數位時代

創新、創新、創新，大家都在談創新，但創新能作為投資選股的原則嗎？群益創新科技基金的操盤經理人謝文雄說：「只要你能選出具創新競爭力的公司，羅列到投資組合中，保證平均績效一定能打敗大盤。」
從投資的角度來思考，創新就代表一家公司所生產的東西，正受到市場的高度關愛，是全新的市場需求，所以成長性高。同時最重要的是，這家企業還得擁有別人所無法擁有的東西，就是「創新」。
謝文雄表示，創新可以是新的設計能力，可能是最新的生產製程，也可能是新的研發技術，但總之，一定要是別家公司做不來，或者這家公司第一個做出來的東西，並取得智慧財產權的保護。這樣的公司，通常擁有高毛利率與獲利性，因此股價成長性強。到底投資人該如何掌握創新科技的投資原則？以下是專訪的內容摘要：


Ｑ 產業競爭日益激烈，創新成了企業求生存之道，那對投資人來說，又該如何利用「創新」這個指標來尋找最佳投資標的呢？
Ａ 的確，市場愈來愈像個紅海市場，那如何找出新產品或新商機呢？台灣電子產業最早從ＯＥＭ開始，慢慢參與設計而有ＯＤＭ，就是慢慢有創新出來，由台灣人自己設計、自己制定規格，然後別人來採用。如何研判創新？一定要做到最後這一塊，要有設計，因為組裝與代工已不再具有創新力。
除非你在組裝代工時，有更先進的製程進來，像台積電、聯電這樣，你能做到最領導的製程，這也叫創新。在電子產業下，有很多的次產業，只要你能成為全球的領導者，基本上就具有創新力，從這個原則去挑個股，是基本的原則。
投資人要去想，為什麼這家公司能夠在這個產業中做到全球最大？以組裝來說，你會用到很多零組件，以日前很熱門的類比ＩＣ來看，過去都是國外廠為leader，但現在因為國內廠從follow國外規格後，慢慢做到更省電、效率更高，或者可以把元件弄得比國外更好，就是這種創新能力，讓台灣廠商具有競爭力。
台灣是一個代工市場，零組件廠在這方面很有優勢，未來國外大廠將慢慢只剩下品牌與設計服務這兩塊而已。而品牌是要砸大錢經營的，台灣人比較沒有利基；相對的，在創新設計上頭，台灣有很大的機會，並不輸給美國大廠。


Ｑ 照你如此分析，創新、研發與設計有什麼不同呢？
Ａ 以ＯＥＭ來說，研發有很大一部份是follow國際的規格，這完全是國外制定規格，研發人才只是在研究如何產出符合規格的流程，這可以說是模仿。可是到了後期，廠商的研發能力起來後，自己要有一些創新出來。以ＩＣ來說，你如何用台灣最先進的製程做出最小的ＩＣ，然後它的效率愈高？這部份就必須要有自己的設計在裡頭，而不再只是模仿而已。 創新，就是有自己的東西在裡頭嘛，別人沒有做過，你可以嘗試新的東西出來，別人就沒有辦法學了。未來台灣會有一塊大家愈來愈重視的東西，那就是智慧財產權。所以你只要看哪家公司的智財權產品線（pattern）愈多，表示它愈重視創新這一塊。為什麼你能申請到？就是因為別人做不到，所以別人要學你的pattern，必須付你license fee（專利費用）。


Ｑ 投資人沒有辦法進入到一家工廠看它生產線的獨創能力，所以是否還有其他指標能夠衡量一家企業的創新能力？
Ａ 像我自己在看，你可以把同一個產業的相同個股挑出來，然後有一塊你可以去看，那就是毛利率。以ＩＣ設計來說，裡頭還有很多次產業；Notebook也是一樣，你把相同類型的公司歸類到一起，然後你去看哪家公司的毛利率高？你可以去想，為什麼大家做的東西都一樣，這家公司的毛利率卻比別人高？ 毛利率高的公司，通常表示它競爭力強，但你沒有辦法分析它的實際原因是什麼，可能是它的品質好，所以價格比較高；也可能是它的生產流程有創新力，所以成本比較低，所以我們可以從毛利率研判一家公司的創新程度。


Ｑ 創新科技的投資價值為何？跟一般人習知的科技投資又有哪些差別？
Ａ 其實以我自己來說，還是在科技類股中選擇標的。但我挑的不是看這家是否是新公司或有新產品，而是挑這家公司是否是這個產業中的leader（領導者），因為投資一定是投資最好的，是投資它的競爭力，而不是投資新產品。
其次是看它的產業成長性，如果這家leader公司所待的產業不具成長性，那也沒用。我們選股有兩種方式：一個是bottom-up（從細節至整體），一個是top-down（從整體至細節）；top-down下來就表示，你要看這個產業對還是不對？
以光碟片產業來說，你長期投資它，你會看到價格是愈來愈低。因為這個產業競爭愈來愈激烈，所以價格愈殺愈低，整個產業就往下，即使你找到leader公司也不會賺錢。所以要先看產業趨勢，這是top-down。挑出有競爭力、高成長的產業後，再bottom-up，挑產業中最好的公司。
但還有一個重點是，因為台灣是小國，市場小，所以你挑出公司後，還要看這家公司的產品能不能賣到國外去。簡單說來，創新有「四新」：新客戶、新產品、新市場、新技術。所以如果這個產品只能賣到台灣，這個市場不夠大，能走出全球的市場，才具有真正的競爭力。