廉價，不是台灣唯一的出路

數位時代網站｜撰文者：劉意佳發表日期：2009-11-10

企業的經營、文化的推展，應該是軟道理，第一課該學習的，就是廉價不是台灣唯一的出路。

因高鐵更換董事長風波，意外扯出高鐵有三位年薪千萬以上的副總，以及十五位年薪超過兩百萬的副總，遭媒體狂批是「肥貓」。

但這些人真的是肥貓嗎？有些人嘲諷地說，這些人所領的錢，只有歐美或中國所謂「肥貓」的百分之一不到。但馬上也有人反擊，認為高鐵虧損連連，這些人沒有表現，多少也不該領。

回過頭來，這些議論都沒切中核心，卻徹底是台灣社會文化長期薰陶下的產物。其一是社會主義思維其實在台灣大部分人心中發芽，其二是電子業一直降低成本的廉價成本觀念已根深蒂固。

首先，台灣這些年的所謂公平正義，受到社會主義啟發很深，可以說是披著資本主義的外衣，老是做著社會主義的事情，所以台灣有全世界最莫名其妙的健保，這和中國舉著社會主義的大旗，卻搞著資本主義的勾當剛好相反。

其次，電子業太發達，電子業的思維在台灣社會被過度神化，許多行為也都開始向電子業看齊，尤其台灣著重在電子製造業，而非電子業最具設計創意的部分，於是不斷壓低成本的觀念，就是電子業的副產物。另外一個電子製造業的觀念副產物，則是認為同一批產品在品質上沒有差異。

這些觀念長期交織之下，台灣產生了最廉價的正義，包括只要薪水高的就一定有問題；只要大車跟小車相撞，就是大車的不對；只要是經濟弱勢，就一定是政府的錯……。

因此台灣會有建立在高級地段的國宅，例如信義計畫區的信園國宅。明明如果把這個地段的土地出售，可以在郊區蓋五、六倍數量的國宅，但卻囿於要讓經濟弱勢的人也有機會，結果卻讓高級地段的國宅，成為住不起的人的彩券。

廉價的另一面是短線，因為電子商品新陳代謝很快，因此思考都是幾個月，同時也以整批貨品同質性相同的所謂「公平」來思考。久而久之，台灣的文化創意，也以電子業的想像方式來思考。例如新聞局補助拍電影的輔導金，無論是誰都是八百萬，於是有人拿了錢，先把五百萬揣在懷裡，然後用三百萬隨便拍拍，反正也沒人看。

回到高鐵肥貓的爭議，其實不是公司賺不賺錢，而是有沒有這個人的差別。如果沒有這個人，可能還會賠更多的話，就值得付出比較高的薪水，因為高階管理人才在台灣是十分缺乏的。高鐵從一開始，路線歪七扭八，還停在鳥不拉屎的地方，就註定難以賺錢。誰能讓高鐵少賠點錢，就算是有價值。

台灣有太多硬道理，卻沒有軟道理。企業的經營、文化的推展，應該是軟道理，而不是習慣電子業思考的硬道理。比我們還晚開始學習企業經營的對岸，都懂得分析「性價比」，台灣也應該了解：廉價，不是唯一的出路。（原載於數位時代雜誌第186期專欄）

• 
• 

文章TAG:

• 經理人 (3)

轉寄 |列印