**台灣代工業現在面臨什麼樣的困境？
謝金河：流血接單，結束代工業的高獲利模式**
台灣IT產業的老闆們，大都是努力又了不起的企業家，去年我去參觀鴻海深圳廠，早上5點鐘起床，7點半坐飛機，到香港10點，司機接我到工廠吃午餐，飯後有個副總帶我看廠房，簡報、參觀一直晚上7點半，看完後我去郭台銘辦公室，他邀我參加晚上的動員月會，之後我跟他們夫婦在工廠餐廳吃晚餐，一直聊到1點半，我已經哈欠連連，他還興致高昂。
第二天那個副總又來帶我參觀，我才知道他們前一晚2點半還開主管會議，我一聽嚇壞了，後來才知道郭台銘一天大概只睡3個多小時，由此可見台灣電子產業的經營者，精力之充沛。
這些了不起的企業家，他們在國際上的偉大成就，都是來自以PC為主的代工業，不過，台灣的代工模式現在卻遭遇到瓶頸。今年台灣電子股明顯感受做代工的壓力，昔日的股王華碩現在股價只剩下80幾元，鴻海也沒當年300多元神勇。
過去各企業都有自己擅長的核心領域，現在的代工業不再專注核心，你可以看到華碩、鴻海、廣達等企業的產品線越來越雷同，生產的東西越來越像，這也使得代工業的競爭力產生變化。
另一件事可以反映資訊產業的困境。新惠普今年在台灣大概150億美金採購金額，但還要再壓低5億美金，它採用的策略是，讓台灣各代工業者互相殺價一遍，再來和新惠普談生意。如果這樣流血接單的狀況成了定局，就宣告了台灣過去以代工創造高獲利的模式，已經正式結束。
湯明哲：國際大廠下單、換廠策略讓代工產能暴增
國際大廠找台灣代工的策略，我個人有些觀察，像HP、Dell這種大廠大概都在玩這個遊戲，今年給廣達150萬台、仁寶50萬台，明年兩家訂單數量對調，廣達已經擴廠到150萬台的產能，仁寶也要開始擴廠到150萬台，每年調換在幾家廠商下單的數量，每家產能都過剩，就等著讓大廠來殺價。
台灣代工業出現困境的原因是什麼？
謝金河：中國便宜的勞動力 ，引爆產能過剩的地雷
中國製造成本低廉的現象，我反而覺得是隱憂。台灣很多代工大廠，一看到對面的生產資源，就一窩蜂去設廠，廠房面積設下去，不是台灣的10倍也有5倍，產能之大無法想像。
台灣有太多廠商，就是去中國設廠後開始走厄運，像華通過去EPS都在7、8元左右，惠州廠一蓋，就很少賺錢了，今年第2季約虧損3.4億，華通當年股價很神勇，每股高達337元，現在最低跌到25.7元，曾經這麼好的公司，變成一個前途茫然的公司。
大家不斷討論去中國設廠，以為可以繼續壓縮成本，無止盡成長，卻在研發上疏於努力，只貪圖低價成本創造的利潤，卻疏忽品牌與研發。事實上，科技產業自從網路泡沫化之後，IT需求就逐漸走入成長瓶頸，需求有限產能又不斷成長下，很快就供過於求了。
全世界我還沒看過哪一家企業，只靠製造就能長保高獲利，台灣代工經過的10年榮景後，必定要找到下一條路。
方國健：全球都不好，台灣廠商怎麼賺到暴利？
我認為代工的模式，並沒有錯。
過去10年科技產業的成長中，做得最好最成功的，都是沒有品牌野心的，廣達、仁寶的成績比宏碁好，因為他們能認清自己屬於整個價值鏈中的哪一段，在這一段賺取利潤，現在看來，這仍然是很有策略的方法。
代工辛不辛苦要看整個大環境，要是大環境好，Dell、HP、IBM的利潤不錯，大家都活得很好，現在整個環境很差，連客戶都賠錢了，廠商怎麼可能賺得到暴利？
台灣代工業要如何走出困境？
謝金河：代工模式不是唯一 ，三星的模式可以參考
韓國三星打造品牌成功的過程，可以為台灣電子業帶來一些啟示。
90年代三星只是一個賣低價冷氣、冰箱等家電產品的三流公司，在1998年金融風暴發生時，三星剛上任的執行長尹鐘龍大膽採用了三個改革策略。
首先，他切掉了非核心事業，連公司的高爾夫球會員都賣掉；第2，他廢除了日式企業的終身僱用制，員工人數從7萬裁到剩4萬；第3，他大手筆投入研發，從歐美一流企業挖角。1999年三星轉虧為盈，2000年大概賺50億美金，去年賺243億美金，這種洗心革面奠定了三星在亞洲的地位。
再看看台灣手機產業，就非常值得反省。一直停留在代工模式，明基始終以今年手機代工1000萬支為榮，但韓國早就脫離這個層次。
三星以自有品牌在全球陸續打敗Ericsson、Siemens，排名第3，現在韓國的LG也開始進軍全球，希望在3年內成為世界前5大。全世界手機廠商都衰退，只剩韓國這兩家不斷成長。台灣太多廠商習慣以代工為滿足，缺乏在技術上改革的決心，也不認為應該發展自有品牌。
湯明哲：不一定自創品牌，但可以管理品牌
企業的經營是生產、行銷、研發、財務俱全，台灣卻畸形的只做生產，就是因為過去代工榮景造成的扭曲。現在問題來了，IT產業不行，客戶議價能力大增，使得代工利潤微薄。
要創造一個全球品牌，至少要2億美金，每年得花1億維持，台灣廠商規模小，做品牌太困難。不過，可以不創品牌，但管理品牌，一家廠商玩兩、三個品牌。
燦坤就在玩大廠品牌，它做熨斗賣給Wal-Mart，每台9.99美金，Wal-Mart在熨斗貼上GE的品牌，可以賣到19.99，於是Wal-Mart找GE談品牌授權，每個熨斗抽5%權利金，Wal-Mart什麼都不用做。
燦坤現在店裡也有夏普的熨斗，但也不是夏普自己生產，只是貼夏普品牌。這就是通路在玩品牌，現在有沒有可能由製造商來玩品牌？
惠普9成以上的PC，是靠兩家通路賣出去的，如果惠普砍通路利潤，這兩家通路合作，一起找台灣廠商製造相同產品，再貼上其他品牌，惠普怎麼辦？
歐洲現在有50%的筆記型電腦，是通路玩出來的品牌。PC已經是成熟的產品，是不是HP有什麼關係？這對台灣廠商來說，會有一些新的契機，怎麼樣從製造端與通路合作，發揮本身的優勢與力量。
方國健：和中國「對流」而非交鋒
在大環境不好下，要繞過品牌廠商，去找通路商打其他品牌，可能是更險惡的一條路。台灣其實有3個方向可以走，由於跟大陸比較起來，台灣跟世界經濟接軌比較早，思維邏輯比較接近西方主流市場，基本技術鑽研夠深，商業化腳步也夠快，這讓台灣可以走應用層面的R&D（研發），以R&D為根本，台灣才有希望成為「綠色矽島」，提昇附加價值。
第2個方向是成為大中華區的金融中心。有許多國際企業在中國營運，但總部都登記在境外，即使上市也都選在Nasdaq或香港，台灣若能憑著科技產業既有的優勢，吸引這些企業來台灣上市，使台灣成為亞洲的Nasdaq，再加上華人社會向來對股市投資都很熱衷，台灣若真有心，會有很多企業意願來台灣上市。
第3個則是發展成觀光中心。中國13億人口裡約有1/10有出國的意願與能力，根據各種統計，最想去的地方是台灣，若朝觀光產業規劃，因製造業外移流失的就業率，可轉往觀光、餐飲、交通等產業。
這3個方向可以避免與中國的長處正面競爭，又可以產生「對流」，台灣的產能到中國，中國的R&D人才、企業來台灣。
湯明哲：台灣可以扮演提供服務給中國的角色
台灣若在科技工業上不再以製造為主，利用科技把台灣的環境弄得更好一點，台灣可以扮演提供服務給中國的角色。
以我本身的工作而言，我就覺得大學教育是一個很有希望的產業。中國一胎化已經多年，但他們的大學跟人口相比還是太少，還是有一大堆人擠破頭擠不進去，擠不進去怎麼辦？就來台灣嘛。不用來太多，即使只來入學人口的15％，就已經是很大的數量了。
台灣人之於大陸，應該像猶太人一樣，在整個美國市場都發揮影響力。當然這要先將意識型態放下，要是這個觀念能打破，台灣經濟馬上就能好起來，就像是站在巨人的肩膀上的成長，速度更快。
