指數投資「不會讓你翻身」，這就是事實。
身為科學投資者，我寫這篇文章是來摧毀迷信的。如果你是指數投資信徒，剛好可以趁這個機會拋棄幻想。
當然如果你是老讀者，大概也很習慣批判性思考和內容識讀。
這裡的「指數投資」，採用的是坊間流行定義，即被動追蹤公開市場股票大盤指數，具體手段為長期、分散、低成本的持有投資組合。(至於基本教條派或是世俗派的定義，我暫且不管，反正就是被動投資的範疇。)
定義「翻身」= 財力增加1000倍
什麼是「翻身」呢? 這個判斷比較主觀，我定義為相當程度的階級躍遷。
近兩年，全球最窮國家的GNI(平均國民總收入)大概是200美元，世界首富一年賺了約2000億美元，兩者相差十億倍。
考量這個差距，我將全人類分成三大階級，每一階級都相差1000倍。 因此只要你的財力增加1000倍，我就視為階級躍遷或翻身。
每個資產的成長性不一樣，例如股票通常都能贏過債券，債券贏過現金。股票大盤長期的年化報酬大概在7%到9%，平均的8%是合理數字。
通貨膨脹會隨著時代背景和計算方式不同，不過我們也可將2%當作基準。
也就是說，利用指數投資可以輕易的對抗通膨，平均每年的購買力約增加6%，且持續累計。
事實上，被動投資可以讓你穩定致富、過更好的生活、省去大量時間精力、躺著就贏過坊間的絕大部分流派......，這些特性不用我贅述。
但是如果回到本文主題，你就會發現它無法幫自己實現「階級躍遷」。
如果按照上一段的定義，每年6%的財力增長，要何時才能累計到1000倍呢?答案是120年，大約是清朝光緒年代至今。
對，你還想被翻身的話，可以洽詢撿骨師。
觀念1：安心就好，是翻身的大敵
「狂徒，只看單筆金額不準，如果考量收入呢？」
收入確實是另一個增加資產的來源，事實上我還分享過相關程式、表格，計算達到目標增長額度的所需時間，但是在此處的意義較小。
原因是，無論一個人收入多高，只要跟隨同一個市場大盤，資產收入比率相同，那他要將財力翻倍的難度就都一樣。
例如A月存30萬，資產500萬，那按照剛剛的算法，他要翻身到50億(等價購買力)，需要73年。
B月存3萬，資產50萬，他要翻到5億，同樣也需73年。
另外，在估算的時候，當然可以調整數值，例如報酬率、通膨率、投入比例......等，算出更好看的數字，但這並不會改變無法翻身的本質。
我不是要討論121或119年、翻身的定義是999還是1001倍，我是要透過數字化讓各位感受到資產成長率的影響。
「狂徒，我不用翻身啊，生活過好就可以了。」
每個人的財務目標不同，有怎樣的目標就有怎樣的需求，可以參考我前一篇發文。不過，如果你想要引導出「既然自己不用翻身，那別人也不用關心怎麼翻身」的結論，那就錯了。
這就像我在說牛排的烹飪有哪些步驟，你卻說吃素也可以；我在討論中文字怎麼寫，你說寫英文也可以；我在談游泳技巧，你說你走路就好。當然都可以，不過這完全和本文無關。
話說回來，大部分的人（至少據我觀察），確實也根本不會想翻身。
具體原因可能不像你想的這麼直觀，即普通人就是想過平凡的生活， 而是潛意識中對於風險的恐懼，導致不敢追求需要承受風險的報酬。
以「安心就好」存股教派為例，股息的左手換右手或前腳換後腿，並不會在財務上帶來額外收益。
可是若以效用函數來看，這些投資人在拿到現金的同時，相當於降低槓桿，而且認為落袋為安的一元，比風險市場上的一元還要值錢。
換句話說，當資產折現的時候，若一開始因為衝動，以低於心理風險對應利率的預期報酬率投入，那當然會覺得投多了，最好拿一些回來。
投資哲學和心理舒適，確實是個人投資的有趣領域。不過本文主要談論資產本身的特性，以及不同策略對應的風險與報酬，因此暫不詳述。
觀念2：投對胎才能翻身？大錯特錯
「狂徒，會投胎才能翻身吧?」
這是一句錯誤的話，錯在定義和歸因。
詳細的說，如果我定義翻身是身價成長1000倍，那這和原始的資產、原生家庭本身並無關聯。既然我已經把金額差距對數化和標準化了，那就不用考量初始資金規模，因為十萬到一億是一種階級躍遷，百萬到十億也是階級躍遷。
事實上這和1000倍也無關連，你自己定義的任何數字下，投胎到哪裡所獲得的資金，都和目標倍率無關。
如果要更嚴謹看待的話，對數化也有不完全公平的地方。
因為最窮的那群可能根本沒有啟動資源，生活堪慮、無法發展；而最富的那群則沒有足夠的後繼可吸收資源，世界支撐不起他們的理想。
不過即便如此，放在同樣的檢視標準下，指數投資依然無法讓人翻身。
觀念3：出身無法改變，但人生可以
另外，有些人喜歡將財富和成長差異過度歸因於「運氣」，這種不罕見的心態，也是貧窮心理學的研究中，方法論的檢討和改善環節之一。
《Poverty in developing nations: a cross-cultural attributional analysis》中發現，有錢人喜歡歸因「內部化」，即自己有錢是因為個人特質。
但作者問窮人為什麼貧窮的時候，他們喜歡歸因「外部化」，也就是怪社會結構、怪運氣不好、自然命運差、社會不公平、政府爛......等不可控因素。
他們反而不愛承認內部原因，即自身能力、努力......，等可控因素。
《The Individual, Society, or Both? A Comparison of Black, Latino, and White Beliefs about the Causes of Poverty》也有類似的發現。
弱勢群體喜歡將自身的困境歸咎於外部社會因素，但有趣的是，他們如果翻身成功，在原先的外部化傾向之外，又喜歡歸因內部化了。
這種「雙重意識」被解釋為心裡保護和激勵機制，即「因為我努力，所以歹竹出好筍，我好厲害」。
過猶不及，在研究貧窮原因的時候，學者需要排除掉這些受調查族群本身的偏見，以求盡量客觀。
不過以個人角度，我覺得多關心自己能增強的部分，才會讓生活更好。
我們無法改變自己的出身，但我們可以決定自己的人生。
觀念4：被動投資跟階級躍遷背道而馳
「狂徒，雖然被動投資獲利不多，但是其它的流派更爛，我也只能這樣做。」
確實，你可以跟我說市面上有多少主動交易的書籍是垃圾，我也測過很多無效的策略。就像你可以一直活在舒適圈內，安慰自己已經很厲害了，雖然平庸，但至少還可以嘲笑更爛的投資人。
不過既然我是狂徒，你也清楚我寫文章的重點從不是這個。
你可能好奇，實務上要贏過大盤的具體難度。
長期來說，要靠實力而不是運氣贏過指數，在台灣要PR70起，在美國最少要PR90， 所以我才會說， 如果你什麼都不知道，直接被動投資就是最佳的方法，確保勝過大部分的人。
至於那些實力更強的人呢? 當然就有更多的「武器」可以選擇。
各國的市場有效性不同，但都不是100%，因此投資者有不同的空間。
Vu L. Tran（及其他作者）就用時序自相關性和信賴區間來量化描述市場的效率，D. B. Madan （及其他作者）則測量各品種和國家的套利空間，進一步比較市場有效性。
AQR老大最近也在JPM上發表了一篇《The Less-Efficient-Market Hypothesis》，描述市場效率逐漸下降的現象。
所以就算你身在高效率的公開市場，也需要尊重理論和現實的差距。
與其相信所有人都無法打敗市場，不如思考自身的能力屬於市場中的哪個等級。
綜上所述，如果你跟隨股票大盤，並將可用資金都投入，可以預期一輩子「就這樣了」。這並非誰對指數投資的詛咒，而是它本身的天然特性。
投資人希望最大限度的跟隨指數，消弭和大盤的追蹤誤差(有時稱為風險)，進而增加確定性。有些人甚至在股票被動投資外，透過跨資產配置，進一步強化這些特性。
如果你還是抱著翻身或階級躍遷的幻想，那本身就和被動投資的理念背道而馳。
以防我講了這些你還聽不懂，那我用個更簡單的描述方式。
所謂階級躍遷就包括提高自己的相對位置，所以要爬得比別人快。 而被動投資的目標，則是跟隨大家的平均成長，這兩者是相反的。游泳圈可以讓你不溺水，而不會讓你游得更快。
我可以跟你說一百個被動投資的好處，我還寫了本書。但是，生活變好，不代表你能翻身。
如果你認為指數投資能讓你翻身，這就是個笑話。更可能的，站在上述階級定義中，你永遠無法跨越那條貧富的鴻溝，也只能停留在階級陷阱裡原地踏步。
解析指數投資3種流派
在接下去講之前，我先插播「迷信」和指數投資的三大相關流派。
類別1：科學派（推薦）
第一種，科學派，我建議的派別。
科學家會告訴你，市場上有哪些被觀察到的特點(例如異象)，並提出假說、解釋背後的可能原因，經過反覆嚴謹的驗證後，確認一個新的理論以及辨析，也隨時接受新學說的挑戰。
在投資領域，科學投資注重怎樣提高整體優勢，包括報酬率和風險。
因此它們的指數投資只是眾多工具的其中一環，而在資產配置方面容易有更好的發揮(這已經超出指數投資範疇)，像是最大散度/最小波動，等權/加權、槓桿率......等。
另外像時序分析、尾端風險(及衍生品定價)若也涉獵的話，已經相當接近學業界的入門標準，因此「兼容性」很高。
注意這裡的兼容不是指隨波逐流，而是由於具備完整的理論和知識框架，因此對坊間理論都得以輕鬆解釋。
例如價值投資和指數投資，同樣能用因子描述。
可想而知，由於大量吸收前緣知識，這些人基本上也不看坊間的書，因為往往別人花整本書解釋的內容，在圈子內(論文、期刊)只是一個字或一個公式。
像是我說過的軼事，市值加權是否為最優組合? 這只是簡單的Beta優化理論而已，但放到普通投資社群卻可以吵半天。
有趣的是，通常這類投資人不是資產最多，就是智力最高，因為它只要提升個0.01%的績效，就足以覆蓋所花的時間成本。
(也可以倒過來說，資產/智力不夠的，也不會這麼閒。)
類別2：懶人派（適合新手）
第二種，懶人派。因為不想花時間和動腦而被動投資，是我也認可的投資哲學。
大道至簡，用最小的成本獲取最大的性價比。最適合剛進入市場、沒有什麼資金的朋友。唯一需要注意的是，可能會誤入存股派、小範圍基金定投派的陷阱，不過整體問題不大。
類別2：迷信派（aka基本教義派）
第三種，迷信派。這種人腦中已經預設「指數投資最好」，知識缺乏但信仰堅強，也有些人稱之基本教義派。
偶而會有自以為理性的人出現，但總是拿過時和半套理論來攻擊或嘲笑其它流派，藉此掩飾自己的懦弱和無力。
像是市場效率，本身確實和被動投資有些關係，不過信徒容易見獵心喜而鬧笑話，我也寫過一些文章糾正。
與科學派不同，為了鞏固信仰，他們會做一些讓溝通效率降低的事情，而不是增加討論機會。
例如單方向傳遞資訊(而非雙向溝通)、一言堂(提出不同意見者先剔除)、純粹嘲笑其它流派(這完全無助於討論)......。 結果幾乎就是一生安於現狀，在死水中無所作為，卻自以為高人。
當然這只是大致分類，一個人跨派別也很正常。
如果你或朋友是指數投資人，想測試一下投資理念傾向，可以觀察看到這篇文章後內心的變化。
一開始就覺得不舒服、想反駁，然後再來找理由的，想要知道並攻擊文章作者流派的，就是迷信派。
覺得完全沒差，反正我說我的，你投你自己的，就是懶人派。
聽完覺得有道理/沒道理，也有新的想法，想要討論和證實知識本身的，屬於科學派。
不過既然也看到這裡了，我相信你應該有一定的好奇，而且對於前面內容還能接受，也看得懂。
因此，現在回到指數投資和市場效率的話題，我們可以進一步討論真實世界的投資策略和相應證據。
觀念5：努力，就有機會提高報酬
與傳統金融假設不同的，這個市場上除了沒有完美的效率之外，投資人之間也都不一樣強。
換句話說，報酬有顯著的「異質性」，而這就代表「透過努力有機會提高報酬」。
根據國際貨幣基金的研究報告《Heterogeneity and Persistence in Returns to Wealth》，有錢人會更有錢。所以，想要賺更多的錢，我們只要努力變有錢就好。
但顯然這個結論太膚淺，因此論文本身也一層一層的找原因，並在排除這些因素後繼續深挖。
有錢人更有錢，是因為他有錢，但為什麼？ 把金額當成要素後，他們發現，因為投入風險市場的「金額」比較多，所以回報也更豐厚。
那窮人怎麼不也投一樣的金額呢?
很難， 因為通常有錢人可以將更高的資金「比例」放入市場冒險，而其它人為了流動性，必須放在保守或短期市場。
那如果將風險部分比例也拉到同一標準，有錢人還有優勢嗎?
依然會有，研究發現富人的「風險調整後收益」更高。
為什麼風險調整報酬更高呢?
作者指出， 因為富人在投資組合中加入了一些私募股權，這帶來更高的預期報酬，同時也因為分散性而降低風險。
觀念6：報酬異質性，可透過教育消弭
這時候有人就想了，那窮人如果也投入這些資產，完全複製比例，會不會就能追上了?
答案是無法，而這就是所謂資產報酬的「異質性」。不論是風險資產或保守資產，有錢組的報酬都贏過窮人組，所以再怎麼搭配，優勢差距都存在。
那什麼造成這些差距?
論文做了對照實驗，指出幾個主要因素， 包括「投資經驗」、「教育」、「財務智商」和「資訊優勢」。
換句話說， 撇除初始資金的影響，如果將心力花在提升這些基礎能力上，就有更高的機會增加自己的報酬。
比起無法複製的因子，現在投資者也有努力的方向。
我知道坊間有些笑話，關於「努力是否能打敗大盤」，相信看完這些論述，你也有自行判斷的切入點。
這些因素似乎都和「聰明」有些關係，包括投資理念的完善、所受的高等教育、財務知識的獲取和優勢資訊的應用。
觀念7：拒絕迷信，是獲利的開端
而呼應前面我對迷信教徒的批判，我再放另一篇論文，側面描述智商和迷信的關係。
為什麼迷信的人比較笨呢?
學界普遍的觀察現象是「宗教信仰和智商負相關」，而正反方都提出了相當多的假說和證據，試圖解釋或辯駁。
根據《Why is Intelligence Negatively Associated with Religiousness?》，在相繼排除了宗教非理性假說和文化中介假說後，作者們改良了草原智商交互作用假說（草原象徵演化）。
如果宗教是一個人類進化的象徵，那本質上就是一種本能（這呼應了迷信相關研究的直覺反應vs理性思維)；相對的，「智力」應用在理性解決問題時，代表的是克服本能和保持求知欲，因此也對非本能、直覺的發展有開放態度。
注意，這些論文本身都是在說宗教，不過我的重點在於迷信，屬於宗教信仰定義的一個分支。
覺得有點耳熟嗎?
前段科學投資派別中有很多精神，確實符合也要求相應定義的高智商，而迷信派則普遍缺乏這些能力。綜合來看，這些能增加報酬的原因，都有相當程度的彈性。
或許投資者本身的初始知識有限，但如果可以保持開放的態度，吸收新知，也願意用理性思考取代直覺式的反應，就能夠得到優勢，而這也佐證了教育和財務智商的決定性。
相似的，投資經驗會隨著時間和操作次數而累積，如果配合紀錄和迭代，那麼進步得會更快。
對於資訊優勢而言，或許歸根究柢還是和財力有關，但至少你可以決定要不要在這領域和別人競爭。
因此，比起漫無目的的努力，或不知道從何下手，有方向的投資人能夠有效累積優勢，並提高競爭力。
觀念8：想翻身？一定得主動投資
在進入下個章節之前，我要拉高投資思維的層級，以戰略層面來描述被動投資。
我粗略把投資人分成贏家和輸家兩個族群，如果你要最大化自身的報酬，應該採取有效的攻防策略。當你發現自己在一個領域有優勢時，可以想辦法將差距拉大；而如果發現有劣勢、追不上，那不妨採取守勢，也就是盡量複製、搭便車。
被動投資的好處之一，就是可以低成本的跟隨市場強者，因此無論你是PR1還是PR50，都可以得到前段班的績效。
分散投資是為了減少看錯單一公司或板塊的風險，長期持有是要拿到資產的平均成長，而控制成本就是要縮短自身組合和大盤的誤差。
因此即使你處處落後，而市場也不這麼有效，指數投資也能保護你的資產成長。
相對的，如果你本身就已經有足夠的能力，那當然可以為自己爭取到更高的報酬。當你可以讓人生更精采、更有意義時，何必活得平庸無趣？
那麼問題來了，指數投資無法讓你翻身，其它的投資就可以嗎？哪類型的投資人，有機會實現階級躍遷呢？
讓我們先了解「條件機率」，也就是從特定結果回推，估算某個原因的發生機率。
對於投資人而言，每一種目標報酬率，都有對應條件機率最高的方法，而將這個因果鏈順著說就成了「勝率」。
如果你的目標是一年1%，那銀行存款是最佳解；如果要5%，股市大盤ETF是好的工具。
對於20%的報酬率，按照主動投資的方法，成功率可能只有30%。但是你別忘了，此處指數投資的成功率是0%。因此基於此指定報酬率的條件機率分布，你若依照勝率決定，應該選擇主動投資。
這些是純粹的統計分布，無關於我自己創了什麼幫派。
更簡單的說，指數投資會讓你無法翻身，因此想要翻身，你不該指望指數投資。
當然，你可以硬凹，說身價兩倍也叫翻身，在這範圍內指數投資勝率最高。基於機率這是對的，但沒有什麼意義。
你也可以拿其它垃圾出來比較，說坊間KD/存股/籌碼的成效很爛，不如被動跟蹤指數。這是對的，我也寫過，但一樣沒什麼意義。
如果你的目標是科學的增加資產，就不用理會基本教義派的迷信精神。
觀念9：沒有100%可以翻身的招數
「狂徒，我想要階級躍遷，我該怎麼辦?」
我相信這是觀眾朋友一路讀到這裡的心聲，而我會儘可能的清晰闡述。
如果你還卡在「這樣做也不保證能成功」，那我再說一次。世界上沒有100%可以翻身的招數，你也不見得能照著做。但如果你已經有個目標，就應該使用該目標之下最容易成功的那種方法。
籃球比賽到最後關頭，如果分差很小，有分數優勢的隊伍喜歡採用拖延戰術，因為只要拖到比賽結束，他們就贏了。
落後方為了破局，通常會故意輕微犯規，為什麼？
乍看之下，白白送了對方罰球機會，而己方又只能倉促投球，結果並沒有期望值的優勢。
可是，以目標為勝利的條件機率來看，這樣做可以馬上轉換球權，運氣好的話對方可能罰球還沒中，所以是扳回劣勢的勝率最優方法。
綜觀翻身途徑，最常見的因素是文中提過的「運氣」，例如天上掉下來一顆1000克拉的鑽石，就落在你面前，那你大概發財了。或是窮困潦倒的你到彩券行，結果不小心抱回了頭獎，也可以翻身。
但這種可遇不可求的因素，並沒有參考意義，就當我開個玩笑。 想要憑藉「實力」翻身，就需要更快的成長速度，同時策略要有「可複製」的部分，而你有不同的選項。
對於風險和報酬，有公平交換類的，像是槓桿/因子/優化交易頻率等。
也有不公平交換的，像是PE/VC/Angel/量化等。
還有近身肉搏的，像是HFT/內線/政治/M&A等。
以股票的風格「因子」為例，我參考Kenneth R. French的「Data Library」.
美股長期的投資因子約有年化13%，而利用規模、獲利能力和投資等三因子將美股分類持有後，年化績效達到18%。這可不是短期資料，而是諾獎教授們超過一甲子的回測結果，並更新至今，你也應該親自驗證。
如果加點因子動量，並採用知名的200MA進出，再配合兩倍槓桿率呢？以月度資料而言，我做出了超過33%的年化績效。
有在看學界資料的你應該能意識到，因子動量、200MA和槓桿率，都分別有許多對應的研究，並不是我自己瞎編，因此還有優化空間。事實上很多量化自營公司一直在採取類似的作法，只是手段更嚴謹，規則也更多。
另一方面，量化投資有機會賺到更高報酬嗎?
雖然市面上可供觀察的案例較少，畢竟大家都盡量保密，但我們可以從少數公開的資料反推。
從薪資和獎金結構切入，量化自營多使用自有資金，而非賺取客戶或投資人傭金，因此比較接近真實狀況。
量化私募有管理費和績效獎金，因此只部分反映出操盤者和策略的實力，不過至少比公募基金好。公幕基金的規模最大，而通常管理費就足以養活公司，不太需要顧及績效。
從利益角度來看，公司努力在打廣告和吸引散戶之下，反而賺得比提升投資報酬還快。這種利益錯配的現象，不但為業界詬病，也成為坊間的揶揄對象。
最有名的一則故事，大概是「客戶的遊艇在哪裡？」
以文藝復興為例，那些對外開放的基金，表現並不十分突出。但是已關閉入口的「大獎章」旗艦基金，整整30年間，費前年化收益66%，費後實際39%
相似的，量化自營公司Jane Street，開給大學「實習生」的基礎年薪，不含獎金就是台幣800萬起。
而Quadrature Capital大量招聘，2024年給一百多位員工的年薪和獎金，每一個人平均就超過台幣一億(2023年每人超過1.2億)，具體數字在提交給英國政府的公開財報上。
這些機構或基金都只用自有資金，不接觸民眾和外部投資，純粹靠本事在市場上吃飯，因此你可以自行推估量化是否能賺錢。
既然此類量化公司如此精明，它們會拿自己的錢開玩笑嗎?
觀念10：最快的翻身方式，是創業
再來看看二級市場之外的世界，也就是廣義私募股權的部分。
長期而言VC的「平均」內部報酬多高?
Cambridge Associate歷年統計VC指數，相當於創投界的市場大盤，結果都是年化20%左右。GSSN則公布，他們調查的200多個創投對象，長期平均內部報酬有53%，而且成功率和換輪的速度也提升。
換句話說，透過組織性的輔助和因子分析，讓投資人有更高的平均報酬、更佳的流動性和更低的失敗風險。
有些人會批評，VC因為犧牲了大部分人的報酬，拉大贏家和輸家的差距，才能換來更高的平均收益。
就如CAIS的繪圖所示，VC的四分位距和散度都最大，而中位數偏低，乍看之下是個不好的投資方式。不過，越早期的投資，本身流動性風險和偏度就越大，這並非奇怪的現象。況且也就是因為有這些風險，才配得上更高的報酬。
2005年，知名學者Cochrane(我推薦過他寫的資產定價書)的「The risk and return of venture capital」，提出了更精確測量VC風險和報酬矩陣的方法，讓幾何平均報酬從以前算法的108%降到更貼近真實的59%.
而以2014年DeGennaro（及其他作者） 「Expected Returns to Stock Investments by Angel Investors in Groups」為例，在408個退出的案例中，平均年化超額報酬(net return)約為70%，考量了時間、金流、分散等因素，也佐證了前一篇文獻。
如果更細分的話，縱使有接近四分之一中途失敗的-93%，依然有賣給其他投資人的每年44.7%報酬，也有交棒給其他公司的84.1%，以及最終成功IPO的94.3%.
整體的平均倍率為7.4倍，也包括了樣本中翻超過1300倍的案例。
目前由於資料庫較少、偏度較大、估算模型(尤其是基於傳統資產的指數模型)限制......等因素，每個學者和機構的統計結果差距都不小，但仍普遍贏過二級市場上的被動投資。
這也是我鼓勵創業的原因，雖然風險更大，然而經過多次、分散的嘗試之後，經常能得到真正改變生活的增幅。
就如同我在上一篇文章中提到的，當一個人的生活是種子/天使/ABCD輪/IPO時，就不需要將自己局限在二級市場上的被動投資。
「敲鐘」固然有文化和政治意義，但背後的商業利益和投資理念更為重要。
現在，我們來看看這些報酬率，對應要讓財力(扣除通膨)翻身1000倍的所需預估時間。
股票指數投資：8%，120年。
投資風格因子：13%，67年。
規模、獲利能力和投資三因子：18%，47年。
VC大盤指數：20%，43年。
三因子動量、200均線和雙倍槓桿：33%，26年。
GSSN統計創投平均IRR：53%，17年。
Cochrane統計VC：59%，16年。
大獎章基金費前原始報酬：66%，14年。
DeGennaro等人統計天使投資報酬(假設無風險利率等同通膨率，下同)：70%，13年。
轉賣給其他公司的退出報酬：84%，11年。
IPO平均：94%，11年內。
還有很多不同的管道，我不一一解釋。
你可以批評這些統計的方法和數據，也可以質疑各種時間和取樣上的偏差，這些論點都合理。然而不管怎麼美化股票大盤指數投資，相比上述工具，長期就只有更差的報酬，以及更低的翻身機率。
誠然，每種投資的可複製性都不同，但如果你以階級躍遷為目標，就會知道各自方式的優劣。20%的勝率可能聽起來很低，但永遠比0%還高。
在我認識的投資人當中，雖然最終把公司公開上市的比例相對低，但是每個人的財力都往上跳了一階。 相對的，靠指數投資翻身的案例，我從未見過。
結語：你想過怎樣的人生？
寫到這裡，你應該非常清楚，我對指數投資優缺點的看法，以及它讓人無緣翻身的事實。
身為浪人，我長年不在台灣，但多少耳聞網路投資理財圈的生態，我也知道為何指數投資是黑暗中的一盞明燈。
坊間有許多騙錢流派，尤其是先畫一個大餅，再趁機賣課的神棍。昨天要你買書看第321頁，今天告訴你好險沒buy，明天又說18%安心投資。
同時還有各類娛樂節目，有人說要裸奔、有人想看Maserati VS. Ferrari、有人宣稱要四千萬才能發言。
有點智商的投資人知道，這些看看就算了，畢竟你總不會看了幾部芝麻街美語，就想去考TOEFL/IELTS，你也不會用手機玩了幾場狂野飆車，就覺得自己有本事開F1。就是因為有浪費生命的盲目信眾，無法脫離知識和格局的限制，才凸顯出被動投資的優雅。
撇除流派間的恩怨和笑話，怎樣的屁股吃怎樣的瀉藥，怎樣的尺寸買怎樣的套套。
對於身家十萬元的朋友，我幾乎唯一建議指數投資，讓他義無反顧的投入。而對於身家十億元的朋友，我談論的話題是資產配置、公司併購和聯盟、私募和另類投資。
一樣的狂徒，談不一樣的投資，會有衝突嗎?
問問自己，考試70分算好不好？如果你本來0分，那當然好。如果你本來100分，那當然爛。怎樣的人適合怎樣的投資，相信不用我重複。維持科學理性的態度來檢視每種方式，遠比迷信式的直覺排斥還有意義。
你可以選擇當一個乖的人，服從標準答案；你也可以一路調皮，開創新的模式。這種特質就像磁鐵一樣，會吸引相似的人靠近，慢慢的形成社交圈。
因此，如果你跟我一樣沒什麼錢，也有想翻身的企圖，不妨多跟業界、商界的朋友接觸，多到各地走走，可以很快的瞭解這世界的遊戲規則。
當你看到的和聽到的多了，無形間視野和格局就會變得開闊，對於未來也會更有規劃和信心。
你幾歲？你有多少資產？你想過怎樣的人生？或許你決定將大部份的資產都投入股票指數，這本身沒有對錯。然而你也知道，你同時犧牲了創業的機會，以及突破階級的可能性。
建立事業投資複合體本身並不是容易的事，但從有錢變成真有錢，哪一次簡單了?
在這個瞬息萬變的世界中，累積財富和突破階級的可能，不限於個人努力，還涉及策略、眼光、吸收能力和持續成長的心態。
你對投資報酬的期望、承受風險的能力和意願、決策後的結果......，都不是與生俱來的天賦，而是實力的反映，也是堅持升級自我的動機。
財富不是偶然，而翻身也不是必然。
想要達成階級躍遷，你就必須打破安逸，挑戰傳統思維，並利用一切可得的資源，創造自己的未來。雖然大家都改變不了一些初始參數，但後天努力的你還有大把機會。
提高學習的敏銳度，堅定有效率的行動，敢於冒險、勇於挑戰現狀，自然就離成功又靠近了一步。
不管你要追求安心的錯覺，還是簡單穩定致富，或想挑戰階級躍遷，都應該清楚自己的方向。
不管你選擇坊間莫名其妙投資法，還是指數被動投資，或是我提到的因子/私募/VC/創投/量化，都該為自己負責。
市場如戰場，人生如遊戲。
有人活成了歹徒，有人淪落為騙徒，有人終於蛻變成狂徒。
你昨天的習慣，影響了今天的判斷，而你今天的眼界，將決定明日的人生。
你，準備好了嗎?
本文授權轉載自：狂徒
責任編輯：李先泰
