當ChatGPT能在幾秒鐘內產出一篇文章，當AI的生成能力日益精進，你是否也曾思考：我還能做什麼？本文主要探討AI時代下，創作者的價值為何，並提供實用建議供有AI焦慮症的人參考。
面對 AI，這個時代還需要創作者嗎？ 這篇來自 Manny YH Li 點餐，回應最新一集曼報《（自）媒體的 AI 焦慮指南》。
同時也是整理我目前對「AI 會取代創作者嗎？」這問題的所有想法。你不需要聽過這集曼報，也完全可以看得懂這篇文章。
這一集真的很過癮，除了 IEO 跟中傑在嗆曼尼的部分很精彩以外，兩位來賓也對「創作者的價值」提出很好的洞見。
我對這集的整理是，「創作者的價值」有四種：
1. 工具價值：偷懶的紅利，創作者會幫你找資料，節省時間。
2. 觀點價值：創作者會提出嶄新的觀點，問出沒有人問過的問題。
3. 策展價值：創作者可以找到稀缺內容，用最精準有力的方式呈現
4. 情感價值＆信任感：創作者會與受眾建立真實連結。
雖然節目中的討論比較偏向「因為有這四大價值，所以創作者不容易被 AI 取代」，但我的看法是： 其實可以被取代的 。
這四大價值都有可以被 AI 取代的地方，但不是那種零或一的完全取代，而是時間快慢跟程度的問題。
例如，「工具價值」取代速度最快也最徹底，再來是觀點與策展，「情感價值」最慢也最淺，但仍然會被 AI 取代。
這聽起來很可怕，但我認為這其實是好事。
因為這代表人類終於從「創作的勞動」中解放，踏入「無用之用」的領域，產出更 real 的內容。
所以這篇文，我想站在兩位來賓的肩膀上，延伸討論「創作者的四大價值怎樣被 AI 取代」、什麼是「無用之用」，以及「 2025 年，我對創作者 AI 焦慮的六個建議」。
文章目錄（點擊即可前往該段落）
- 「工具價值」是最脆弱的護城河
- 「觀點價值」只是一種表象，沒有人在意創新
- 「策展價值」：這個時代需要策展人
- 「策展價值」（二）：AI 可以取代策展嗎？
- 「情感價值」：人類是部落動物
- 人類的主戰場，在「不完美」。
- 死死盯著自由看。
- 2025 年，我對創作者 AI 焦慮的六個建議
1.「工具價值」是最脆弱的護城河
創作者的「工具價值」就是：我周加恩幫你找好資料，這樣你不用再去問 AI，省下你自己搜尋的時間。
這也是過去媒體／自媒體的主要推動引擎：「偷懶的紅利」。
節目中，中傑的論點是：「過去的搜尋工具越來越先進，人類還是一樣懶惰，所以在 AI 時代人類還是一樣需要媒體。」
啊，我覺得這很有討論空間。
因為 AI 本質上不是 Tool 而是 Agent——「會使用工具的工具人」，跟過去搜尋引擎只是 Tool ，有本質上的不同。
雖然現在的 Perplexity 還鳥鳥的，但大致上可以確定會往「個人化」跟「零幻覺」的方向發展。
個人化沒有什麼難的，零幻覺（zero-hallucination）雖然有爭議，但大致上可以看出來當語言模型越大，幻覺就越低。有研究認為 2027 年就會達成。
也就是說，在最快的情況下，創作者的「工具價值」在兩年內就會被 Perplexity 完全取代。我覺得這不是太大的威脅，因為創作者本來就應該把資料找好之後，再來說故事。
唯一要擔心的是那些「我的價值只是幫你找資料」的創作者，例如單純整理新聞、整理旅遊資訊的部落客／電子報。
尤其如果商業模式又只是「在網頁裡放廣告，用流量變現」的，那可能會受到很大的衝擊。但這類創作者本來就沒賺很多錢了，所以其實有沒有 AI 沒有太大的差別。
好，所以「工具價值」兩年內就會被取代，但不擔心，因為創作者更重要的價值應該是另外三個「觀點、策展、情感」。
我們繼續來聊 AI 怎樣取代這三件事。
2.「觀點價值」只是一種表象，沒有人在意創新
「觀點價值」的意義是：曼尼 Angela 會提出你沒有想過的觀點跟切角，因此聽曼報很爽。
許多人會從這點延伸：創作者的價值，就是提出沒有人問過的問題——提出嶄新的觀點。但我覺得這是假的。我覺得「觀點價值」只是表象，創作者的價值不是「提出新觀點」。
一來是，「提出新觀點」是 AI 擅長的領域。我個人使用《 AI 前輩 》這個提詞，產出過 N 個新點子；大部分時間根本不需要刻意下提詞，只要單純對話，讓 AI Review 我的想法，就會有新點子出現。
甚至學術上，AI 的創新能力也受到初步認證了。德國的普朗克光學實驗室拿 5800 萬份學術論文訓練成「專門產生研究題目」的語言模型 SciMuse，產出的題目有 25% 是「可用」，10% 是「非常有趣」。
結論：別跟 AI 比創新，人類比不過。此外，不管有沒有 AI，創作者的工作從來就不是創新，而是「服務」。
我舉個例子，我在剛開始講喜劇的時候，曾經有過一段低潮期。
我發現幾乎不管我寫什麼笑話，我都可以在英文世界找到幾乎一模一樣的切角、觀點。——任何我寫出來的笑話，都已經被寫過了。
我挫折到在台上跟觀眾說這點，抱怨完，有個觀眾悠悠地回我：「可是我們沒有聽你說過啊。」
這位觀眾可是真知灼見。
受眾根本不在乎創作者是否「創新」。受眾只在意創作者有沒有「服務到我」。受眾真正在意的是，創作者有沒有說出那些「我想說但說不出來，我想要『想』但想不到」的事情。
在喜劇產業裡這點早就是普遍事實了：所有的笑話早就被寫完了，但這完全沒差。因為喜劇演員的工作不是探勘語言邊界，而是「說出觀眾自己想講，但是講不出口」的話。
在認真分析的內容也是一樣。我聽曼報，不是因為 Angela 跟 Manny 的觀點超級無敵創新，而是因為他們會用「我喜歡的觀點」切入複雜現象。如果我真的想要創新，我應該去讀學術論文，不是曼報。
創作者的「觀點價值」只是表象，表面上好像創作者提供了新的觀點，但其實本質上還是在服務受眾，給出那些「我想要『想到』的觀點，但是我沒有這樣想過，讓創作者幫我想出來。」
因此拆解下來，我認為「觀點價值」核心還是「策展價值」。所以我們接續下一點。
Now we're talking.
3. 「策展價值」：這個時代需要策展人
到底什麼叫「策展」？
策展，就是創作者去找資料、挑選、排列組合，賦予自己的獨特意義，呈現給受眾看。
策展＝洞察＋品味＋設計＋說故事。
創作者本質上都是「策展人」。
節目中有一個金句，叫做：「Curator 比 Reporter 重要」雖然有點激進，但這句話我非常認同。
注：「Curator 比 Reporter 重要」，這句話有點過頭了。Reporter／開採資料人／基礎學科研究者當然也重要。這本質是社會分工的問題。
家母是做峇里島甘美朗音樂研究的民族音樂學者。我家的書房累積了大量的錄音帶、錄影帶，都是她親自去印尼Ｎ趟田野調查、認識老樂師，幫他們錄影累積下來的資料。可是，如果沒有人整理這些資料重新策展，我直接上傳到臉書上，有人會去聽嗎？幾乎不會。
這是目前「傳統音樂研究」在面對的問題：沒有人在乎。為什麼沒有人在乎？因為只有 Reporter 在開採資料，缺乏 Curator 把傳統音樂的美感呈現到大眾視野裡。許多領域都在面臨同樣的問題，不論有沒有 AI，我們永遠都需要策展人。
Curator 比 Reporter 重要，撿回收的比挖礦的重要，那些把資料重新整理呈現在大眾面前的人，比開採資料的人重要。
我想到兩個例子。第一個例子是最近錫蘭的《你的身心靈不需要課程》。
他做的事情，本質上就是把學者 Margaret Singer、John Hunter 的思想重新詮釋，套用在台灣的脈絡裡面，推動成效好到連 Hunter 本人都讚賞。
如果沒有錫蘭這位 Curator 來做這件事，學術研究不可能進入大眾視野裡面。
這就是那個哲學問題：一棵樹在無人島倒下來，沒有人聽見，它真的有倒下來嗎？如果某個學術研究可以拯救世界，但沒有人知道它的存在，那有意義嗎？
這是創作者的重要社會功能——對於大眾在焦慮的大部分問題，答案已經存在了，但是社會需要策展人把答案呈現在大眾面前。
社會需要創作者來「找答案」。
第二個例子，是關於「策展」可以有多強的力道。
我第一次被「策展」的力道真正打擊到，是在阿姆斯特丹的熱帶博物館。
一般我們想像的博物館，就是擺設很多東西，這個是恐龍，那是三葉蟲，這是他的介紹，下面是 4D 體驗....逛完了，買紀念品。
但荷蘭人身為策展大國，從 17 世紀就開始搜刮世界各地的東西給歐洲人看，他們在「策展」這件事真的有深厚底蘊。
「熱帶博物館」一樓有個常設展，但比較特別的是：他們的展覽不是用「主題」分類，而是用「問題」。
例如，有一個展區，策展人提出的問題是：「什麼時候，我們真的在『家』？」
然後展區給你看一小段紀錄片，關於在美國加州、德州的墨西哥移民，閒暇時會玩一種很特殊的手球運動（Pelota Mixteca），規則類似排球，兩邊隊伍要盡可能不讓球落地。
打擊者會帶著類似棒球手套的東西來打這顆球，上面有墨西哥風格的華麗裝飾。美國很難買到這種手套，他們為了打這個傳統手球，不斷拜託回家鄉的人帶手套來美國。
受訪者：「當我們在打這個球，我好像忘記我在美國，又回到墨西哥一樣。」這個展覽重點是激發你思考：「什麼時候，你真的在『家』？」
從墨西哥手球的故事你會發現，「家」不一定是物理／地理空間的，家甚至不一定是跟特定那一群人——「家」甚至可以是一個「運動」。
我整個人被勾進去，尤其對我這個剛漂泊到異鄉的移民，這問句直接刺穿我的心臟。我坐在展區前面沉思了半小時，完全無法停止思考。
我覺得這是「策展的功力」： 精準辨認受眾心裡最焦慮的問題切角，並且找到非常獨特觀點的材料來「說故事」，激發你重新看這個世界。
在衝突、破裂、死結、矛盾、複雜之間，找到新的切角，讓你重新思考「標準答案」以外的可能。
這個社會需要策展人。這個社會需要創作者來「找視角」。
結合「找答案、找視角、說故事」這幾點，有效的「策展」對社會是具有治癒功能的。
美國小說家 Toni Morrison 說過一段話我非常喜歡：「This is precisely the time when artists go to work. There is no time for despair, no place for self-pity, no need for silence, no room for fear. We speak, we write, we do language. That is how civilizations heal.」
在人類自我認同即將破碎動盪，焦慮海嘯即將來臨的 AI 時代，沒有任何時代比現在更需要創作者，需要策展人。
4. 「策展價值」（二）：AI 可以取代策展嗎？
短期內我覺得很難，至少五年內不會。在短期內，人類策展人面對 AI 有三個主要的護城河：
(一)「共情能力」
回到：策展＝洞察＋品味＋設計＋說故事。
「洞察」的部分， AI 大數據辨認受眾痛點的精準度，已經超越人類了，也已經落地應用得很成熟了，看看手機怎樣監聽我們。
但是在後續「品味、設計、說故事」這段，目前都還有很大的 gap 要彌補。後面這段產線非常吃「共情能力」，這點短期內我不認為機器可以滲透到人性的這塊。
（二）「真實經驗」
AI 最大的缺點就是它不是人，AI 不能有真實經驗。
這點尤其 favor 那些有領域實戰經驗的創作者，例如你可能有創業失敗十次的經驗，那就你產出創業相關的內容就很有說服力，因為你踩過無數個坑。
AI 只能模擬「一個有真實經驗的人」，但不能真的有真實經驗。你具備越多實戰經驗，你作為創作者的說服力就越強，能創造的情感連結跟信任感就越強。
這是為何 AI 再強，曼尼、IEO 這樣的自媒體都不會被取代，因為是真實的人，分享真實的經驗。
（三）「人脈網絡」
AI 不是人，AI 不能交朋友。
中傑講到一個很好的案例：AI 可以分析一間公司財報、新聞、資訊怎樣，做到大概五六成，但是 AI 不可能直接去訪問公司的創辦人本身想法。
其實，一般阿貓阿狗也不能直接去訪問到公司經理人本身。所以還是回歸到最核心的邏輯：「網絡效應是最難被攻破的護城河」，不論對人或對 AI 都是。
對於大公司產品來說，網絡效應是使用者生態系；對個人創作者來說，是個人的人脈網絡。
例如 Acquire 訪問到張忠謀，人脈網絡可以讓你產出超級稀缺的內容——本質上還是真實經驗，大佬的真實經驗。
這三個護城河裡面，「共情能力」是最弱的護城河，我瞎猜測可能三五年後 AI 就可以「超懂你」了，然後會出現大量的落地應用。（例如：不會 burn out 的心理諮商師）
但後面兩個護城河：「真實經驗、人脈網絡」是目前我認為 AI 怎樣都不會攻破的點。
因為這種「分享自己／他人的真實經驗」，本質上都是在「Tribe，部落」的層面上運行，你在做的事情跟五千年前智人在營火旁八卦，基本上是一樣的。
如果有一件事已經存在五千年，那你基本上可以假定它繼續存在五千年。所以我們來到最後一點：Tribe。
5. 「情感價值」：人類是部落動物
哈拉瑞在《 Nexus 》中說的：「資訊不是設計來傳遞真相的；資訊真正的功能是建立連結，塑造團體。」
你當然可以說：創作者提供了很多工具價值、觀點價值、策展價值，但是當你拆到最底層，說穿了，我們都是來「交朋友」的。
不管你是商業分析還是喜劇演員，都一樣。
AI 並沒有改變創作者的底層邏輯，AI 只是把表面那些價值給全部拆了，逼迫我們面對這件事：只有很少人會追求真相，大部分人們真正在意的不是事情的真假對錯，人類在意的是「我們是朋友」。
部落。
部落是最後一條護城河。我現在就可以訓練出一個 MannyLM、IEOLM、商周LM，各種數位影分身之術。
但這怎樣都不會取代掉本尊，因為受眾不想跟機器交朋友，我們想要跟人類交朋友。
人類是部落動物，我們天生喜歡追隨領導者。
在商業領域裡，我們追隨「分析的 Leader」；在喜劇領域裡，我們追隨「幹話的 Leader」。不同領域，同樣的部落邏輯。
如果我們針對這點來思考「AI 會不會取代情感價值，成為讓人類去追隨的機械 Leader？」
哇，那會非常科幻了。仔細想想，真的不可能嗎？我也覺得完全有可能。
只要 AI 發展出精準的共情能力，成為 Leader 就易如反掌了。
現在的 AI 已經有表象的「假共情」了，例如：已經有脆文說 GPT 比男友好聊。或者，你知道有個東西叫 Rizz GPT，專門幫你回 Tinder 訊息，評價裡一堆人說他靠這個成功把妹嗎？這根本還只是用幾個提詞寫出來的東西，沒有任何深度工程成分。
現在「虛擬偶像」還是很小眾的嗜好，我覺得那是因為虛擬偶像還「很假」。等到你無法區分出虛擬偶像跟真實偶像的差別時，那就很精彩了。
我們馬上會進入《雲端情人》的情境：「人能不能喜歡機器，追隨機器，甚至愛上機器？」
當然可以。
人類的共情能力充滿不穩定，機器只要搞定這點，人類一點競爭優勢也沒有。
加上 VR 、腦機介面...用機器做出一個完美的創作者、KOL、情人，完全可能啊。
最終，我覺得這是很像「經驗機器」的哲學問題：如果把你的大腦放到一個機器裡，你會進入一個超完美的虛擬世界，所有你想要的一切都可以獲得——爬上聖母峰、成為億萬富豪，一切。
但同時你會知道，這一切都是假的。
你願意進入這個機器嗎？
這是哲學家 Robert Nozick 提出的，本質上是一種價值選擇的問題：面對人生，你要選擇那些「虛假的完美」，還是「殘缺的真實」？
我的直覺答案是「選擇真實」，我不想要被欺騙的感覺；但是我在高中、大學都問過同學這個問題，我得到很多「當然進入機器啊」的答案。
加上現在奶頭樂、短影音的現象，我覺得會有一部分人，寧願選擇虛擬的美好，也不要真實的殘缺。
所以我發現這很可能會變成兩種「內容消費」的習慣：一派人就喜歡超完美，把你服務得服服貼貼的「機器內容」；另一派喜歡有點不完美，但很真實的「愛心手工內容」。
所以我覺得不是完全取代，而是讓「虛擬偶像」地位跟定義都擴大，成為一個新的競爭者類別。
那對個人創作者來說，其實也不是什麼大問題，就是像過去十年傳統媒體多了自媒體競爭者一樣：沒有被取代，只是進入下一個均衡。
6. 人類的主戰場，在「不完美」。
AI 普及之後，我注意到一個感覺是：人們開始有點厭倦了「很完美」的東西。
尤其在英文內容市場，我注意到人們會刻意用 typo 、多一點幹話甚至刻意留下贅句，來顯示這是真人產出的內容。
我覺得，這太棒了。
人們終於開始理解「無用」的價值了。
大概是 2024 年初，有段時間我忽然開始 AI 焦慮，覺得 AI 一定有一天會寫出超強笑話，取代喜劇演員。怎麼辦？
然後，我去看了高雄開港喜劇俱樂部，主辦人阿海的專場。
阿海自己也是喜劇演員，但他敢辦專場真的是非常勇敢，甚至太過於勇敢的一件事。因為，他的笑話，早就在 open mic （平時的測試練習場地）裡面講過 N 次了。所有他的粉絲，包含我，都聽過 N 次了,我們連 punchline 都記下來了。
你猜，他要辦個人的一小時專場，是誰會來買票？當然是我們這群粉絲。
在這個情況下，他敢辦專場我已經超佩服他的勇氣了。偏偏，他記性又不是很好，或者是那個時期真的太忙了...專場當天，他在台上瘋狂忘詞。
哪有人辦自己的專場，自己不記得段子，然後觀眾比你還熟悉段子的啦！
結果你知道發生什麼事嗎？一開始是阿海的女朋友在旁邊幫忙提詞，後來觀眾們放棄裝了開始喊出他的 punchline，到最後阿海也放棄背稿了，他直接在台上講笑話的上半段，下半段讓觀眾幫他講完。
我們一整群人，觀眾加演員，一起完成了這場專場。
我這輩子永遠忘不了這場演出。
那個社群感、連結感、荒謬感，一切完美地剛剛好到位，完美抓到「我就爛」的喜劇精神，永遠無法複製的一場專場。
即便我現在在美國看過世界一流的喜劇演員，這場阿海個人專場，仍然是我這輩子最愛的一場喜劇演出——沒有任何一個刻意安排的表演可以做出那天晚上的經驗。
看完表演，我走出場地，心中只有一個感想：我找到 AI 永遠無法取代人類的地方了。
AI 永遠做不到「我就爛」；AI 永遠做不到「無用；AI 永遠掌握不到「無用之用」。
而喜劇舞台的邏輯是這樣的：你越是完美，你就越討人厭。你的缺陷越鮮明，觀眾跟你距離越近，你更容易跟觀眾建立連結——情感價值。
喜劇演員是最理解「無用之用」，最擅長利用「不完美」的族群。
如此擅長，美國站立喜劇有九億美金的市場規模，都建立在「缺陷」上。
我對 AI 的看法是，它最終一定可以做到所有「完美」的事情，我上述說的護城河，甚至包括真實經驗，如果哪天全部被拆了，我也不會意外。
但是對於「不完美」， AI 大概取代不了吧。萬一真的有一天，AI 也出現了「不完美」跟「缺陷」，那就真的非常可怕了。
那代表人類真的打造出了矽基文明，我們得要開始思考機器的權利和倫理。
但這就扯遠了。
我們聊點比較務實的：現在的創作者，可以怎樣面對 AI 焦慮？
7. 死死盯著自由看
過去這兩週，真的是我最充滿 AI 焦慮的兩週。
主因是，我最近收了一個寫作學生，她只用兩週的時間用 AI 寫作，就寫出了一篇爆文。
接下來，她的產出水平，直接達到我苦練一年半的水準。
沒有任何 AI Agent design，沒有 n8n，沒有 o1 推理模型，甚至沒有提詞工程，就是單純 ChatGPT 的對話。
你說，我該怎麼混？
這個焦慮，本質上也不是那種「我要失業了」的生存焦慮。反正大不了內容做不下去，我就在美國賣牛肉麵嘛。每次技術革新都有大量的新機會，不可能真的失業。
這個 AI 焦慮本質上更接近是「身份認同」的焦慮：靠，我的學生練個兩週就能寫爆文，那要我幹嘛？
我想到 19 世紀攝影術發明，讓一大批畫師失業的故事。
1839 年法國版畫師莫里塞畫了一幅《達蓋爾攝影狂熱》（La Daguerreotypomanie），描寫了當時銀版攝影術之後，大眾是怎樣狂熱地排隊，每個人爭相拍上一張照。
攝影術發明後，人人都可以在鏡頭前呈現自己的身份。要知道，在這之前，獲得一張「自己的畫像」可是只有上流階級跟貴族的特權。
畫家莫里塞除了描寫當時大眾的狂熱以外，你可以發現旁邊還有幾個絞刑架，上面牌子寫：「絞刑架，供雕刻師租用」。
你可以想像當時的畫匠們何等焦慮。他們的身份認同，被攝影術無情地奪走了，這世界再也不需要畫匠、版畫師了。
如同今天，創作者的身份被 Sam Altman 無情地奪走了一樣。這世界似乎再也不需要創作者了。
可真的是這樣嗎？
因為攝影術的衝擊，這群被取代的畫匠、版畫師，被逼迫著思考：「我拿著這隻畫筆，究竟有何用？」
後續有一小段時間，寫實派繼續苟延殘喘，想要畫出比攝影術更細緻的畫像。直到 1850 年，人類終於發現打不過機器，畫家必須走向別條路。
第一個出現的是「印象派」，如莫內、雷諾瓦等人，他們提出的思想是：
「如果畫面已經可以被機器捕捉，那繪畫該去探索人眼的感受而不是客觀現實。」
從這裡開始，繪畫者不再是「紀錄畫面」的人，而是成為「反思自己究竟看見什麼」的人——他們從畫匠，變成了畫家。
在印象派確立了這點之後，畫家們才開始更大膽地解構現實，於是有後印象派的梵谷、立體派的畢卡索等。
攝影消滅了「繪畫」，但「繪畫」也重生了。攝影術的發明，同時是人類反思自己「如何看見」的時代開始。
同樣的，AI 正在消滅創作，但我很確信「創作」也會迎來一波重生，是人類重新反思自己「如何說話」的時代。
我們都如同莫里塞版畫中的畫師一樣，正被逼迫著思考：「我手敲著鍵盤，究竟有何用？」
舊的身份認同被拆毀了，我們真正在害怕的不是生存與否，而是「自由」。我們必須重新定義自己：
「這一次我是誰？」
「我真正想做的是什麼？」
「我要怎樣做這件事？」
這些問題都很難。但我想邀請你，死死盯著自由看。因為在這個自由背後，是豐饒。
每次變革，都帶來大量的機會。這次 AI 技術變革之大，我無法想像未來十年的機會有多盛大。
同時在這 自由的背後，也是動盪、破碎與焦慮。未來會是充滿困惑與混沌的社會，我們前所未有地需要創作者，需要策展人。
這不是絕望的時刻，不是自憐的時刻，不是沈默或恐懼的時刻。我們必須說話，必須寫作，我們必須說故事。
這是創作者的社會使命。
我想引用 Dylan Thomas 的詩：
Do not go gentle into that good night,
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
8.「 2025 年，我對創作者 AI 焦慮的六個建議」
《曼報》節目尾聲，曼尼問 IEO 和中傑：「如果今天有個創作者人走進來，說他現在好 AI 焦慮，你會怎樣回他？」
兩位來賓的想法大致上一樣，就是「只做你有興趣的事，如果內容創作沒有興趣支撐，只是想要賺錢，那勸退不要做」。
我也完全同意。能賺錢的方法多得是，不要只為了賺錢而搞內容創作。
但我覺得這個回答不夠充分，實際情況是就算是從興趣出發，大部分的內容創作者還是想要賺錢的。
所以我覺得必須讓這個假想的創作者問第二題：
「加恩，我就是想要兼顧興趣又賺錢，站著把錢給掙了，你會給什麼建議？」
這個問題，我會從六個角度來思考：
1. 策展
創作者的核心價值永遠是策展，你想要回答什麼問題？你想要探索什麼材料？你想要服務哪一群人？這些問題會引導你產出精準、有力的內容，也會引導你打造出受眾需要的產品，不論是 infoproduct、工具還是服務。
一個關鍵是：這些問題不是空想就能解決的，你需要不斷操作迭代，從實作經驗知道「自己真正想回答誰、想服務哪一群人」。
所以思考策展相關的問題，其實不是未來式的思考，而是過去式的思考：不斷檢討「我過去的產出服務了誰？我喜歡服務哪一群人？我喜歡做什麼事情又剛好是受眾也喜歡的？」。
2. 真實經驗：
AI 永遠無法取代真實經驗，你的真實經驗／感受也是和受眾建立情感連結最重要的內容，例如曼報的 Emo 片段是粉絲最愛的。
試著思考——你怎樣在你的創作內容中加上真實經驗？你怎樣讓這個真實經驗跟受眾產生共鳴，而不是生活廢文？（i.e. 你怎樣挑選真實經驗來支撐你的內容？）
3. 人脈網絡：
創作本質上是交朋友。我的人生從開始寫作之後有非常大的突破，全部都是因為寫作而認識了新的朋友，有新的工作機會。
好好交朋友，真心對待每一個認識的人，不要只想著利用誰，善待鄰舍如同自己。
4. 不要想著完美，想著真實。
如果你想要產出有趣的東西，就盡可能勇敢面對自己的不完美。我認為這個邏輯所有領域創作者通用。
完美很討人厭，不要試圖完美。
5. 不要純做文字，往 podcast 跟影片方向發展
至少聲音影片 AI 假不了（目前），而且影片與聲音會建立更強的情感連結。我也不會停留在純文字了，這個時候不做什麼時候做？
6. 元創作
如果你喜歡搞事，你想探索「新型態的創作者是什麼？」，那我觀察到的一個方向是：創作關於創作的創作。
例如過去我們可能是寫一本小說，但現在你是否可以把小說情節 Fine-Tune 成一個語言模型？
如果你把小說情節中的不同角色設定訓練成不同語言模型，讓他們自行對話，自行發展情節，那會怎麼樣？那會不會是每次情節都不一樣，連作者都不知道會怎樣發展的小說？
或者，如果你像我一樣寫一大堆筆記，你也可以訓練一個 LLM Twin 數位分身——然後跟它對話：是否有可能，你跟自己錄一集播客，看看你的第二大腦會怎樣把你嗆爆？
AI 不是取代創作，而是解放了新的創作型態：你可以創作關於創作的創作。
大概是這樣。很抱歉以上的建議都不是跟「賺錢」直接相關的。
上述的建議，都是可以讓你「特別、重要且難以取代」，如果可以做好這點，賺錢就真的只是副產品了。
延伸閱讀：英文老師寫出破億年收！這位台灣女婿的「觀點文」為何能吸引祖克柏、貝佐斯訂閱？
我用AI找資料，提升效率400%！拆解5大使用情境：怎麼問才能提升效率？
本文授權轉載自：周加恩facebook
責任編輯：黃若彤
