循環交易是什麼？為何「輝達好朋友閉環」推升AI泡沫風險？|數位時代 BusinessNext

「循環交易」是什麼？為何外界憂心忡忡？

但這些交易卻引發「循環交易」（circular）的疑慮。循環交易指的是類似A公司投資1億美元到B公司，而B公司又用這1億美元購買A公司產品，這些錢繞了一圈又回到A公司手中，而非流到外部市場，就像左手換右手。

且由於資金循環，兩家公司的營收和市值都會放大，形成一種業務持續發展，前景看好的假象，但資金都是在業界內部循環，而不是持續有外部客戶進入，無法帶來真正的成長，一旦循環停止，假象也會被戳破，導致股價崩盤。

並且很可能因為其中一間公司出狀況無法繼續投資，使得整個資金鏈上的公司受到牽連，如同骨牌般接連倒下，泡沫就此破滅。

《彭博社》指出，這麼大規模的資金，如此快速投入到一項營利能力尚未獲得驗證的技術上的情況，從來沒有出現過，外界擔心一旦AI泡沫破裂，可能波及從債券、股票到房地產、能源等眾多市場。

「輝達、OpenAI好朋友閉環」有誰？多家公司交互投資、採買服務

而這次AI領域的投資大多可以追溯到輝達和OpenAI兩家公司，但除了輝達和OpenAI，及OpenAI及AMD的合作外，甲骨文也是這場循環交易風暴中，常被提及的名字。

現在危機已經顯露。本周甲骨文的雲端業務獲利率低於外界預期，導致外界認為他們可能無法從這波投資中獲得應有的利潤。甲骨文在最近一個季度出售搭載輝達晶片的伺服器創造約9億美元營收，只不過毛利率僅14%，使得甲骨文股價下跌。年初至今，甲骨文股價已飆升70%以上。

CoreWeave也是循環交易中的重要公司。輝達是這間公司的重要投資者，不僅接連收購價值數十億美元股份，還協助該公司IPO。CoreWeave還跟OpenAI有著價值224億美元的交易合約，甚至OpenAI金主微軟也是CoreWeave主要客戶之一。

且這波投資熱潮似乎還沒停歇，本週輝達傳出參與馬斯克旗下AI新創xAI的融資，預計將投入20億美元。

循環交易會導致AI變成泡沫嗎？

如火如荼的投資案，卻沒有讓外界對AI產業更加樂觀，反倒導致憂慮不斷攀升。「如果一年後AI泡沫破裂，那麼輝達對OpenAI的投資可能就是早期跡象。」晨星分析師布萊恩．柯來洛（Brian Colello）表示。

且有專家指出，現在AI領域迸發的循環交易，與網路泡沫時期有著許多相似之處。哈佛甘迺迪學院高級研究員保羅．卡沃（Paulo Carvao）指出，1990年代末期，網路新創間互相購買服務與廣告，就是泡沫不斷膨脹的一大因素。好比說，當時一間電商公司會和另一間內容網站購買廣告，而內容網站則向電商公司買技術。

不過，輝達向外界強調，他們沒有要求獲得投資的公司，使用輝達的技術與產品。

多位企業家都對近期的AI狂熱的浪潮表達可能泡沫的看法。《財星》指出，高盛執行長大衛．所羅門（David Solomon）認為，會有大量投入的資本無法獲得回報；而亞馬遜創辦人貝佐斯同樣表示，當前的環境類似一種工業泡沫。

但貝佐斯強調，即使泡沫破裂、AI公司股價下跌，對AI的投資仍會對社會帶來正面影響，他以網路泡沫時期對光纖的投資為例，認為泡沫破裂後這些投資仍會帶來一定的效益。

但循環交易是否會崩盤、AI泡沫是否會破裂，或許現在都還無法下定論。至少CoreWeave執行長麥克．因特拉托（Michael Intrator）認為，只要有更多企業採用AI技術，就能消除外界的這種擔憂。

伯恩斯坦分析師史特西．拉斯貢（Stacy Rasgon）在本週的投資者報告中寫道，奧特曼「有能力讓全球經濟崩潰10年，也可能帶領我們前往應許之地，我們還不知道哪種情況會發生。」

本文不開放轉載

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來，企業競相導入 AI 加速內容產出，效率看似提升，品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案，語氣與規範逐漸失去統一標準，消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具，它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異，不在於技術本身，而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出，長期來看，勝出的不會是使用最強大 AI 的企業，而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態，但唯有強大的品牌，才具備真正的競爭優勢。」

如何運用 AI 加快內容產出速度，並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準，這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問，近年積極思考的問題。為此，普羅提出「Process 2.0」服務，將顧問角色從建立品牌策略，延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務：提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察，品牌訊息之所以失焦，關鍵在於策略完成後，仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層：

首先，一旦策略完成後未能落實到日常工作，便形成策略斷層。同時，當品牌理解過度仰賴少數主管，一旦人員異動，傳承便隨之中斷，造成轉譯斷層。

在執行面上，各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致，也會有語氣斷層的問題；內容產出雖多，卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌，則是驗證斷層。最後，所有品牌知識散落各處、未被系統化管理，導致治理斷層，也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後，指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間，少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

為此，普羅開發出「Process 2.0」解方，從三個階段解決落差。首先，從「Brand Strategy」出發，先釐清品牌的定位與價值主張；接著才是「Brand Communication System」，將策略轉化為跨部門可依循的語言規則；最後則是「AI Brand Communication」，把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境，讓行銷、業務、客服、人資，乃至海外代理商，都能基於統一的品牌基準產出內容，並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度，品牌基礎若模糊不清，AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調，AI 時代讓斷層問題更加明顯，因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理，延伸顧問影響力，幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI：打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」，普羅攜手愛酷智能科技（AccuHit）將品牌策略、知識與 AI 技術整合，協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技（AccuHit）執行長林庭箴指出，「Process 2.0」鎖定的是品牌再造：AI 除了應用在企業內部流程，還能如何用在品牌溝通面。他分析，當電商進入超微利的時代，零售產業正走向三個不可逆的趨勢，包括：到 2030 年，將有五成消費行為由 AI 協助完成，商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂；其次是超個人化，信任愈稀缺，推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰；第三，則是預測型消費將持續增加。

尤其，在非零售場域，品牌溢價更為關鍵，因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解，也要讓 AI 讀懂，才能持續發揮影響力。不過，當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調，企業 AI 最大的挑戰，多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上，普羅負責定義場景，AccuHit 則提供技術與產品面支援，將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統，讓所有輸出都能經過品質控管，如同 AI 版本的品牌指南，確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具，無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練，皆能依據統一的品牌規範，輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue：探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》，過去五年（2021 至 2025 年）收集的 1,167 家企業數據顯示，台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎，但對外溝通與價值主張，如品牌好感度與互動性，卻相對薄弱，導致多數企業雖有高重複購買率，卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此，台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出，「Process 2.0」的目標，是協助企業建構可落地的溝通能力，最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例，企業經過品牌輔導後，形象全面升級、設計語言更聚焦，市場識別度也隨之提升。她觀察，品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵，客戶能明顯感受到不同：「以往客戶只是單純買產品，但有了品牌之後，就多了願景與合作想像，能吸引其他企業一起創新共榮。」

AI 的本質就像一面放大鏡：品牌定位清楚，AI 能加速轉譯、提升溝通效率；定位模糊甚至混亂，AI 也會同步放大這份混亂，後果難以收拾。品牌梳理是否到位，決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效，普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」，讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作，鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand，信任，才是品牌溢價的關鍵。

一張圖揭露AI熱潮真相！循環交易是什麼？「輝達好朋友閉環」為何推升AI泡沫風險？