重點一：Anthropic指控中國三家AI公司透過逾2.4萬個假帳號、累計超過1,600萬次提問，系統性蒐集Claude模型回應。
重點二：相關公司疑利用「蒸餾」技術，以極低成本複製先進模型能力，加速追趕美國AI競爭者。
重點三：Anthropic警告，被萃取出的AI能力恐輸入軍事、情報與監控系統，升級為美國國安問題。
美國人工智慧新創Anthropic公開指控，中國三家AI公司長期、大規模濫用其聊天機器人Claude服務，透過建立超過2.4萬個「詐騙帳號」，向Claude發出累計逾1,600萬次的提問，系統性蒐集其回應內容，並回頭用於訓練自家模型。
Anthropic認為，這已超出一般合法使用範圍，構成刻意「抽取」先進模型能力的蒸餾行為，甚至可能把美國研發的AI能力外溢到外國軍事與情報系統，對美國國家安全構成潛在風險。
據Anthropic發布的部落格文章，遭點名的三家中國AI公司分別為DeepSeek、Moonshot AI與MiniMax。
Anthropic強調，這三家業者透過大量註冊帳號與異常使用模式，長期對Claude發出高頻、結構化的提問，目的不是一般使用者的日常查詢，而是鎖定特定任務與格式，集中蒐集可回收利用的回應。
Anthropic指出，三家公司與Claude互動的規模差異明顯。DeepSeek與Claude的互動約為15萬次；Moonshot AI則超過340萬次；MiniMax數量更高，累計逾1,300萬次提問。這些提問行為被Anthropic視為「有組織、具策略性」的輸出蒐集，而非零散的用戶使用紀錄。
名單中的三家公司，近年來積極推出自家大型語言模型與聊天產品，主打強化推理能力與程式開發等進階功能。外界早已關注，在高階AI加速晶片取得受限之下，中國業者如何在短時間內推出可與美國主流模型競爭的產品，如今Anthropic的指控，等於為「是否大量依賴他家模型輸出」的疑問再添案例。
「蒸餾」從優化工具變灰色武器
這起爭議的技術核心，是近年在AI領域被廣泛使用的「蒸餾」（distillation）技術。一般而言，開發者會先訓練一個參數龐大、運算成本高昂的「老師模型」，再以其產生的答案，去訓練較小的「學生模型」，在效能與成本之間取得折衷。這種做法能讓企業在維持一定能力的前提下，把模型部署在手機或企業內部伺服器等資源較受限的環境。
Anthropic也承認，蒸餾本身是正當且重要的技術手段；但問題在於「老師」的身分。如果開發者沒有使用自家模型，而是大量呼叫競爭對手提供的雲端模型，把對方的回答當成訓練素材，就可能在未取得授權、亦未承擔研發與安全投入的前提下，快速複製對方的能力，「用一小部分時間與成本，打造出可對標甚至競爭的產品」。
本月稍早，Anthropic的競爭對手OpenAI向美國眾議院議員提交備忘錄，也點名DeepSeek疑似透過相同蒸餾手段，模仿自家模型能力。兩家美國AI龍頭先後出手指控同一家公司，顯示業界對「利用他家模型作為老師」這類做法，已從技術討論轉為競爭與合規層面的爭議焦點。
DeepSeek去年9月更新的一篇研究論文中聲稱，其旗艦模型V3在預訓練後期僅使用一般網頁與電子書資料，未直接納入合成資料。不過，該論文同時承認，部分網頁內容包含「大量由OpenAI模型生成的回答」，也就是說，模型有可能透過公開網路文本「間接」學習其他強大模型的輸出。另一方面，Moonshot在技術報告中則明白指出，其Kimi K2模型在訓練過程中廣泛採用合成資料，凸顯蒸餾與合成資料已成為當代大型模型訓練的關鍵手段。
AI能力外溢風險浮上檯面
在美中科技與AI競賽愈演愈烈的背景下，Anthropic刻意將這場紛爭提升到國家安全層次。公司在聲明中警告，如果「外國實驗室」透過蒸餾方式，從美國開發的模型中萃取能力，再把這些缺乏同等安全設計與價值觀約束的能力，導入軍事、情報與大規模監控系統，將可能削弱美國在AI安全上的主導權與風險控管能力。
如今，Anthropic與OpenAI先後發出指控，不僅是針對單一競爭者，也是向政策制定者與監管機構釋放訊號：若不及早釐清跨境AI服務的使用邊界與資料利用規範，率先投入龐大資源建立模型與安全機制的公司，其投入可能被更低成本的後進者稀釋。
截至目前，DeepSeek、Moonshot AI與MiniMax尚未對相關指控做出公開回應。可預期的是，隨著合成資料與蒸餾技術成為大型模型開發的日常工具，「合理借鑑」與「不當複製」之間的界線將愈來愈模糊，AI服務條款、跨境數據流與國安審查等議題，也將持續在這些爭議案例中交織發酵。
本文初稿為AI編撰，整理．編輯/ 李先泰
