本文摘自《Z世代效應》，時報出版
要了解彈射現象，最簡單的方法是看圖一，它顯示我們走向未來的不同方式。
圖一
第一個方式是試圖從現在（左下方），直接前往某個遙遠又具突破性的科技和一套新行為。其實這條路從未輕易通行。科技和行為必須綁起來同步演進。通往未來的另一條路是，透過左上方，科技變了，但起初行為還保持相當穩定，然後隨著時間進展及透過好幾代的科技而改變。我們稱之為「科技之路（Techie Path）」，這是一條很長的路，需要摸索經歷許多新經驗和科技；譬如，其包括從個人數位助理（Personal Digital Assistant）演進到類似智慧型手機，這是發生在20年內的事情，卻至少經歷20代的科技。
可是一旦未來科技和行為被界定，也得到社會大多數人的擁抱，那麼它們現在就被同步化，大多數使用者就透過右下方彈射進入未來。這就是彈射，它最後成為最快速且最少痛苦地進入未來的方法。可是它也是最受市場和現有產品及服務提供者所貶抑的方法之一，因為它們選擇又長又費勁的科技之路。彈射最鮮明的例證就是Google的興起。當Google於1998年創業時，已經有一個健全卻又零散、複雜的三十年產業存在，這產業專注於文字搜尋和檢索，但Google能夠彈射超越所有這些競爭者，很快建立起實質的未來搜尋世界。
我們過去都錯了
我們這些長期上網的人應該坦白。我們一直都責怪反科技分子不願學電腦，事實上卻是電子工程師、科技怪傑和發明家把電腦搞得那麼難以使用。簡單來說，到目前為止，科技一直都「敵視使用者」，而非「對使用者友善」。
哪些人、為什麼選擇不接受超級互聯，關乎這些的長久迷思終於開始解開。被認為畏懼科技的嬰兒潮世代和熟齡（沉默）世代遲遲不肯上網是有原因的，出於畏懼的原因其實沒有比看不到上網的價值來得嚴重。並不奇怪，皮優研究中心和史丹福長壽中心（Stanford Center on Longevity）的研究發現，年長世代的「第一人生」其實有相當多的社交互動，「第二人生」的上線並不值得他們費心思（這點直到現在才出現變化）。
然而，這個浪潮正在改變。突然間有許多理由應該上網，那就是他們可以和或許已經數十年不見的遠方親屬、朋友、舊日同事和同學校友聯繫上。事實上，佛瑞斯德研究（Forrester Research）有一項「數位耆老（Digital Seniors）」的研究，發現全美國有60％的老人上網，其中49％的人使用Facebook。這個族群也是最快速成長的社群網站人口統計數字，和我們過去對誰會上網、誰在使用社群網站的觀念，完全相反。
彈射的觸媒：有用又可用
我們請教約瑟夫．基布勒（Joseph Keebler） 博士，他是研究科技設計要以人為本的心理學家，現任堪薩斯州韋奇塔州立大學（Wichita State University）心理學助理教授，兼訓練研究及應用認知工程學（Training Research and Applied Cognitive Engineering）實驗室主任。他描述大約已有30年之久、研究人類對待新科技的方法論，它始於1989年首創的科技接受模型（Technology Acceptance Model）。它集中在兩組問題上，一是科技對我們執行工作有什麼影響（即有用與否），一是學習和使用科技的難易程度如何（即可用性）。
假設你要預測：究竟是「有用與否」（也就是說使用者能看到他的工作因科技而更容易），還是「可用性」（也就是科技容易使用和易於學會），對科技的實際使用較有重大影響？這時，你認為何者會勝出？結果是，預測有用度較高的科技（即能使工作更容易）會成功者比預測較易使用的科技會成功者，多出50％。當然，我們並沒有活在必須針對有用的平板或方便用的平板，兩者選一的世界；我們可以兩者都有，毫無疑問地也是希望兩者都要；這也肯定是試圖將新科技交到使用者手中的公司所要提供的。
你學到了嗎？如果你把科技鎖定目標在從沒用過它的族群上，那麼就要把焦點放在確保科技在你的目標市場有用。如果人們認為沒理由要擁有它，他們就根本不會要用它。科技本身觸動人心不在是什麼驅動它們，而在於它最好是真正有用。請記住，我們現在談的是彈射，也就是群眾如何採用新科技，而不是科技怪傑採用新科技。如果你傾向於走「科技之路」（如圖一），那麼科技本身可能在驅動你有所動作。
從另一個角度說，可用性確保不是科技怪傑的我們，不會被科技嚇壞或碰壁。當然，最理想的目標是結合高度有用的科技和高度可用的科技，創造新鮮的使用者體驗，邀請原先不認為有參與必要的人加入。更加淬鍊的能力使得科技幾乎不費力氣就能使用。謹記：有用和好用完美結合是非常重要的，因為市場不知如何要求未來狀況的產品，人們沒有體驗過它，或是使其成為生活不可或缺的行為。街上充斥許多既無用又不好用的產品。
基布勒博士提供一些例子證明，兼採兩者的公司如何認真看待使用者經驗和他們的解決方案，在市場上占了獨特優勢：
以蘋果網路電視盒（Apple TV）為例，遙控器非常簡化，基本上只有幾個按扭供使用者按動。現在拿它和你的數位視訊錄影機（DVR）或有線電視機上盒控制器作比較，後者可能有十幾個按鈕。半夜裡，你可以拿起蘋果網路電視盒的遙控器，不用思索就按那幾個按鈕，但是若拿了標準的遙控器，不開燈，你根本沒法用它；不論你已經擁有它多久了，都沒辦法。兩者都可用，也可以完成相同的目的，但其中之一明顯地更易使用。
基布勒博士的例證還可以加上新出現的聲控系統，如亞馬遜的火電視盒（Amazon Fire TV）、蘋果的「Siri」和「Xbox」的聲音辨識和姿勢啟動介面。這些科技全都朝簡單化發展，它開啟了機會可以彈射更多的使用者，因為它先去除掉每個按鈕、允許使用者和裝置的互動圖像猶如與周遭的人交談一樣地自然，而非必須先把精力花在學習指揮鍵盤、操作滑鼠或使用我們這些年來所看到的任何更陌生介面上。
這不是直覺，但是人們在了解和使用早先的科技需要投資時間和努力，正是彈射會如此有意義的主要原因之一。原因是在投資偌大時間精通一項科技之後，大多數人所要做的最後一件事，就是前進到新科技，即使他們痛切抱怨他們所處的的情況。曾經被需要花很大力氣才能使用的新科技傷害過一次（或多次）的人，他們會積極避免新科技。
問題出在科技固然也許可以逐步漸進，人類卻非如此。大多數人不願從他們已經習以為常的科技中改變，直到有強大理由非改不可和出現更簡單的替代辦法。結果就是一種壓抑下去的緊張，也就是一種積存起來的潛在能源，最後可把人類以非常突然的方式彈射到未來，一旦舞臺準備好了，他們可以飛越過去的經驗或刻意迴避的痛苦。
這有點像是美國19世紀作家華盛頓．歐文（Washington Irving）的小說《李伯大夢》（Rip van Winkle）中的男主角李．范．溫克爾（Rip Van Winkle）現象；許多人實質上沉睡、經過科技痛苦的演進，直到有一天在未來當中才醒來。他們打開電視機，看到許多廣告展示人們很輕易地錄下家庭錄影帶、拍照片、玩音樂、在平板上閱讀新聞，或在智慧型手機上玩遊戲，而突然間覺得他們也有理由使用這些新科技，它看來非常簡單嘛！因此除了少許例外，如iPhone或音控介面之外，我們為什麼沒有每天看到真正有用又非常易用的科技？根據基布勒博士的說法，原因出在全世界不到一萬個夠格的專業人士注重有用和好用（它通常被稱為「使用者經驗」，或更正式地稱為「人的因素」），它是相當稀罕的技能，而且很少大學開這門課。
蘋果、微軟和Google等公司定期尋訪青年人在使用者經驗範圍的意見；以這些公司設計產品的普受歡迎和有用性，它們能如此成功豈是浪得虛名！如果你是科技提供者，你能善於設計使用者經驗，你可以超越彈射，一舉就使人類大步前進。
