到底世界是平的，還是斜的？全球政經環境的變動，牽引台灣走向轉彎處：兩岸關係的緊密與緊張、韓國與印度的崛起、產業全球分工體系的洗牌、市場競爭劇烈……台灣的競爭優勢還在嗎？
目前擔任《數位時代雙週》編輯顧問的王盈勛，最近將他對世界變化想法所寫的許多文章集結成書，取了一個很特別的書名《世界是斜的》，希望能為關心社會現象的讀者，破解許多似是而非的觀點，探索台灣的安身立命之道。《數位時代雙週》這期特別專訪王盈勛，請他暢談他眼中的不平坦世界……
Ｑ 為什麼書名叫《世界是斜的》？
Ａ 我想多數人直覺會聯想到之前《紐約時報》專欄作家佛理曼(Thomas Friedman)寫的《世界是平的》這本書。佛理曼是我相當尊敬的一位新聞工作者，這本書與其說是要顛覆或超越佛理曼，我想還不如說是向他的著作致意。細心地讀過佛理曼書的讀者應該會發現，其實佛理曼也承認世界是斜的——全球化的世界，並非人人都能受益，只是他沒有用這樣的詞彙罷了。
媒體誤導大眾認識全球化
Ｑ 你的觀察，台灣在這樣的傾斜世界中，是處於有利還不利的位置呢？
Ａ 在我看來，以「台灣」來分析這個問題，正是這個問題的諸多面向未能被看見的主要原因之一。比方說，台灣這幾年的房地產景氣究竟好不好呢？住在大台北地區的民眾，一定多少能感受到房價的確有上漲的趨勢。我坐火車在台灣島內旅行，車子行經台灣的大小鄉鎮，看到的景象經常讓我既怵目驚心又感慨。
火車會經過的地方，往往是當地最熱鬧的地段，但是這些鄉鎮的精華區，許多透天店鋪現在卻是整排鐵門深鎖，一副破敗景象。這不只是房地產景氣的問題，它所反應的，其實是台灣經濟的動能與活力，只剩下台北、新竹少數幾個都會能夠維持榮景，人口外流、工商製造業不振，房地產怎麼會有漲升的空間呢？
你說哪一個才是真實的台灣呢？我覺得兩個都是。但是市場經濟體制所串聯來的「媒體／商業共同體」，永遠只呈現他們希望「讀者／消費者」看到的那一面。這本書一樣是探討在所謂的「全球化」浪潮之下，台灣人民所面對的處境，但是我希望能做到更全面的關照。
Ｑ 一般人如何能夠分辨「媒體和商業創造的現實」與「真正生活的現實」的差別呢？
Ａ 這當然不是一件容易的事情。我覺得我們首先要做的，是先解構、揭露有礙我們面對真實處境的「假知識」。
在我們當代社會，這種假知識的主要來源是廣告和行銷的修辭。經常讓我驚訝不已的是，廣告詞說多了，就被當成常識或是知識來對待。在我的書中，就舉了許多這種例子。比方說，某種證照在手，就可以月入五萬八萬、年薪百萬；這年頭要花三千萬才能養一個小孩，存五千萬才能安心退休，所以買定期定額基金長期投資是最好的辦法；國營事業釋股就是圖利財團，所以要全民釋股。一定錯的事情其實不可怕，最會讓人誤入歧途的，反而是這些似是而非的道理。
另外一種假知識，出自知識來源的偏誤。容我略嫌簡化地說，就是：美國詮釋了世界，台北解釋了台灣，有權力的人界定了沒有權力的人世界。像我在書中所講的例子——「知識管理」是不是好事一件呢？在多數主流媒體的論述中，知識管理好像是中性的，學會了以後對所有人都有好處的東西。但是在實際上，知識管理也可以說是要把知識工作者「去技能化」，讓個人在組織的重要性降低。我們不妨反思一下，我們是不是有可能是「知識管理」運動下的受害者，但是在各種媒體、書本和企業教育訓練的夾擊之下，我們在思想上竟也支持不利己的主張呢？
科技產業不等於電子業
Ｑ 台灣社會對「科技產業」的看法非常樂觀，你在書中似乎有完全不同的看法？
Ａ 「科技產業」這個詞本身就有誤會的成分。技術含量高就可以說是科技產業，反之就不是，這其實是再簡單不過的道理。但是在台灣，科技產業卻幾乎被等同於電子產業，實在是一件很奇怪的事情。
但從這件事，我們看到語言的力量，有時真的比我們想像的還大。過去政府的資源，一面倒地用在扶植電子產業上頭，被劃歸為屬於傳統產業的企業，就只好自求多福。
Ｑ 整個台灣社會對科技產業有高度的期待，你覺得這樣的作法是錯的嗎？
Ａ 我自己在台灣頂尖和不太怎麼樣的大學都教過書，我發現不同層級學校的老師和學生，卻一樣都在為爭奪大獎做準備。明明你可能是國家偏愛「科技產業」的受害者，但仍然相信「科技產業是台灣唯一的未來」這樣的神話。這樣單向度的一窩蜂，結果是什麼呢？真正有競爭力、能給員工高額分紅配股的公司，徵人時大剌剌寫上「限台清交成大畢業生」；超額供給理工科系博士的結果，則是電機電子科系的教職比中文系還難找。
如果我們相信世界是斜的，我們就得先看清我們在這個世界上的位置——是在往上爬，還是往下滑？
