Google不是靠品牌成功|數位時代 BusinessNext

在美國《商業週刊》(Business Week)所做的二○○六年全球百大品牌調查當中，Google以品牌價值一百二十三．七六億美元排名第二十四位，成長率四六％則是百大當中排名第一。這也就是說，光是去年一年，Google的品牌價值就增值了三十九．一五億美元。
依據Google的財務報表，Google在二○○五年的行銷支出為四．三九億美元(二○○一至二○○五的五年間，總共也不過花了八．七億美元)，四億的投資得到將近十倍回報，光看帳面數字，我們都應該要齊聲讚嘆Google的行銷能力之強大。
由是觀之，我們是否可以說Google是一家打造品牌很厲害的公司呢？這中間大概還有一些和我們經驗不一致的地方。任何使用過網路的人，大概很少沒聽說過Google的。但是我們不妨也回想一下，我們認識或接觸Google，可是因為它的廣告或行銷活動所致？或者是有哪一個Google的廣告或是行銷活動讓你印象深刻，久久不能忘懷的(如果你還真見過任何一個Google的廣告的話)？相信對多數人來說，兩個答案都是否定的。
我在大學裡開一門名為「產業分析」的課，上課的學生主要是大四的社會準新鮮人。顧名思義，在這樣的課程當中，我們不免要來演練分析一番各個廠商的競爭優勢與成功關鍵因素。幾年下來，我發現一個有趣的現象。只要是分析7-Eleven、諾基亞、可口可樂、微軟或是英特爾這些領導廠商，十之八九，學生最後的結論都會是，「品牌」是最重要的成功關鍵因素之一(如果不是唯一的話)。
直覺來看，這樣的結論似乎一定對，很難被反駁。不光是學生，後進或是新進廠商的老闆要員工做「競爭分析」，看如何能超越領導廠商。此類報告多數也會指出，「本公司產品品質與技術不在領導廠商之下，最大的挑戰在於領導者的品牌與知名度所構築的進入障礙」。
這樣的分析，其實經常忽略了時間的動態。芝加哥大學的教授雷利(Milind M. Lele)便指出，一般人常常會舉諾基亞為手機業中具有獨特產品差異化的典範，但是事實是，諾基亞原本只是芬蘭這種小國一家鮮為人知的造紙公司，初期許多關鍵技術都是由摩托羅拉授權取得的，結果諾基亞卻是從毫無品牌、規模經濟或是獨特產品起家。
Google很有名，是因為它很成功、很好用。Google的品牌，是它成功的結果，不是它成功的原因。這樣的有名，對後來要進入同一個市場的業者來說，確乎是一個很難跨越的障礙，但是這不能等同於「品牌」是Google的成功關鍵因素。我們經常太容易就混淆了這兩者間的差異。
這事說來簡單，但有太多的學生作業，是在這樣誤會下寫的，有太多企業策略，是在這樣誤會下制訂的，更有太多的管理財經雜誌與書籍，是在這樣誤會下，幫我們「深度」分析企業的成功關鍵因素。

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來，企業競相導入 AI 加速內容產出，效率看似提升，品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案，語氣與規範逐漸失去統一標準，消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具，它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異，不在於技術本身，而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出，長期來看，勝出的不會是使用最強大 AI 的企業，而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態，但唯有強大的品牌，才具備真正的競爭優勢。」

如何運用 AI 加快內容產出速度，並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準，這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問，近年積極思考的問題。為此，普羅提出「Process 2.0」服務，將顧問角色從建立品牌策略，延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務：提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察，品牌訊息之所以失焦，關鍵在於策略完成後，仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層：

首先，一旦策略完成後未能落實到日常工作，便形成策略斷層。同時，當品牌理解過度仰賴少數主管，一旦人員異動，傳承便隨之中斷，造成轉譯斷層。

在執行面上，各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致，也會有語氣斷層的問題；內容產出雖多，卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌，則是驗證斷層。最後，所有品牌知識散落各處、未被系統化管理，導致治理斷層，也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後，指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間，少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

為此，普羅開發出「Process 2.0」解方，從三個階段解決落差。首先，從「Brand Strategy」出發，先釐清品牌的定位與價值主張；接著才是「Brand Communication System」，將策略轉化為跨部門可依循的語言規則；最後則是「AI Brand Communication」，把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境，讓行銷、業務、客服、人資，乃至海外代理商，都能基於統一的品牌基準產出內容，並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度，品牌基礎若模糊不清，AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調，AI 時代讓斷層問題更加明顯，因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理，延伸顧問影響力，幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI：打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」，普羅攜手愛酷智能科技（AccuHit）將品牌策略、知識與 AI 技術整合，協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技（AccuHit）執行長林庭箴指出，「Process 2.0」鎖定的是品牌再造：AI 除了應用在企業內部流程，還能如何用在品牌溝通面。他分析，當電商進入超微利的時代，零售產業正走向三個不可逆的趨勢，包括：到 2030 年，將有五成消費行為由 AI 協助完成，商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂；其次是超個人化，信任愈稀缺，推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰；第三，則是預測型消費將持續增加。

尤其，在非零售場域，品牌溢價更為關鍵，因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解，也要讓 AI 讀懂，才能持續發揮影響力。不過，當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調，企業 AI 最大的挑戰，多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上，普羅負責定義場景，AccuHit 則提供技術與產品面支援，將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統，讓所有輸出都能經過品質控管，如同 AI 版本的品牌指南，確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具，無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練，皆能依據統一的品牌規範，輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue：探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》，過去五年（2021 至 2025 年）收集的 1,167 家企業數據顯示，台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎，但對外溝通與價值主張，如品牌好感度與互動性，卻相對薄弱，導致多數企業雖有高重複購買率，卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此，台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出，「Process 2.0」的目標，是協助企業建構可落地的溝通能力，最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例，企業經過品牌輔導後，形象全面升級、設計語言更聚焦，市場識別度也隨之提升。她觀察，品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵，客戶能明顯感受到不同：「以往客戶只是單純買產品，但有了品牌之後，就多了願景與合作想像，能吸引其他企業一起創新共榮。」

AI 的本質就像一面放大鏡：品牌定位清楚，AI 能加速轉譯、提升溝通效率；定位模糊甚至混亂，AI 也會同步放大這份混亂，後果難以收拾。品牌梳理是否到位，決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效，普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」，讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作，鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand，信任，才是品牌溢價的關鍵。