Uber事件持續在台延燒，引發科技界人士論戰。Uber公司28日以「經濟共享，促動台北繁榮」為標題，為uber在台事業辯護，Uber認為若政府持續固守舊思維，將為阻礙台灣創新與城市發展契機，並且引用創新工場董事長、Google前全球副總裁李開復Facebook發文為證。而台灣大車隊董事長林村田則連續兩天發文反駁Uber意見。以下是林村田的反駁意見全文：

首先，創新是要能為社會帶來進步且解決社會問題的才是好的創新。Uber使用APP叫車，這點並非創新，早在4年半前台灣大車隊就已經開始使用APP叫車了，除非Uber今天推出的是一項前所未見的工具或專利發明。否則，使用APP叫車在我看來這並非創新。

再來，談突破，Uber推出人人都可以是司機，你只要能提供相關文件即可開始營業，這樣的司機管理極為簡陋且不嚴謹，Uber完全無法掌握申請的人和駕車的人是否相同，又或者同一輛車有多人輪流開的情形? 這樣的做法，如何保障乘客的安全? 在此舉一個例子：有位朋友告訴我，他的一位友人因案在身，不能去申請加入Uber，就請朋友申請讓自己可以在Uber開車營業，這就是現在的Uber問題之一。

台灣大車隊從來就不怕競爭，我們全體員工、大車隊及旗下所有品牌車隊(包含大愛、婦協、泛亞及城市衛星)，共15,000名隊員從來都不怕『良性且合法』的競爭對手，但是Uber的做法卻直接影響了全台灣10萬多名合法取得牌照司機的家庭生計。這群司機本就是社會相對較弱勢的一群，Uber這樣所謂的創新式突破的商業模式，實際上無法為台灣帶來進步，甚至將延伸出社會問題及負擔。

Uber公司在台灣是只有寥寥幾個人的組織，卻輕鬆的賺走了司機每趟次車資的20%，它為何有這麼大的能耐? 只因為他做法律不允許做的事，所以他有暴利。例如：計程車司機必須經過嚴格考試，取得職業駕照、繳稅…等，政府對計程車的車資費率有嚴謹的規範，但Uber的收費機制是不用受政府監督的，它可以做一些計程車不能做的事情，請問這樣對計程車司機公平嗎? Uber抽佣了20%車資後，有為這塊土地作什麼貢獻嗎? 交通更順暢了嗎? 從業者有賺到錢了嗎? 又有為這些白牌車司機做專業訓練嗎? 乘客的保障在那裡? 現有的這些計程車司機的問題得到解決了嗎? 試問這樣的創新叫「創新」嗎?

大車隊一直以來積極於本業上的尋求創新與突破，也藉由我們微薄的力量讓這十幾年來台灣整體計程車產業素質提升，讓乘客搭車更安心，讓加入車隊的司機更有效降低空車率並增加收入，進而減少社會問題及負擔。以台灣來看，Uber所謂的突破式創新，並未實質對台灣社會帶來正向的進步，也沒有解決社會的問題，反而可能延伸出新的社會問題及嚴重影響10萬多名現有司機生計。最後再次重申，台灣大車隊全體隊員永遠歡迎公平的競爭者，但也絕不能夠容忍在台灣，有不公平的商業競爭行為。

Uber其實是黑心油的翻版，一開始時社會大眾都會覺得標榜高檔的商品，價格又不貴、包裝又精美，當然大家都高興不已。但是事件爆發後民眾才恍然大悟，Ｕber其實就是如此。通常民眾都是知其然但不知所以然，所以政府應扮演專業的執法單位。Uber今天的行為如果可行，那麼台灣有太多的東西可以合法化。首先坊間的無照密醫最是人人想做的工作，反正只要有粉絲就可以合法，那麼政府就可以休息了，這個社會很快就會大亂。

Uber擺明了就是暴利集團。一個簡單的Ａpp就可以說成是創新。在台灣，就連一個伴手禮小商店都有建置APP。如依他們對外宣稱每位專職司機可以月入10萬元，那麼每位司機就能讓他們抽取高達兩萬元服務費，若如Uber所稱擁有上千名以上的白牌司機，那麼隨便一算Uber就是月入兩、三千萬元。　Uber投資一個不用百萬的APP加上個位數的工作人員，就可以月入兩、三千萬元，請問這不是暴利什麼是暴利?

台灣大車隊投入5百多位員工、250位24小時的客服同仁及張老師，全天候服務所有乘客及輔導教育司機；但我們平均只向司機收取2.3%左右的服務費。Uber卻收取高達20%服務費，如果Uber做的不是法律不允許的事情可能有這麼好的收費嗎?這是何等的不公平?