從雲端、大數據、物聯網、人工智慧、虛擬實境，乃至無人自動駕駛、無人銀行、無人飛機的興起，都是推陳出新的科技發明。這些創新的速度讓人應接不暇，有人擔心工作機會被取代，有人藉這些汰舊換新之際尋找機會。
到底這些「創新」都是誰在引領、發想、創造？誰在投資與支持？是大公司？小公司？新興公司？老公司？和台灣的個別企業有什麼關係？如何判斷對你的衝擊和影響？做一個經理人要不要未雨綢繆？花多少精神去了解及因應？
本文先提出一點這些「研發創新」前緣的地景、地貌以供參考。傳統企管系所課程中的五管雖有包括「研發管理」，但實際上較少處理「科技研發」的議題。台灣相較於歐美已發達國家或迅速崛起的中國大陸，算不算一個重視「科技研發與創新」的地方？
台灣過去一、二十年在產業創新轉型升級方面不是做得特別好，雖然國家或企業也持續投入科技與研發。我們在專利申請數、各發明展的得獎數也有不錯的成績。 但半導體產業之後，新興產業的形塑，不論是數位內容、生物科技、新能源都一直不成格局，原因是不是我們一直沒弄清楚「科技、發明、與創新」之間的關係？
大衛˙艾傑頓（David Edgerton）的《老科技的全球史》（The Shock of the Old: Technology and global history since 1900）或許可以提供我們一部分解答。艾傑頓是英國國王學院「漢斯‧勞興講座教授」（Hans Rausing Professor），創辦該校的「科學史、科技史與醫學史中心」（Centre for the History of Science, Technology and Medicine），他的史觀挑戰了我們熟悉的商管學院「觀點」。
我們已很清楚「科技創新」不等於「經濟成長」，卻還一直相信這個教條，將每年的科研投入當作重要的指標 ，如：佔國內生產毛額比重，或企業研發投入佔營業額比例。就像所有的生產因素，過多投入會有報酬遞減的現象。歐盟本來希望可將投入提升到GDP的3%，但近來已不強調；台灣達到3%也已多年，但整體產業卻無法升級。
我們對「發明新事物」有偏愛，媒體「喜新厭舊」，就像本文一開始提到的那些常見新聞標題。 艾傑頓最核心的主張是『真正重要的科技，在於持續不斷使用的老科技（technology in use），而不是那些可能稍縱即逝、卻號稱全新的科技事物』。 例如從錄放影機、卡式音樂帶、CD，BB Call到傳統手機，這些創新裝置來來去去，但比較看不見的基礎建設，如：電力、軌道、交通、通訊、醫療、衛生，都默默地在為我們服務，當然它們也需不斷被投資、更新、與時俱進。
那2016年全球企業研發投入最多的公司是哪些？依照資誠（PricewaterhouseCoopers）所公布的報告，前十五名分別是：德國大眾汽車（Volkswagen）132億美元、韓國三星電子（Samsung）127億美元、美國亞瑪遜（Amazon）125億美元、Alphabet (Google)、英特爾（Intel）、微軟、羅氏（Roche）、諾華（Novartis）、嬌生（Johnson & Johnson）、豐田汽車、蘋果、輝瑞、通用汽車、默克、福特。
除了谷歌、臉書和微軟是在網路、軟體及應用服務領域，和前述先端科技發展較相關；其他以汽車產業和生醫製藥為主，都是相對較屬傳統產業的老面孔。 這些花費最多的公司，並不被認為是「最創新」的公司。 電動車Tesla或Uber，都是來自名不見經傳的新公司。這些老公司是因所處的產業結構及競爭，使其必須有高額的花費（必要之惡），還是他們的研發沒有效能、沒有找到對的題目之結果？
我們若以國家別來看前2,500大研發企業，歐盟佔590家、美國837家、日本356家、中國327家、台灣111家、韓國75家、瑞士58家。美國企業研發投入佔全球38.6%，其次是日本、德國和中國。中國企業投入比前一年猛增24.7%，全球佔比由前一年的5.9%提高到7.2%，逐漸在全球中顯現出其影響力。
那麼民間企業的實力是否有反映出國家的科技或產業政策？瑞士因沒加入歐盟是單獨計算，2,500家之內佔有58家，十名內有諾華和羅氏藥廠二家。百名內雖看不到以色列，但以色列是很多重要技術的原創者，不過都沒有發展到很大規模就被收購；即使在那斯達克上市，也很少持續將組織變得很大，是體現「小而美」的典範，以色列也是全球公認的創業國家（The Startup Nation）。其國家研發密度（研發/GDP）超過4%，僅次於韓國；且每千人就業當中，從事研究者有17人，是全球最高。這是我們要追尋、可以追的路嗎？
以上的數字都是以花費（Spenders）的角度排序，若同樣以資誠的報告看2016全球「最創新」的前十名則是：蘋果、Alphabet、3M、Tesla、Amazon、Samsung、Facebook、Microsoft、G.E.及IBM。可以注意到，3M、Tesla、Facebook和G.E.甚至IBM都不在花費最多的十名內。 這些公司以相對較少的金額（1/4-1/10），卻能做到引領「創新」的效能。
台灣在百名之內的有：台積電第78名（18.27億歐元）、鴻海第90名（14.63億歐元）、聯發科第98名（13.80億歐元）。台灣這三家的研發投入加起來就超過2,000億台幣，遠遠超過台灣政府的科技預算，他們的研發成果或許已展現在他們的競爭力上，但因為都不是直接面對消費者，大家較難「直接理解」其創新技術的厲害。
政府在主導或補助的產業（如：五加二），是否真能為下一波產業拱出一片天？國際新聞上的熱門新興的領域（Fintech、大數據、AI），我們是否有機會參與、或在未來可以分到一杯羹？傳統產業可能和這些太新的科技絕緣，但能否用「可負擔的」範圍去從事研發創新、用自己的步調走一條不一樣的路？
