作風、發言時常充滿爭議性的美國總統川普，過去因為看不慣許多民眾在其Twitter頁面上批評、嘲諷的言論，會選擇直接將這些帳號封鎖，去年六月七名被封鎖的Twitter用戶提起訴訟，認為一國之首封鎖用戶，會讓民眾無法參與在正在進行的公共事務討論，剝奪了自由表達言論的權力。
本周美國法官引述憲法第一修正案，裁定川普不得因為政治理念不同，而在 Twitter 上封鎖用戶，因為此舉將違反憲法保障的言論自由權利。
不滿被川普封鎖，七名用戶提告
美國總統唐納·川普（Donald Trump）自2009年三月加入Twitter以來，時常在Twitter上發布爭議性言論，目前帳號追蹤人數達5220萬，自2017年一月上任以來，時常跳過美國官方的總總Twitter帳號@POTUS，以及白宮新聞辦公室，直接在個人帳號上大書個人意見，被封為用「推特治國」，而留言串中持常充斥各類批評、嘲諷的留言，川普也從來不避諱地封鎖他看不順眼的帳號，讓民眾無法留言。
為了這件事，去年六月美國哥倫比亞大學第一憲法修正案騎士機構（Knight First Amendment Institute），就代表七名遭川普封鎖帳號的用戶，要求@realdonaldtrump帳號解除封鎖，這些民眾認為，川普身為一國元首，帳號有其特殊地位，推文內容包括國內外的重要政策，某種程度上是一個「公眾論壇」，大眾可以行使言論自由權利來討論公共事務，因此將這些人排除在公共事務討論的範圍之外，會影響民眾看見和討論重要資訊的機會，無疑的是剝奪人民表達言論自由的權利。
接著在七月，第一憲法修正案騎士機構與七名Twitter用戶就向川普提起告訴。
法官裁定封鎖帳號是違反言論自由
本周美國紐約曼哈頓地方法官 Naomi Reice Buchwald ，引述憲法第一修正案，在長達75頁的判決書上，裁定川普不得因為政治理念不同，在Twitter上封鎖任何用戶，若使民眾看不到川普發表的內容，以及阻止民眾留言評論的機會，是違反這些用戶受憲法第一修正案保障言論自由的權利。
Naomi Reice Buchwald法官指出，在第一修正案的基礎上必須考量兩大問題：
- 一名公職人員，是否可以因為與他人的政治立場不同，而將其封鎖？
- 當這名公職人員是總統時，他是否可以隨意封鎖他人？
Naomi Reice Buchwald認為，以上兩個問題答案當然都是否定的，因為總統的Twitter空間是一個公眾論壇，雖說政府官方行使自己的第一修正案去忽略某些人，本質上並沒有錯，但被封鎖的人，將無法參與或回覆資訊，阻止了他們參與公共討論的機會，且川普的帳號是總統的帳號，而不是一般私人帳號，因此被認為侵犯民眾言論自由權利是違憲的。
另外，法官也要求川普解除先前所有封鎖的用戶帳號，不過Naomi Reice Buchwald法官預期白宮應該會遵守這項公開判決的結果，因此並沒有依照原告的要求，對川普以及管理社群帳號的團隊發出禁止令。
參考資料：Techcrunch、The verge、Engadget
