身為2001年諾貝爾經濟學獎得主，真正讓哥倫比亞大學教授史迪格里茲聞名的，還不是他在專業領域上對資訊經濟學（Information Economics）的貢獻，而是他對全球化議題的大鳴大放。
曾經擔任世界銀行（World Bank）的首席經濟學家與資深副總裁，史迪格里茲卻對世界銀行與國際貨幣基金會（IMF）對於全球化議題的短視，以及單向度經濟自由化政策造成的金融災難，提出極為嚴厲的批判。今年6月，他在丹麥哥本哈根參加會議時，接受《數位時代雙週》訪問，談及美國經濟以及全球化的關鍵議題，談笑間批判火力不減，但他同時也期許，新的改變力量，能夠扭轉世人談論全球化議題的方式。以下是專訪紀實：
**美國財政惡化，將打擊全世界 對美元幣值的信心
**Q：許多人關心美國的經濟問題，也擔心聯邦準備理事會提高利率的效應，你認為提高利率能解決美國的經濟問題嗎？
A：沒辦法，這問題是長期的，光靠利率解決不了問題。許多人在討論所謂的雙赤字（財政赤字與貿易赤字）問題，美國政府的財政赤字越來越惡化，加上布希政府靠減稅來刺激經濟，讓這個問題更加嚴重。
在政府財政赤字惡化的同時，美國的社會福利也在縮水，政府越來越沒有能力提供經費給社會福利項目，嚴重影響到社會穩定；自從1999年開始，美國的貧窮人口就在上升，現在美國大約有1/4的工作人口，超過2800萬人，時薪低於8.78美元，這樣的收入將無法讓一個四口之家的美國家庭生活在貧窮線之上。
現在的美國人工作時數比以前更長，但是健保給付和養老金福利更差；犯罪率也在節節上升──在所有的工業化國家當中，美國的監獄人口占總人口比例是最高的，是德國的七倍，日本的14倍。
Q：如果年底的美國大選，共和黨下台、改由民主黨上台，對貿易赤字與財政赤字是否會有所改善？
A：如果結果是這樣，短期內財政赤字會改善。但貿易赤字問題，長期來看實在找不到什麼解決辦法，不管是民主黨還是共和黨執政，頂多只能說，如果民主黨上台，貿易赤字可能不會像共和黨政府增加那麼快，但仍會存在。這不僅是美國經濟的問題，我擔心將成為世界經濟的一大問題。
美國的貿易赤字意味著什麼？這表示全世界最富有的國家，居然無法自力更生，這將嚴重打擊全世界對美元幣值的信心，而美元事實上就是全球的準財政儲備貨幣。當美國成為世界的大債務國，亦即它必須仰賴世界各國借錢給它，才能維繫幣值和政府運作，這將造成全球金融體系的高度風險，我想全世界會越來越擔心：媽啊，我們是不是借它太多錢了，對它這麼有信心，萬一它還不了，我們怎麼辦？
就像一個老笑話說過的，如果你欠銀行1萬元，那你是銀行的奴隸；但如果你欠銀行100億，那銀行是你的奴隸；它不得不借你更多錢，好讓你繼續搞下去。美國的貿易赤字不解決，就給全球的利率帶來了持續的上升壓力，這會影響許多國家的經濟。
**低利率政策的背後，往往隱藏著難以收拾的泡沫
**
Q：如果聯邦理事準備會在年中繼續提高利率，你會擔心接下來的狀況嗎？
A：非常、非常擔心。首先，我們要知道過去幾年美國的經濟，一大部分是靠減稅支撐起來的，許多人因此添購了房地產、甚至還把房地產抵押運用在非耐久財的消費上。所以美國房地產很熱，對經濟成長有貢獻，可是對實質生產力的提升一點幫助也沒有，反而讓更多美國家庭負債比重上升；當利率繼續升高，地產熱潮就會衰退，也會遲緩許多人的消費意願，同時讓美國的破產率上升。這會造成惡性循環，因為當地產泡沫破裂，許多人的抵押品就會縮水，從而更影響到償債能力與消費意願。
影響一個國家競爭力的關鍵，不是在利率政策，而是有沒有做對投資。美國的財政赤字影響到在教育領域的投資，但是美國產業界的競爭力，一大部分要仰賴在技術方面的持續領先，這也是90年代美國高科技業蓬勃發展的背後動力。正確的投資才會增加實質生產力，光靠低利率政策拉動經濟，在亮眼的數字之後，往往會造成難以收拾的泡沫，這樣的例子我們可以發現許多。
Q：美國的貿易赤字有許多來自於亞洲，尤其是中國的製造業以及印度的服務業，也是全球化的一個結果。你認為這個風潮會繼續嗎？
A：應該會。所謂的外包，基本上對美國是兩刃劍：一方面，這樣做可以提高利潤率，而且如果你的競爭對手這樣做，你也不得不加緊跟進；但另一方面，這也給美國國內的完全就業（Full Employment）帶來壓力，讓美國企業在國內改而雇用越來越多的臨時雇員。在這樣的風潮下，就算完全就業勉強維繫住了，也會為工資水平帶來壓力，從而劇烈影響到所得分配。
許多美國企業告訴員工不必擔心，說真正的問題是怎麼提高自己的技能，而不是擔心印度人搶走工作；但事實上，隨著生產體系的變化和資訊技術的運用，美國或者歐洲人是越來越無法壟斷高等技術的，他們能做的，亞洲人也能做，薪資只有他們的1/10。事實上，美國經濟的真正問題，就是工作赤字（Job Deficit），過去幾年內美國就減少了500萬個工作，這是自1930年代經濟大蕭條以來，美國首次在一任政府期間出現工作淨赤字（Net Loss）。
不過，全球化也有其極致，不是所有的工作都能夠外包出去。許多工作高度仰賴所謂的地方知識（Local Knowledge），尤其跟金融和行銷有關的工作；未來企業在全球化上的最大挑戰，是如何結合宏觀的全球知識（Global Knowledge）、全球體系（Global Institution）以及細緻的地方知識。在將來，這會是企業能否成功的關鍵。
**談經濟發展，絕不能忽視生活品質
**
Q：許多發展中國家都將經濟發展置於政策的首位，幾乎是唯發展主義（Developmentalism）導向。我們需要新的衡量經濟發展的指標嗎？唯GDP（國內生產毛額）成長率看齊的做法，是否到了該修改的時候了？
A：非常需要。事實上，所謂的綠色GDP（Green GDP）概念已經有許多學者在呼籲，例如普林斯頓大學的一些經濟學家們；我個人在世界銀行服務的時候，也努力推廣這個概念。如果一個國家發展經濟的方式，是靠不當掠奪自然資源才能完成，這將無法持久──如果一家公司的資產負債表上有折舊（Depreciation）這欄，我想一個國家也需要。
這牽涉到心態的改變，當人們談到所謂的成功，往往都是非常短視的，當我們談到經濟發展，必須把所謂的生活品質考慮進去，綠色GDP就隱含了這個概念的轉變。像美國GDP很高，可是有許多人待在監獄當中、犯罪率很高，這都沒有計算入經濟發展的成果當中。
現在的問題不是我們沒有這樣的新指標，而是政府不想運用。讓我透露一個小祕密：我在柯林頓政府擔任經濟顧問時，曾想要推動所謂綠色GDP的概念，結果呢？政府不提供這個領域研究經費，導致許多計畫無法進行──他們擔心一旦新指標開始實行，當我們開始認真計算空氣污染對經濟的影響，他們將面臨許多龐大壓力。但你可以看到，政府反對這種指標，不是因為指標沒用，而是因為它的威力太強了，所以他們有所畏懼。
**金融全球化，帶動全球公民社會的成形
**
Q：這會是全球化下一個要面對的重大議題嗎？你是否看到某些改變的契機？
A：金融全球化的一個結果是，美國的華爾街可能對巴西的總統大選具有決定性的影響，他們有投票權：如果獲勝的候選人不是華爾街喜歡的人，他們可能會把股票賣掉、把資本匯出巴西，他們的態度一大部分制約了巴西的政局發展。經濟會影響到政治，或者說，資本家的態度會對政治有很大的影響。
但是並非只有資本家有影響力，也不是只有他們會全球化。過去幾年，我們看到全球的公民社會（Global Civil Society）逐漸形成一股力量，他們會在WTO的年會上出現抗議，他們會串聯起來，就各式各樣的議題形成共識，討論各國政府的經濟和社會政策，甚至影響到一國的政治。舉例來說，今天秋天共和黨的年會上，你一定可以看到來自各國的抗議團體，當然因為布希總統並非是一位受歡迎的人，但這也表示很多國家的人對於布希的政策相當憂慮，不管是美國的環保政策或人權政策，他們想要表達意見。
不管是在世界銀行或者國際貨幣基金會，你也會發現討論問題的方式慢慢在改變；我不是說改變已經很大，但是多多少少可以看到一些不錯的跡象，對於金融全球化、貿易全球化的議題，開始有人會去反省到我提倡的某些觀點，這在過去幾乎是不可能的事。
史迪格里茲（Joseph E. Stiglitz）
小檔案
出生：1943年（61歲）
學術身分：哥倫比亞大學商學院經濟與金融教授
重要資歷：世界銀行首席經濟學家暨資深副總裁（1997至2000）
美國白宮經濟顧問委員會主席（1995至1997）
著作： 《狂飆九十》(The Roaring Nineties, 2003)
《邁向貨幣經濟學的新典範》(Towards a New Paradigm in Monetary Economics, 2003)
《全球化的許諾與失落》(Globalization and Its Discontents, 2002)
《啥米社會主義？》(Whither Socialism, 1996)
