什麽是DevOps？（一）從管理與商業思維角度切入|數位時代 BusinessNext

DevOps是資訊界這幾年在提倡的一種思維，就字面上來説，是Development（開發）+ Operation（營運）的縮寫，臺灣有的人把Operation翻作「維運」，但我覺得翻作「營運」會更好，因爲以前的資訊系統商，在談系統售後服務，都是講維運合約，也就是Maintenance，而「維運」的含義我覺得相對來説被動，「營運」比較強調主動去做更多事；另外我覺得，DevOps還要再加上Deployment（部署）才完整，也就是Development（開發）+ Deployment（部署）+ Operation（營運），這樣才是網路時代，一個系統需要的完整流程。

爲什麽這幾年會出現這樣的概念？在2000年之前的軟體時代，因爲空間上的限制，程式開發完，打包成光碟，交付給使用者就結束了，如果程式有問題，就要等之後再推出新版本才能更新，每次交付給使用者的時間基本上是以月為單位，所以這個時候的軟體開發方式是用傳統的 「瀑布式管理」，一開始一定要先將需求規格定的很明確，才會進行開發、測試，以免最後出問題。

而進入網路時代之後，一切開始改變了，透過網路，可以跨越空間的限制，將程式快速上線，這代表，產品交付給使用者的時間大幅縮短，而在商業競爭的本質上，能快速回應使用者的需求，就能更獲得青睞，因此現在的開發模式變成 「敏捷式開發」，講究快速交付、快速修正、快速回應，可看我另一篇文章談瀑布式與敏捷式的差別。

DevOps主要的概念和内容是什麽？

DevOps強調的是，現在網路時代的程式開發，不再只是開發測試完就結束了，還要考慮到程式部署時所需的環境，以及後續長期營運，持續優化的問題，這些過程都會影響到使用者感受，唯有全面考慮到了，才能在這競爭激烈的市場脫穎而出，讓使用者願意持續使用這個產品，這樣的概念下，就產生了快速開發、快速部署、快速上線、快速修改、快速回應的循環。

但要達到這樣的效果，當然不是那麽簡單，要考慮的事情會很多，所以DevOps的實際内容在講些什麽？其實它融合了非常多的方法論，不管是管理手法或開發手法，包含「商業思維」、目標管理（MBO）、限制理論（TOC）、資訊科技基礎資料庫（ITIL）、精實生産（Lean Production）、持續整合與部署（CI／CD）、看版（Kanban）、敏捷式開發（Agile Development）。爲什麽要融合這麽多？後續分享一些我自己的想法。

資訊科技在網路時代的價值

很多IT技術出身的人，會覺得只要把程式開發好，系統維護好，這樣就夠了，其他什麽財務、銷售、製造不用去管，但我覺得這樣是大大低估了資訊人的價值！在網路時代，資訊科技可以為企業帶來的價值，是以前無法想像的，資訊人可以做的事比以前多出非常多。

未來將會是由「數據分析」引領其他專業部門。

怎麽説呢？不管什麽產業，都會說經驗很重要，以前的各項行爲，不管是行銷、業務、製造，因爲無法明確地記錄各項數據，只能靠人的大腦去記憶，所以經驗越豐富，理論上越知道如何做出正確的決策，所以會很常聽到「以我多年的經驗，我判斷XXX」，但實際上準確率多少，是無法確實掌握的。

但網路時代的到來，透過資訊科技帶來的數位化，可以蒐集到以前完全無法得知的各項數據！數據蒐集的越多，越能透過這些數據去分析出使用者實際的行爲是如何。舉個例，現在的電子商務，爲什麽在談 「精準行銷」？以前的廣告投放方式，説白一點就是亂槍打鳥，靠大量的曝光來讓使用者知道產品，但這樣的廣告成本越來越高，而且最重要的是，很多並不是目標客群，所以競爭激烈的情況下，廣告投放的投資報酬率越來越低，但如果透過系統蒐集到的數據，就可以分析出哪些才是真正的目標客群（TA），針對這些TA再去做精準行銷，就能以最經濟的成本，達到最大的效果，同樣的方式對業務推廣、生產製造，都是同樣的道理。

培養商業思維，進行目標管理

但要怎麽樣才能達到這樣的效果，首先要培養商業思維，什麽是 「商業思維」？

簡單來説，不能只是被動地聽主管的指示才去做事，而是要主動去瞭解哪些是對公司更有價值的事。

很多人時常會問，投資導入了資訊系統，到底為公司帶來什麽價值？常聽到的回答是，可以提高生産力啦，提高效率啦，降低人工成本啦…等，但最根本的價值是什麽？任何公司，最根本的目標只有一個，就是賺錢獲利，這非常現實但也實際，公司經營不是在做慈善事業，只有公司賺錢了，員工才可能有更好的薪資待遇。

因此，每間公司一定是從這個最根本的目標，再根據自身的條件和環境，來發展不同的策略目標，這就是「目標管理」，只做對目標有幫助的事情，任何對目標沒有幫助的事情，都是資源的浪費。

而資訊系統的價值，就是協助公司更有效率地進行管理及評估，以達到策略目標，像是前面寫的，透過系統，協助行銷部找到目標客群在哪裡，協助業務部找到哪些客戶更容易成交，協助製造部找到產線的瓶頸，提高有效產出（Throughput），製造這部分，是限制理論（TOC）的範圍，之後的文章再來談。

本文由李正霖授權轉載自其blog。

《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。

（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）

面對人工智慧（AI）應用的爆發與地緣政治風險的升高，數位環境正迎來「信任」與「韌性」的雙重嚴峻考驗。為了回應這些挑戰，財團法人台灣網路資訊中心（TWNIC）舉辦首屆「 Internet Week 2026（網路週）」，大會串聯數位發展部（moda）、國家通訊傳播委員會（NCC）、亞太網路資訊中心（APNIC）、網際網路名稱與號碼分配機構（ICANN）、臺灣網路治理論壇（TWIGF）及台灣網路維運社群（TWNOG）等國內外指標社群與國際組織，整合多個重要論壇並展開 4 天共 66 場主題議程。

Internet Week 2026 希望透過公、私部門、國際組織與技術社群的跨界溝通，讓政府、私人企業、國際組織、技術社群與公民團體力量在同一個平台上對話。大會不僅期盼建立一個開放、中立且多元的對話空間，更致力於帶動信任的溝通，藉此強化台灣在國際網路治理舞台的實質影響力與能見度，共築具備數位韌性與信任的未來。

身分識別不等於信任，碎片化才是真正危機

「身分識別（Identity）並不等於信任（Trust）。」Edgemoor 研究中心執行長 Steve Crocker 在會後專訪中，拋出這句耐人尋味的觀察。

身為 ARPANET 時代的重要參與者，他見證網際網路從學術研究網路，逐漸演變為全球最重要的數位基礎設施。然而，在地緣政治與各國法規分歧的今天，他認為網際網路正面臨前所未有的碎片化挑戰。「在價值觀、法規與司法管轄權都不同的情況下，我們如何依然維持全球的互通與信任？」Crocker 點出了他的觀察。他指出，未來的數位治理不可能再依賴單一規則或中央權威，而是必須建立在全球共用框架與在地化決策並存的架構上。

技術機制能全球互通，但各國仍應保有政策調整的空間。這樣的治理思維，也體現在 Crocker 近年推動的「 Project Jake 」計畫。隨著歐盟「一般資料保護規則」（General Data Protection Regulation，GDPR）等隱私法規上路，過去廣泛用於網路犯罪調查的 Whois 網域註冊資料系統，已陷入隱私與公共利益的兩難。Project Jake 則嘗試建立新的跨境資料存取機制，而 TWNIC 更是全球首個主動參與試點的機構。值得注意的是，面對近年區塊鏈與替代性網域名稱系統（Alternative DNS）興起的聲浪，Crocker 直言這往往是為不存在的問題，提供昂貴的解方。

他強調，網際網路真正的韌性來自長年建立的「分散式協作」與「相互依存」。「網際網路從來不是中央控制系統，而是一個 network of networks。」在他看來，與其重新建立彼此割裂的替代架構，不如持續深化跨國透明協作與多方治理，才是維持全球網路信任最務實的方式。

借鏡歐洲《數位服務法》，用「個人問責」重新定義公共利益

如果 Steve Crocker 談的是「基礎設施的信任」，那麼 Jeremy Godfrey 所關注的，則是平台與 AI 對公共利益的衝擊。Godfrey 直言，當前數位平台最大的問題，並不只是單一內容真假，而是整個商業模式正持續放大社會風險。「數位市場並不一定會自然產生對社會最有利的結果。」

長期管理 Meta、X、TikTok 等跨國平台歐洲監管事務的他指出，當平台以廣告收益與流量作為核心目標時，演算法往往會傾向放大更具爭議性與成癮性的內容，進一步衝擊民主討論、兒少保護與社會信任。Godfrey 強調，當數位治理開始涉及言論自由、人類尊嚴與選舉公平等基本人權時，社會不能再將權利平衡的責任，完全交由商業平台自行決定。這也是歐洲近年積極推動《數位服務法》（Digital Services Act，DSA）的原因。除要求大型平台管控系統性風險外，愛爾蘭也進一步要求平台落實年齡驗證、限制向未成年人推播有害內容，並強化企業內部的「個人問責制」。

不過，在 Godfrey 看來，未來治理不該只是被動「減少傷害」，而是重新思考整體數位生態系。「我們不該在創新與安全之間二選一，而是同時追求兩者。」他認為，當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理的核心已不再只是技術，而是如何讓「信任、安全、權利保障與經濟價值」彼此共存，重新建立數位社會的公共利益與信任基礎。

不用 AI 不代表更安全，溫水煮青蛙的轉型危機

而當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理核心將更專注在技術快速演進下，如何重新建立企業、政府與社會的信任能力。「AI 已經從回答問題，進入執行任務（Action）。」行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰指出，當前 AI 已具備規劃與執行能力，正逐步接手知識型工作的核心流程。

這波由代理型 AI（Agentic AI）帶動的變革，首當其衝的正是白領階級；企業接下來面對的不僅是「流程再造」，更是深度的「職能再造」。然而簡立峰也警告，台灣正面臨一場「溫水煮青蛙」的轉型危機。由於國內高端服務業多屬內需市場，企業導入 AI 往往只停留在讓工作變快，卻未真正翻轉核心競爭力做到更聰明。在全球市場，企業已開始不再大量招募初階知識工作者，而是亟需能與 AI 協作、重新定義問題的人才。

「不用 AI 並不能代表更安全。」面對外界對 AI 資安與風險的焦慮，簡立峰提出極具衝擊性的觀點。他以開車為例，車子不開出門固然不會出車禍，但也等於永遠失去移動的能力。真正的數位治理並非全面防堵，而是在實際使用中建立防護。他呼籲，政府必須比以往更積極地導入 AI，「如果政府自己不用 AI，就沒有能力治理 AI，只有 AI 才能監管 AI。」他以「矛與盾」來比喻，強調面對新型態的數位犯罪，必須建立如「AI 警察」般的防禦機制；唯有善用 AI 作為測試與除錯的工具，才能精準揪出系統漏洞，也就是「以 AI 來監管 AI」。

而在治理與技術外，最後的防線仍回歸到「人」。簡立峰強調，未來的教育必須從單向的教導轉為引導，全面培養全民的「AI 識讀能力（AI literacy）」，讓人們在真假難辨的環境中，具備獨立思辨與理解風險的能力。唯有如此，才能在 AI 深度滲透的社會中，建立穩固的信任機制。

多元共融與韌性實踐，為建立信任數位社會的基石

「現在最大的問題，已經不是網路快不快，而是人們還敢不敢相信這個網路。」TWNIC 董事暨執行長余若凡說到，AI 時代的數位信任不只是技術問題，更是場需全社會參與的治理工程。為此，TWNIC 正從純粹的技術社群，轉型為「信任環境驅動者」，致力打造讓人願意信任與參與的數位生態系。

余若凡指出，建立數位信任必須從三個層次著手。首先是「技術面」的基礎設施韌性，如落實 DNS 濫用防治與域名安全；其次是「治理面」的規範設計，探討 AI 與內容監理的平衡；最後，也是最關鍵的「社會協作」。她強調：只有當大家願意對話，信任才有可能被建立。

推動信任對話的同時，多元共融更是韌性實踐的關鍵。談及大會的「Taiwan Tech Women」論壇，余若凡坦言儘管台灣性別平權具指標性，科技業決策圈的女性比例依然偏低。但 AI 時代的不確定性，反而成為女性突破框架的契機。結合與談專家觀點，未來面對複雜的地緣政治與科技風險，企業亟需兼顧社會、科技與公共利益的「生態系領導力（Ecosystem Leadership）」。而女性特有的同理心與跨域溝通耐心，將成為這種多方協調的關鍵需求能力。

「最大的成功，是未來我們不再需要舉辦 Taiwan Tech Woman 這樣的論壇。」余若凡更期許。當性別不再是評價標準，多元聲音成為數位治理的日常，才是真正穩固的信任底座。

綜觀 Internet Week 2026 中各界專家的深刻洞見，網路的未來早已演變為一場涵蓋法規監理、人權保障、經濟創新與社會共融的環境。面對全球網路的破碎化危機與AI帶來的雙面刃效應，單憑政府或單一企業已無法獨力應對。「公私協力」與「開放對話」將是迎向未知挑戰的解方。藉由這些跨界對話與激盪，台灣向國際展現了落實「多方利害關係人治理模式」的決心與實質能量。期許在產官學研及公民社會的共同努力下，能持續深化國際網路治理的影響力，在下個網路世代中穩健前行，共築兼具數位韌性與信任的美好未來。