參加了《天下》雜誌與玉山金控合作舉辦的2019國際大師論壇，由Roger Martin（註1）分享的「決策的兩難（The Opposable Mind）」論壇中，他提到目前所有成功大公司的老闆們，最擔心的就是：某一天有兩個在車庫中工作的年輕小伙子，發明了一個全新的解決方案，而在一夕之中，將取代他們公司多年的努力。 您真正的競爭者，將是從意想不到的地方出現。不信的話，可以問問廣告業者，做夢都不會想到他們的行業在短短幾年，已被Google及Facebook所獨占。
任何一個新創公司的終極目標，都是希望在一個領域中有獨占甚至壟斷的成功。而在企業經營中，每天都在思考如何建立護城河（moat）或增加競爭者進入的障礙（entry barrier）。其主要目的就是要「獨占、壟斷」市場。這是一個名正言順，任何經營者都需要不斷創新，並拉開與競爭者的距離，直到無人可以跟你競爭為止。
打散數位壟斷企業，改變自由競爭的資本主義
大家都知道，數位經濟因為有網路效應（network effect），特別容易有大者恆大、贏者全拿的特色，因此數位壟斷的情形愈來愈嚴重。 尤其因為全世界的財富累積不均，造成貧富差距加深，使得年輕人看不到希望，社會流動（social mobility）變成不可能，甚至是一觸即發的社會動亂；也愈來愈多人發現，現在的自由競爭資本主義需要修正。更多的政治人物以去除財富不公平（wealth inequality）為主要政見，而如何打破壟斷企業，對富人加稅也成為一種顯學。美國民主黨總統候選人之一Elizabeth Warren更提出一整套如何打散壟斷科技公司的政策（註2）。因此，為了鼓勵增加競爭，必須打散（break up）過去為了防止潛在競爭而合併的公司。 主要是針對Facebook，因為Instagram及WhatsApp都是Facebook的潛在競爭者，因此當初的合併是不應該許可的，因此Instagram跟WhatsApp應該從Facebook獨立出來，而Google也要讓DoubleClick獨立出來，Amazon的Whole Foods也應該獨立出來。
另外，更不容許平台業者在網站上賣自己的產品，因為會產生不公平的競爭。例如Amazon不能賣自有品牌產品（Amazon Basics）。當然要打散這些巨獸不是件簡單的事，如何估值就已經是件困難的事，而且一切都需立法及受到司法訴訟的挑戰。
不可否認的，當打散這些壟斷公司後，可能會造成一些反作用，如消費者會增加負擔，不易使用未能整合的數位科技工具、公司間會增加彼此競爭力，讓公司利潤降低，不能做更創新之事。
雖然數據顯示，一般將大公司打散成小公司，最後的總值會大於現有的總值，但仍是有許多變數。可能因為大公司被打散後，少了network effect而失去競爭力，沒有人願意投資，公司估值也會大降。目前看起來Facebook因為隱私的保護不夠，以及獲利來源主要是仰賴廣告收入，而廣告就是靠隱私的運算，最容易被政府打散。
如果您是Facebook，您現在要做什麼準備？讓政府更難打散，還是改變靠廣告營利的模式？並接受Facebook就是一個公用事業平台（platform utilities），改變成使用者付費的全新模式。雖然Elizabeth Warren未必能當選總統，即便當選，也未必能完全執行她的政策，但她的競選政策將一定會改變美國式自由競爭的資本主義。
數位經濟與法律兼衡，企業需永續發展
我曾說過，在數位經濟下，因為network effect的關係，大者恆大的壟斷現象遲早會被挑戰，政府是唯一可以用法律制衡的方式，來打散壟斷性公司。而Facebook及Google這兩個就是最標準的例子。現在大家都了解到壟斷帶來許多好的影響，但也會帶來壞的結果。從歷史的角度來看，打散壟斷是一個必然的結果；從現在的全球政治及社會發展來看，財富集中更是貧富不均的原因。要防止自己被視為壟斷的公司，可能才是一個更聰明的策略。
在未來，一個能成功永續經營的公司，在同一個市場中，需要保留一至兩個競爭者，不可通吃獨大，更不要購併潛在競爭者。而開發多元的營利模式，分散在各種不同的領域中，更是一定要做的事。
就像Roger Martin所說的，讓政府反托拉斯（Antitrust）的人認為您的公司看似成功，但絕非壟斷。因為您的公司隨時會被兩個在車庫中工作的年輕人，在一夕之中，就用創造性破壞（creative destruction）或破壞式創新（disruptive innovation）顛覆市場，取代您公司數十年的領先；也因此，保留競爭者可能是防止被政府打散的最好策略。
責任編輯：陳建鈞
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）
