在農曆年前的歡慶時節，台灣發生了一場重大災害：高雄美濃發生6.4級地震，造成台南多處大樓傾斜、倒塌，最嚴重的災難現場：住商混合維冠金龍大樓，確定死亡人數達115人、生還者175人，其中96人受傷，超越了1999年9月21日倒塌的東星大樓（87人死亡），為全臺灣傷亡最嚴重的建築物倒塌災難。我們就像是現場的救難單位一樣，墜入混亂之中。
這些災難資訊如雪片般飛來，我們讀得到片段，卻讀不到全貌。從小年夜當天凌晨開始所觀測到的臉書交流連結中，廣為傳遞的前十名中，包含著內容農場與遊戲廣告的連結。除此之外，獲得最多關注的是前內政部長在批評「救災都更」政策沒有繼續推行下去。其中一個搜救隊的抱怨新聞，引起掀底的資訊揭露，又引起更多兩極化的評論與對立。
這讓我想到2012年美國電視影集《新聞急先鋒》（The Newsroom）第一季第三集開頭，引用了一段2004年3月24日，美國喬治布希總統期間前反恐主要負責人Richard Clarke，在國會聽證會作證時的公開聲明，作為開場：
「……我認同這個聽證會的原因是，它們讓美國民眾有機會更深入了解為何911的悲劇會發生，以及我們該做什麼避免這類的事件再次發生。」
「我也認同這些聽證會的另外理由是，它是一個終於出現的論壇，在此我可以正式向911受害者的摯愛與親友們道歉。我正式地對這些現在在現場參加論壇、或者正在收看電視轉播的美國民眾道歉：你們的政府讓你們失望了。被你們信賴的政府、承諾要保護你們的政府，讓你們失望了。而我，讓你們失望了。」
這部影集當中的虛構新聞台ACN播，用這段影片做為晚間新聞的開場，告訴自己、工作人員與觀眾，電視台對新聞的作法錯了。他對自己所犯的過錯向美國民眾道歉。
但是問題是，那些過錯是什麼？主角Will McAvoy說，作為媒體的菁英與行業的領袖，媒體界發生了譁眾取寵、誤導民眾、散播恐慌、引起對立、對發生金融災難視而不見……等種種過錯，自己難辭其咎：「作為媒體，我們沒能成功地告知、與教育美國選民。」
成熟的人應該讓自己的作為訴諸公論。我們欣賞那些勇於承認錯誤，重新改正再出發的那些人格典範。想到這部影集的經典片段，我想到的是：我們這些網路的資深使用者，線上的公民，讓所有人失望了。
在SARS時期，我們有wiki維基共筆，來幫助和平醫院被封鎖的醫生護士與病友，把被堵住的資訊、混亂與實情帶到外面來。在九二一大地震、莫拉克風災，年輕的朋友在網路上召集人力，陌生的人們合作一起到現場協助救災、安置、乃至後面的重建工作。
而今網路的多元性帶給讀者的是混亂與破碎，是感官的強調與煽動，是重複再三、眼見為憑的廉價視訊證據，以及反轉慣行思考模式的實驗性刺激。
視覺化的圖表製作，還沒有進入民眾的視野，就已經氾濫於低度意義的細節展現。在生與死的對立時刻，我們並不知道下一次可以如何避免流下更多的淚水，不知道可以怎麼樣更準確地彼此互助，度過難關。
在一個所有人都有手機的時代，沒有全面性的斷訊情境，搜救的技術有什麼樣的嶄新可能？在歷次大災難中Google早已累積尋人服務的know-how，可以怎麼樣地與特殊的災難現場需求相結合？以前曾經在第一線貢獻過的「老兵」們，可以怎麼樣被串連起來，提供建議？我們又需要什麼樣的「新標準作業程序」，來主動修正重複與錯誤的設計，讓民眾的疑惑與觀點可以貢獻到指揮總部？
而他山之石的文章，更是帶來無比的深刻反省。例如究心科技莊國煜執行長等人的反省文章，與長期貢獻公益議題的李怡志，一系列整理德國社會防救災的日常編組，引起了多少的迴響？前消防署組長林金宏對災防法規定的搜救組織登錄機制的解說，釐清了市政府與搜救隊伍之間的爭議。馬士元教授對災防體系問題的洞察，指引了接下來中央改進的方向。如何把這樣的網絡串連起來？
社群媒體上已經有夠多線索，只是我們想看到什麼程度？我們為何不能從中間整理、獲得教訓？九二一過去17年了，八八風災過去七年了，有多少資深的專家有著深刻的見解，而更年輕的專業者成為可用的資源，在網路上表達了自己的看法？也許我們還在對著當下的新聞片段、自己的目睹見證歷程闡述體會，還沒有來得及跨越同溫層，對不相識的彼此，直接的審視與對話。
在生與死一瞬間的當下，有些東西正在逝去，另外一些則在灰燼中重生。我們能否從冰冷的網路資料、意見分歧的社群對話中，瞥見新生的氣息？
台灣傷亡最嚴重的建築物倒塌災難／6.4級高雄美濃地震／115人死亡／175人生還／96人受傷
責任編輯：張庭銉
