隨著地球暖化愈來愈嚴重，世界首富、微軟創辦人比爾·蓋茲（Bill Gates）和亞馬遜創辦人傑夫·貝佐斯（Jeff Bezos）、特斯拉創辦人伊隆·馬斯克（Elon Musk）等人也加入減碳行列，近年陸續提出許多大型減碳計畫。不過，這三巨頭看似極具意義的企業善舉，卻被環境專家質疑做得不對，指出「力氣沒放在對的地方」。
億萬富翁們投入減碳，專家卻批評：根本鋼鐵人思維！
目前這三巨頭提出的減碳計畫，多半是透過發展「新科技」以減少碳排放量。他們都相信，透過發展氣候相關新科技，有辦法抑制碳排放超量問題，改變氣候變遷。
儘管核能對環境的危害仍有許多爭議，蓋茲創辦的的核反應爐設計公司泰拉能源（TerraPower）正積極推動下一代核能技術，他本人也曾多次替核能安全性背書，更聲稱核能發電比煤炭、石油、天然氣等發電方式都來得安全。
今年1月，馬斯克承諾投資1億美元在新的「碳捕集」（Carbon Capture and Storage）技術上。碳捕集是指直接從汙染源（例如發電廠）捕集廢二氧化碳，並將它們運輸至儲存地點並長期與空氣隔離的技術過程。
貝佐斯則是在去年2月投入100億美元成立「貝佐斯地球基金會」（Bezos Earth Fund），透過挹注資金給科學家、非政府組織或私人機構，對氣候變遷與環境議題採取行動。
然而，一些綠能相關企業及專家卻站出來，批評科技巨擘們的科技減碳夢。創立於柏林的綠能搜尋引擎網站Ecosia創辦人克里斯蒂安·克羅爾（Christian Kroll）批評：
他認為，蓋茲、貝佐斯、馬斯克都 過度執迷於科技 ，但應該把心力放在種植更多樹木上。
產、學界專家都力挺「植樹」的功效
克羅爾表示，無論什麼科技，都沒有辦法取代地球的最佳減碳工具「樹」。因為樹木不只可以藉由光合作用將二氧化碳變成氧氣，隨著樹木自體生長循環所產生的周邊元素如堆肥、水資源，都能幫助環境恢復健康生長的型態。以毛泡桐這種樹為例，一棵樹每年就能吸收每畝103噸的二氧化碳。
克羅爾接受CNBC訪問時指出，「植樹、永續農業和海洋保育，絕對是改善氣候變遷最有效的方法。」這也是為什麼Ecosia將8成盈利都捐給了種樹組織，並協助種植超過5萬噸樹木。
除了Ecosia，也有不少人相信植樹是減碳的最佳解方。美國加州知名的綠能計畫Drawdown的數據指出，最成功的20個減碳方法都跟種植、農業有關；英國威廉王子日前公開演說時，也大力贊同復育自然生態是拯救地球的必要方式。
倫敦大學地球科學院教授戴夫瓦爾塔姆（Dave Waltham）指出，植樹是「地球減碳第一道急救手續」，植樹讓人類能減緩暖化，爭取更多時間發展環境永續策略，因為短期內，我們不可能發展出環境友善的所有產品。
植樹才是減碳的正解？蓋茲曾表示懷疑
綜觀蓋茲、馬斯克、貝佐斯三人近年投資於環境保育的金額，已經高達上億美元。環境組織這次提出質疑，無疑也是希望保護地球的初衷能以最有效的方式實踐。不過也有一些團體認為，樹林復育和發展科技是可以並存的。
克羅爾表示，蓋茲、貝佐斯、馬斯克這幾位億萬富翁未必能靠種樹來「解決」氣候問題，但只要他們肯在這件事上投入資金，一定能帶來巨大的影響。根據CNBC報導，三人並未對此說法發表評論。
針對植樹的做法，貝佐斯雖未有大動作，但其實已透過實際行動表示支持，迄今，貝佐斯地球基金會已捐款給多個投入造林的組織，包含伊甸園造林計畫（Eden Reforestation Projects）、大自然保護協會（The Nature Conservancy）和自然資源守護委員會（Natural Resources Defense Council）。然而，做為石油、天然氣的一大消耗者，亞馬遜也因其運輸與商品包裝所造成的污染，而遭批矛盾。
蓋茲在新書《如何避免氣候災難》中，曾表示他並不相信植樹值得投資。他寫道，「（植樹）對那些愛樹者來說，想必很有吸引力，但它也開啟了一個複雜的問題......它對氣候變化的影響似乎被誇大了。」
而馬斯克對於環境議題的立場，一向非常錯綜複雜，好比特斯拉所製造的電動汽車，以碳排量少著稱，比傳統油車「相對環保」；但馬斯克本人所熱衷的比特幣，卻是惡名昭彰的環保殺手。
本文授權轉載自：經理人
責任編輯：郭昱彣、蕭閔云
延伸閱讀：
1. 馬斯克身兼多職、一周工作120小時，不累嗎？專家分析「多工」的利與弊
2. 亞馬遜 CEO 貝佐斯將卸任！自曝還沒要退休，把心力放在「其他熱忱」
