(數位時代)自從7月號刊出「網路一百強」評選結果以來，媒體與網路社群回響不斷。本期專欄作家陳豐偉所提出的質疑，反應了大部分批評的聲音，以下簡短的說明，既回應陳先生的期勉，也澄清部分朋友對此調查的誤解。
綜合「網路一百強」的評審引發議論，主要有兩點：其一：評審給分依據主觀，沒有客觀性；其二，《數位時代》「隸屬」PChome集團，既是球員，怎能當裁判？火藥味十足的評論者，未經採訪，即指稱這是「詹宏志個人的形象包裝」或是「PChome股價的炒作」。
**不圓滿的今年只是開始
**
作為調查的規劃者與發動者，我的說明是： 1. 舉辦「網路一百強」的評選動機，來自《數位時代》編輯部對兩岸四地各自網路世界影響力的好奇。如果未來中文上網人口果真如各調查機構預期，在五至十年內突破一億人口，中文將成為世界第二大具有經濟價值的語言，那麼中文世界也將第一次出現許多世界級影響力的企業，這些「電力時代的GE」、「汽車時代的通用」、「商業時代的Wal-Mart」，極有可能就是你我身邊的朋友們，然而他們會是誰呢？因此《數位時代》決定自今年起，年年舉辦「網路一百強」的評選，嘗試發現變動時代的出線者。
2. 在網路經濟還是黎明的今天，要調查「哪一家網路公司擁有力量？」，《數位時代》並無法取得客觀數據——99%的取樣公司沒有上市，缺乏會計師簽證的財務資料；不同商業模型的公司，沒有可相互比對的經營數據。經過討論後，我們決定採用「主觀質化」的評選方式，《數位時代》具名邀請兩岸四地11位對中文網路世界深度參與的評審，分別以五項指標，為樣本公司打分數。討論中，我們甚至認為「主觀質化」的方法，較諸客觀方式更能引發討論與思考，提出嶄新的發現——為什麼新加坡的A會領先中國的B；而在Nasdaq上市的C，卻又會輸給沒有IPO的D呢？其中的追問與探索，一定能幫助我們了解更多現今的「不知道」，有助於我們對未來發展的理解。
**《數位時代》與PChome的關係
**
3. 陳先生描述「網路一百強」評審與PChome Online、《數位時代》的關係，比喻為喬丹與其他美夢籃球隊員的關係，這樣的類比，恐怕傷害了評審，也傷害了《數位時代》——也許您應該先詢問我們是否存在著這樣「同隊打球」的利益互通網絡，而且我們確信，許多評審會認為：他們——而非PChome Online——才是喬丹！
《數位時代》擬定的評審準則是：長期關心四地動態的觀察家，對網路世界的技術、經營模式、世界趨勢具有掌握力。在這樣的考量下，多數評審無可避免會是網站經營者。我們並不覺得網路經營者「不能」評審網路經營者，特別是在「專業裁判」仍極度匱乏的Internet黎明期（但奇摩站盧大為抗議的——「評審身處的網站只能取得10個分數」確實產生問題）。
當然，我們也歡迎讀者與網路朋友推薦明年的評審名單。
《數位時代》的唯一法人股東（其餘股東為《數位時代》同仁）是PChome，我們從無迴避，但是PChome從未干涉《數位時代》的編輯與經營，詹宏志先生身為我們的共同發行人，也從無要我們於內容上「圖利」PChome任何一個成員。事實上，PChome這個鬆散的集團中，還存在著彼此「競爭∕合作」的有趣關係。PChome Online得知《數位時代》這次的評審結果，也是在最後評分結果揭曉後，我們的記者前往採訪時才與以告知。
4. 「網路一百強」評審結果揭曉後，PChome Online成為台灣區網路公司的第一位，我們已深知這項結果將為《數位時代》帶來困擾，但是我們了解評審皆在自由意志下給分，《數位時代》必須接受這個客觀的結果、也必得承受壓力。許多評審於結果公佈後承受各方責難，在此我們致上最高歉意。
5. 舉辦「網路一百強」的評審，《數位時代》企求的是「引發四地企業對彼此的討論與了解」，進一步加強我們對網路經濟未知領域的探索與了解，我們沒有頒獎，也沒有準備獎金。如果讀者一心認為這是PChome 集團炒作公司股價的技巧，我們只能說：「我們從來無心於此！」
如果您真的用心追索排名間的蛛絲馬跡，了解他、我之間「認識」與「模式」的異同，您可能才是這場風波中，獲得真正收穫的人。
**漫長的「社會轉化」之路
**
《數位時代》相信網路經濟是一場漫長的「社會轉化」（social transformation）過程，任何一個尖銳的意識型態，都冒著錯過新知識、新發現的危險，愈多元的聲音與更多元的試驗，才能點滴拼湊出一個大而新的社會圖像。大多數電力時代的投資者，都看好愛迪生家族創辦的西屋電器（直流電電器的推動者），但歷史演化，GE（奇異電器，交流電的推廣者）卻才真正佔據了電力事業的宗主位置。先行者或.org未必比後進者或.com擁有更高的知識正確性，更遑論理解的虛心與趨勢視野。《數位時代》是一個學習型的組織，我們大膽試探犯錯的可能，只為了讓我們學得更多、對得更快。
6. 反省此次「網路一百強」作業過程，我們深知缺憾良多。由於工程浩大，《數位時代》動員四位編輯，工作三個月，卻還是在樣本採集、基本資料蒐羅上漏失多多（舉例而言：我們漏失了台灣第三大ISP亞太線上！）；11位評審評分時間未夠充裕，導致最後總分結果於截稿前才統計完成，以致於我們無法在編輯上做出夠深度的分析報導，種種今年缺失，我們都將在2001年的「網路一百強」調查中大幅改進。對單一公司的報導，我們也將把「競爭者」與「第三者」的觀點採訪，列為「特寫報導」訓練的優先要求。有鑒於明年樣本母體大增（眾多B2B與ASP企業今年才陸續成立）、四地資料蒐羅作業更為龐大，明年的評選活動，《數位時代》榮幸邀請到聯合新聞網（UDN）共同參與舉辦，明年我們的評選活動將有更多的參與者、更多角化的解讀。
7. 陳先生引據弘兼憲史先生的引言，深深期勉我們，在此致謝！「即使與全世界為敵也要揭發事實！」確實令人心頭一振，但我在編輯台上也不禁如此思維：網路時代，是否仍得如此悲情？網路時代是由下而上的民主時代，你甚至不必用腳投票，just one click away！數位時代，不也是一個影響力開始不同起來的時代？
感謝投注幾十個工作天於評分工作的評審，我們也期許更多媒體運用不同觀點來製作不同的調查。超過三千家的中文網路公司朋友——我們明年再會！
