傳統經濟，遵守規則的競賽 數位經濟，創造規則的競賽
傳統經濟，跑得快、跳得遠的是贏家；數位經濟，理解什麼是快、定義什麼是遠的會是贏家。
在傳統經濟中，我們通常假設廠商會面臨「問題」，再針對這些問題尋求「解答」。這些問題通常會被用很數量化的方式提出來，而解答，則是「理性的」－－如果你遇到了問題，你要很有邏輯地解決它。換句話說，只要遵守產業的規則－－品管最好，你就可以提高良率、提昇品質；產量最大，你就有了規模經濟，具備價格優勢；資訊的運用與掌握最成熟，流通運籌的能力可以成為重要的競爭優勢來源。
<
p>
這樣的模式，在面對以實體製造為基礎的經濟型態時，大致上是行得通的。因為在傳統經濟中，賽局是明確的，規則是固定的，致勝的關鍵在於向上提昇，追求卓越，比你的競爭對手表現得更好。所以年銷量百萬台以上的筆記型電腦大廠，績效永遠優於二線筆記型電腦廠商；良率無法提昇的歐洲半導體廠，注定要被亞洲的後起之秀所取代。
但是在以創新與技術為基礎的經濟，情況就有所不同了。光靠降低生產成本、改善品質或是加快全球運籌的速度，已不足以保證能夠在數位經濟的競爭型態中生存。
聖塔菲研究中心(Santa Fe Institute)的教授布萊恩亞瑟(W. Brian Arthur，最早提出網路經濟報酬遞增法則的「經濟學家」，現在他則自稱是「應用數學家」，因為他認為傳統的經濟學，早已無法解釋當代世界的經濟現象)將新經濟的賽局，稱之為「經濟的認知面」(the cognitive side of the economy)的競賽。亞瑟指出，數位經濟中的賽局，就像是參加一場賭局，你在賭桌前坐定了，新的遊戲就要開始了，你對這場賭局也有很高的興趣，甚至是有非參加不可的壓力，但是你卻對參加這場賭局的玩家毫無認識，也不知道遊戲的規則是什麼，因為遊戲規則只在遊戲開始後才能確定。風險如此之高的一場賭局。如果你從事的是電子銀行業務，你可能得花上20億美元才能取得參賽資格，但是你卻連遊戲是什麼都難以確知。
因為這樣的一場賽局，遊戲的規則是由技術、政府越來越難捉摸的法規限制、和遊戲的參與者在遊戲的過程中逐漸交織、融合而成的，沒有人可以預知。因為我們無法得知技術會如何發展，不知道政府的管制會如何的轉向，也不知道我們的競爭者會如何下注。以電子銀行為例，網際網路、無線通訊、資訊家電或是認證技術的發展都將深切影響電子銀行的走向；政府對銀行業全球化的回應、傳統反托拉斯法規對新產業的認定，目前仍舊沒有清楚的答案；銀行業與不同產業間的跨業結盟、銀行本身如何運用資訊與網路科技、以及銀行業者如何看待產業的未來，都將會融會交錯成未來銀行業的新版圖。而這樣的新版圖，在它還沒有到來之前，是很難預見的。
正因為預見新版圖很難，對新的經濟態勢的認知能力，也就成為競爭力的最重要來源。在數位經濟的時代中，企業的策略必須改變，不只是因為遊戲的不確定性，而是這樣的遊戲，是沒有單一正確答案的。所以管理者的真正挑戰，並不是把事情做對，或是做一個最好的選擇，而是對企業所面臨的情境，比起其他人有更好的認知。
亞瑟形容，新經濟的競局就如同你與比爾蓋茲、Scott McNealy(昇陽的執行長)和其他科技界的龍頭老大在同一艘船上，這艘船正試圖要穿越一片迷霧，由技術組成的迷霧，你能夠隱隱約約看到不遠處有一座城市的輪廓。新經濟的競賽就是不斷地試圖去認清城市的輪廓，儘管那樣的輪廓正不斷地在改變當中，而且，有一大票人正在和你做著一樣的事情！
降低成本、提高品質或是加強運籌或許仍將是企業經營所必備的能力，但是真正的關鍵，在於能夠洞察市場與未來是如何逐步被形塑出來的。
正如彼得杜拉克所說的，未來的變化不可預測，但是不願面對這些變化卻是注定要失敗。杜拉克認為，唯一的可行之道，就是去形塑未來，創造未來。創造未來的風險很高，但是不去創造未來的風險更高。
傳統經濟，生產工具的提供者 數位經濟，企業文化的創造者
傳統經濟，企業因提供生產工具而存在；數位經濟，企業藉打造組織文化而存活。
在古典左派理論家的視野當中，傳統經濟模式之下，資本家和勞工最大的分別在於擁有生產工具與否。資本家擁有廠房、土地、生產所需的機器設備、和企業運轉所需要的資本；相對地，勞工則只擁有他們自己，唯一的生存之道，就是出售自己的勞動時間。馬克思認為，在這樣的經濟體制之下，資本家取得絕對的優勢，攫取了企業絕大多數的獲利，勞工則從未獲得應有的合理對待。
數位經濟時代，許多的知識工作仍舊繼續出售自己的勞動時間，但是知識工作者的腦力，則一躍成為最重要的生產工具。換句話說，當代的知識工作者，既擁有勞動時間，也擁有生產工具。
部分的知識工作者於是轉而成為自我僱用的工作型態，同時享有既出售勞動時間，也「出租」生產工具所獲得的報酬。
但是在新經濟時代，失去了生產工具掌控權的企業，是不是會就此消失呢？至少我們看到了許多企業對這樣態勢的頑強抵抗，對生產工具的所有權「念念不忘」。舉例來說，許多科技公司要求員工在進入公司任職之際就簽下同意書，將來如果離職，在數年之內將不得從事相關業務，而在任職期間所獲得的專利權、著作權，則歸原公司所有。這種種的嚐試，都是企業試圖將知識工作者腦袋裡的「生產工具」文字化，再用法律的手段，設法留在企業內部的作為。
但是可以預見的是，這樣的做法即使有效，效果也是逐漸在遞減當中。在技術變化速度越來越快，昨天累積的資產，很快將會變成明日負擔的新經濟時代，知識工作者最重要的生產工具是「創造力」，不是過去的「經驗」或「成就」。而法律契約，卻只能留住員工的經驗或成就，無法保住知識工作者的創造力。
因此，新時代的企業所真正需要的，是打造組織創造力得以源源不斷湧現的企業文化。因為創造力的產生，需要互動與分享的人際溝通、需要能夠容忍犯錯的豐富資源、需要對外部環境變化的時時掌握，而這一切，都是必須要直接面對市場機制的個人知識工作者所無法取代的。
