最近幾天，媒體上最大的新聞莫過於「 雞 與 牛 」了，但對於網路圈而言， Now.in創辦人被突擊抄家 掀起的波瀾，恐怕不下民眾對禽流感的恐慌。
（在古代的狼人傳說中，只有用銀質子彈才能制服這些舉止無常的怪獸 – 人月神話）
關於Now.in(http://now.in/)法律上是對或錯，我只能說不知道。外界看到的只是被抄家，但我們卻不知道，這抄家是突如其來的嗎？或者Now.in站方是否曾經接過申訴而置之不理？按照 著作權法 ：
資訊儲存或快取服務只要儲存行為是由使用者發起、程式自動完成，並且在著作權所有人申訴時移除，就可以免除責任，這也是youtube和google沒事的原因。
另外Now.in是串流電台，只在播送時暫時儲存而非像網路硬碟般長期儲存，究竟要歸類為著作權法中「連線服務」「快速存取」「資訊儲存」「搜尋引擎」哪一類網路服務恐怕還有爭議，著作權法只分了這四類，也是法律跟不上科技演變的徵兆。
不過，這件事情絕對不是單純「Now.in創新英雄對抗版權集團怪獸」這麼簡單而已。
首先，唱片業並非像大眾常以為那樣徹底忽略新科技，只想強迫所有聽眾買唱片。這世界上－－只看台灣也好－－還是有很多網路音樂服務正正當當買授權，倒也混得有聲有色，如 KKBOX 、 ezPeer 等等，而警廣之類的傳統電台也是正版經營。合法管道都擺在那了，如果今天網路上隨便播盜版音樂卻無法可管，難道上述正經生意都是冤大頭？做音樂的都活該餓死了？有人會說平台無罪錯在個人，但經營者若知曉用戶盜版還提供平台，當然至少算是共犯。
(補充資料：請見 此影片 影片連結： http://vimeo.com/26830982 約19:50之處，Now.in創辦人自己坦言知道使用者播放版權音樂，但卻以「必要之惡」解釋之。我個人認為這就是心懷僥倖的 先斬後奏 。
另外在下一分鐘有提到Now.in已經損益打平，台下還一陣驚嘆，所以請不要再說什麼Now.in都沒有營利、做佛心來的。把獅子鬃毛拔光頭髮也不會長回來啊。)
而有些人會說，他們有心支持音樂創作者，但不滿唱片公司等媒體大頭，把各種權利都買斷，傑出的歌手和詞曲創作者反而只吃到殘羹冷炙，又組成 MUST 、 MCAT 之類的怪獸集團動輒提告、施壓。這當然是一件事實，只是唱片公司又沒有拿著槍抵在藝人頭上逼他們簽約，創作者心甘情願用著作權換取唱片公司的支持，難道我們還要妨礙他們的自由意志？
當然，這個結構也不是完全沒問題，雖然我對演藝圈內部不了解，但眾所周知，在音樂界唱片公司的勢力極大，藝人如果不依賴它們的龐大資源，在創作路上很可能處處碰壁，還可能被整個業界聯合封殺。問題是，盜版音樂看似是打了唱片公司臉，實則是最消極、也最適得其反的抗議方式。
除非我們的社會能演化到 後稀缺 階段，否則要支持音樂產業，終究還是得靠商業的力量。若消費者不掏錢出來買音樂，除了市場萎縮衰落外，音樂界自然得另尋出路，廣告商、演唱會聽眾、電影觀眾等等，總之就是得有人買單，不可能會有白吃的午餐。
而整個產業萎縮時度過寒冬最需要的資金也好，和廣告商、電影製片的合作渠道也好，請問誰在這方面有優勢？是獨立音樂人、還是唱片業的巨頭們？
事實上，盜版直接壓縮到獨立音樂的宣傳空間。本來獨立音樂人沒有大公司缺乏彈性的包袱，也沒有股東要求獲利的壓力，理所當然會 自願 嘗試利用新科技，在部落格放免費歌曲試聽、利用線上金流賣單曲等等。但盜版卻把唱片公司的行銷攻勢，延伸到免費的世界中，結果這塊餅就從產業憑空消失，誰也吃不到。唯一爽到的只有聽眾，但很可能也沒爽多少，因為本來他們可以聽合法、免費(或相對廉價)、品質也接近的獨立音樂！
當然、當然……也許我太理論化，也許我和音樂產業不夠熟，所以看不透某些盲點。
只是我偶爾會夢到一個新世界，在那裡，我用音樂關鍵字搜尋時，映入眼簾的不再是一些充斥盜版的討論區或搜尋引擎，而是引導我到 iNDIEVOX 上僅僅一杯紅茶的價格，購買魏如萱的最新單曲；或者到 StreetVoice 上發掘某個默默無聞，但即將紅遍兩岸三地的明日之星。
我不知道你怎麼看Now.in，是同情還是不屑，是惋惜還是幸災樂禍。但如果你對滿手著作權的唱片公司們絕望，卻對台灣音樂界的創作力仍有信心，比起去聽/上傳/分享盜版音樂，支持這些新興平台和獨立音樂人，才是我們手中最有力的銀彈。
