書呆子 Larry Page
第一次看到 Google 創辦人兼執行長 Larry Page 的演講，是2009年春天，他在密西根大學畢業典禮致詞。當時我心想，嗯，這真是場細心安排的演出，有動人的情節，幽默的橋段，激勵人的智慧箴言 — 但，不像你我熟知的那場「Stay Hungry，Stay Foolish。」
過了幾年，再一次看全神貫注的看 Larry Page 登台說話，是今年五月在加州的 Google I/O。登台前幾天，Larry Page 才在自己的 Google+ 說他得了一種罕見的、病毒引起的左聲帶癱瘓。我相信許多人跟我一樣，在他登台上的12分鐘，一起零時差、八個螢幕看 YouTube 直播。12分鐘一下子就結束了，聽完演講，我有些錯愕、還有點失望。
因為病情，Larry Page 的聲音有點像唐老鴨界裡的法蘭克辛納屈，這種聲音狀況似乎已不適合登台演講。而在有限的時間裡，我們重複聽到好幾次關鍵字：「樂觀」、「潛力」、「改變世界」、「更快更大」、「有趣」！這些話像包在泡芙外的巨大麵粉糰 — 看起來美好，但我們還來不及吃到裡面的奶油，時間已經到了。
新聞媒體認為他的現身與其說是面對大眾，不如說是面對投資方。他站上舞台，更多是要證明他的健康能順利運營公司。但說實話，這場演講，對像我這樣的科技粉絲卻有一些殺傷力：我發現心目中的執行長 原來也會在5,500名嘉賓及100萬線上直播的觀眾前，言不及義的說一些 small talk，開一些不太好笑的笑話 . . . 一點都不像，總在我們心目中不由自主冒出的那個名字–賈伯斯。
唯一的亮點是 Page 花了許多時間回答 Q & A 環節，包括談論 Google 和微軟的關係、工程師的思考邏輯等。他還分享他去參加年度「燃燒人」節慶（Burning Man，一個美國年度的激進社區節慶），並認為那是一個適合測試新產品的場合。Page 說：「我不確定站在 Google I/O 講臺上說出一切是否有讓人驚奇的價值，我們應該要用一種謙虛的方法來發表新東西，並看看效果如何。」
風度瀟灑 Eric Schmidt
今年58歲的 Eric Schmidt 是 Google 現任的執行董事。上個月他才上了美國國家公共廣播電台最著名的機智問答節目「Wait Wait Don’t Tell Me」，在節目上跟主持人 Peter Saqal 一來一往俏皮對話。雖然問答成績最後慘不忍睹，但對談中，你可以感覺到 Schmidt 的自信、機伶還有謙虛的幽默。
Eric Schmidt 來過台灣，曾在天下雜誌舉辦的國際大師論壇上談科技議題。當時天下雜誌形容他：「身為 Google 黃金三角之首的施密特，被譽為當代網路世界最具影響力的人之一。2001年起，施密特成功帶領 Google，從一家矽谷初創公司，躍升為市值逾1,500億美金的網路科技龍頭」。
而今年早些時候，當他的北韓訪問結束之後，他出現在北京的初創科技網站「極客公園」舉辦的創新大會，接受大陸央視主播田薇的訪問。這是他第一次在中國大陸接受公開座談採訪。他從矽谷的創業精神、談到北京及中國的市場、再談到全球市場的共通性。他強調訴諸消費者的信任很重要，而對於科技公司而言，快速回應挑戰也是很核心的能力。他同時分析了中國的網路及智慧型手機市場，並給中國的開發者創業建議：解決移動安卓平台上的問題。
有著這樣專業經歷和見識，他大可以跋扈大牌，但是所有跟他親自接觸過的記者、作家、工作夥伴，都會用圓融和謙虛來形容他，稱讚他的可親，稱讚他成就面前泰然自若、不卑不亢。
他穿著最好的西裝，在公開場合，坐著說，慢慢說，引經據典的說，和賈伯斯也很不一樣。
汽車銷售員 Tim Cook
賈伯斯的繼任者，Tim Cook，從接任以來一直一頭灰，我想那是因為他跟賈伯斯之間的比較更加的直接。
上個月，美國《華爾街日報》旗下的科技網站 AllThingsD 舉辦了一年一度大會，在這場名為 D11 的科技論壇，聚集科技界大老和 CEO 們，由 Tim Cook 擔任開幕嘉賓。他坐在舞臺最左側，接受《華爾街日報》著名部落客沃爾特·莫斯伯格（Walter Mossberg）和卡拉·斯維謝爾（Kara Swisher）採訪。
81分鐘的訪問，我們看到一個樸實、誠懇的隔壁鄰居。Tim Cook 很專注、友善，木訥的惹人喜愛。但還不到一天，新浪科技便發表專文，標題是「老實庫克洩漏蘋果流向」。文章有這麼一段側寫：
「兩人（Steve Jobs v.s. Tim Cook）的不同之處顯現的尤其鮮明。同樣面對未來產品的提問，Jobs 總能把話題引到整個行業的未來發展，天馬行空的語言讓聽眾有更多享受與暢想的空間；完了之後觀眾們才想起，原來 Jobs 壓根就沒有回答關於未來產品的提問。而 Cook 卻連繞圈子都不會，回避問題時略顯實在，反而會讓人猜測到蘋果的一些動向。」
Cook 會在談論一個可能性產品的話題中間，忽然說：「我不願意談論」。而且連續發生了好幾次。模式都是主持人拋出話題一開端興致勃勃，後來在切入核心後，又急踩煞車。
幾個被猜測到的「弦外之音」，開始鋪天蓋地的出現在科技網站上，同一篇專文寫道：「在 Cook 的支吾其詞背後，可以明確猜測出蘋果的動向：蘋果電視還在研發當中，蘋果會進入可穿戴市場，廉價的 iPhone 的確存在，新的 iPhone 螢幕尺寸是4吋，iTunes 會推出媒體串流服務……」。
對 Cook 最惡毒的評論是形容他像一個汽車銷售員：他的簡報裡可以沒有錯字，有最漂亮的模型，但他不是一個明星，無法激勵你。無法讓你為他尖叫。
只是我一直在想，科技公司需要一個明星嗎？或者是，他們當然都已經是明星了，但是明星只有一種模樣嗎？
只要做自己
不需要閱讀商管分析，我們也知道蘋果、Google、亞馬遜和 Yahoo！ 是多麼不同的公司。他們的產品不同，經營理念不同、文化相異、連設計的理念也迥異。但為什麼當我觀察他們的執行長 時，心中會出現同樣的標準？
我們對於領導力的魅力胃口，是不是被 Steve Jobs、歐普拉、甚至是愛開玩笑的美國總統歐巴馬慣壞了？
或是因為我們懶惰而娛樂化了呢？
原本應該是我們主動篩選適合自己的科技用品，認真的理解公司背後的精神和文化。但我們卻沉溺在感官刺激裡，期待聽到一場又一場、讓人頭皮發麻的演講展示，似乎就可以被動而無責任的直接推論（購買），這就是這個時代需要的終極科技產品，有這種特質的人，是我們這個時代的終極科技公司 CEO。
蘋果和 Google，雖然同樣都是潮流的製造者，同樣都嵌入了人們的日常生活，但中間還有程度的差別。我們在設計與美感上追隨蘋果，「驚喜」成了基本的要求，同時也形塑了我們和蘋果產品間的感情。另一方面，我們在效率及可親近性上信賴 Google，用務實化的角度看待它推出的新功能，並且稱讚一句：「這個玩意兒很聰明」：兩種態度有明顯的差異。
我想，就像人們早起會刷牙一樣，Google 是人們生活經驗中的一部分。我們可能不需要每兩季一次，全面顛覆使用牙刷的體驗，並且在短短刷牙漱口的五分鐘，追求撼動人心的感覺 — 但我們總是需要一隻更細緻、更有效率、更能保護牙齦健康的牙刷。
這中間還可以提及的一個角度，是產品和人之間的距離。2007年的時代精神大會上，Google 創辦人 Sergey Brin 試著定義 Google 真正創造出的價值究竟是什麼。他的回答：「正確的資訊有助於人們作出更好的決策；合適的廣告資訊幫助人們買到更合用的商品」。這個說法到今天還適用。賣到翻的 Google 產品和消費者中間，始終保留了一塊開放的空間：你要主動去善用搜索的結果，這個搜索的動作才變得重要；你要辨識地圖上的訊息，地圖本身的完善才變得重要；工程師們得先確保安卓生態圈裡面的各種相容性，那這個平台本身也才能延續。
蘋果不一樣，從手機到筆記型電腦到平版，每一項新的產品都是直接撞在消費者的心頭上。產品抓著你的手，告訴你要這般那般使用，產品帶著你的眼球，指引你要這邊那邊看，從來都不是反過來。對於人更貼身，也更私密，所以我們才會對蘋果的設計師、工程師、CEO有更深的敬佩和感情牽繫。
但不是所有的科技公司都在賣所謂「潮流的身分地位」，也因此，不是所有的科技 CEO 都得像賈伯斯般充滿傳奇、矛盾、神祕和明星魅力。
當我們能夠接受 Page 本來就是一個小氣書呆子（nerdy curmudgeon）（他也很自豪整天和 Sergey Brin 研究無人駕駛車和眼鏡)、Schmidt 本來就一個風度翩翩且學問淵博的的專業經理人、Cook 就是他自己，不會是也不應該是一個賈伯斯翻版，我們才能更清楚的理解科技公司的運作：他們現在在哪裡，而他們未來要往哪裡去，是不是應該更大幅度的參予我們的生活。
轉自有物報告
