![[詹益鑑]大學應該教創業嗎？](https://3.bp.blogspot.com/-Z_Pu9lXEPR0/VQbEBh1evmI/AAAAAAAAxEM/b0YeSsih2U4/s600/)
在全民拼經濟、全台瘋創業的氛圍下，大學似乎成了就業與創業的培訓所。但從高等教育的初衷與設計上，大學不是職業訓練所，更不該是創業加速器。也許短期內大學教創業是不得不然，但與其讓大學教創業，不如讓創業者辦學校。我們需要的是支持創業的資源環境、理解創業的體驗機會，而不是鼓吹創業的空泛口號、模擬創業的校園競賽。因為，人格特質與實務經驗，是無法從課堂跟教科書裡學到的。
##大學的創業課程，該調整嗎？
最近，我的好朋友、Cacafly 共同創辦人 Brian 寫了一篇擲地有聲的文章：【鼓吹空虛的創業瘋，不如好好培養大學生的創業技能】，裡面提到「請實務界人士搭配學術型教授一起開課，推出強調參與式跟實作式的教學。大學同時鼓勵學生跨學系、學院、跨校合作甚至跨國合作，並與企業合作組織學生進行短期專案，都是能幫助學生模擬未來職場生活的有意義學習。」
我非常認同。
而我另一個朋友 Miula 也回應了 Brian 的文章，寫了【創業必修學分 – 創業家該學的課程有哪些?】，更是精準的列出創業者需要的實務課程，例如：「輕鬆社交 – 如何跟不認識的人馬上聊開」、「公司估值理論與實務 – 你公司的價值到底是多少」、「新創公司融資方式與實務 – 3F、天使、創投、群募、貸款」等，這些都是非常實際而必要的創業者技能。
但問題是，這些課程項目與教學情境，在我們現在的大學裡，是否真的能開授成功？
身為多次參與創業、現在經營創業加速器的創業狂熱愛好者，多年來，我也經常批評台灣的高等教育，沒有用對的方式、對的師資、對的「角色典範」，教導「創業」這件事。
我曾經在兩所大學兼任、開授創業相關課程，五年來也在十幾所大學演講數十場，但無論身為教師或講者，感受都非常糟糕。倒不是學校、系所或邀請者不重視這些課程或演講，而是
「大學的開設目的與運作方式，原本就不是為了創業而設計的」。
##創業，跟念大學有什麼關係？
這幾年在產業轉型需求下，台灣從全國拼經濟，變成全台瘋創業，各部會都把創業當成政策指標。但我對於要求大學開授創業課程、甚至大力鼓吹學生創業這件事，我其實非常憂慮。
讓我們先想想，念大學跟創業這兩件事，有什麼異同之處。
關於高等教育，我不是專家，但至少也接受了十多年的高等教育（四年制大學、六年的工程博士、兩年的商學碩士），兼任過研究職位、並在學校授課，多多少少可以算是參與其中的使用者與推動者。
高等教育，尤其是大學以上至研究所的學程，原本就是為了學術研究而設計，念大學的目的應該是成為知識份子與研究學者做準備，研究所以上則是為了培育未來的學者與教授。
因此，若仔細探究大學起源的幾個國家，對於學生篩選跟招募數量，都有非常嚴謹而菁英式的思維。
當然，成為偉大的學者，必須質疑經典、挑戰權威，學術研究的核心在於追求真理、勇於思辯。因此，大學固然有保守傳統之處，但真正的學術傳統，就是應該不斷打破傳統（在很慢的節奏之下）。
創業呢？
創業就我的認知，也是打破框架、創造價值。但是隨著產業更迭與市場變動加速，以及創業進入門檻隨著資訊的邊際成本大幅降低，還有開源硬體的出現，因此，教科書上的知識與學研機構裡的技術，對於創業這件事的重要性越來越低。
因此，美國除了幾位格外知名的輟學創業者如 Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zuckerberg 之外，也有越來越多的創業者與投資人，開始鼓吹大學教育無用論，或開始創立新型態學校。例如 PayPal 共同創辦人、【從0到1】的作者 Peter Thiel 設立獎學金鼓勵年輕人輟學創業、還有矽谷創投家族第三代 Tim Draper 設立的 Draper University。
沒有錯，從數據上來分析，就算在美國，多數的成功創業者依然是大學畢業居多（2009年549 個「成功」的「高成長」新創公司創辦人中，有95% 大學畢業，47% 有碩士以上學歷），但隨著 Hacker 與 Maker 的年紀逐漸降低，線上資訊與教學型態的多元普及，如果每週看三部 TED 影片，或者接受各種開放課程，一年後所學得的知識深度與廣度，應該會超過大學四年的教科書總和。
##大學能夠教你如何「結婚」嗎？
先撇開創業，讓我們聊聊婚姻。在談論創業的相關議題上，我跟 Jamie 常常用婚姻來比喻共同創辦人之間的緊密程度，以及創業者跟投資人之間的伙伴關係。
事實上，創業的難度，不會比創造幸福婚姻與美滿家庭來得容易。而且，創業者的人口比例（大約 5 % 吧），應該遠比結婚人口低。
所以我們先不要討論大學是否適合、是否必要教創業，先想想大學是否適合、是否能夠教我們如何結婚吧？
這個答案我想很明顯。
唸過大學的你我，的確都在大學裡認識異性、結交朋友，但我們幾乎都不會在課程上學到如何踏入婚姻、如何維繫婚姻，或者如何生出小孩（羞...）、教養小孩。
關鍵是提供環境跟體驗，而不是給予課程或教材。
以結婚這件事來說，大學其實是提供環境，包括讓人成長、認識伙伴的好地方，而不是用課堂跟教科書，告訴你如何追女友、如何發好人卡、如何維持關係，甚至如何嫁娶、怎麼選婚宴場地、如何找房子、如何成就美滿人生（咦？）的地方。
我們不會期待在大學裡學到如何結婚，我們都是跟親朋好友、有經驗的長輩請教如何維繫婚姻，而多數人都是在實體活動、交友網路跟臉書上找到另一半，而不是大學的課堂上。
而高度個人化、差異化的創業這件事，顯然比婚姻還更難傳授，也是多數教授沒有經驗的。如果連「結婚」這麼普遍的事情，都不適合或不需要在大學裡教，為什麼我們期待大學可以開出實務而客製化的創業課程？
##那麼，大學應該開創業課程嗎？
所以，如果大學不適合、不需要開授創業課程，或根本不應該開授，那大學跟創業者該分別怎麼辦？
你可能會問，台灣的大學氛圍不適合，體制保守僵固、師資來源有限，但矽谷總不是這樣吧？例如去年全球最有名的一堂創業課，也許是 Stanford 資訊科學的 CS183B 課程，由該系輟學創業的校友 Sam Altman （現任全球創業加速器領先者 Y-Combinator 執行長）開授，並邀請著名創業者、投資人與矽谷重量級講者授課。
但在我來看，這其實是不得不然。
即便是以創新、創業、創作聞名的 Stanford，以及美國整個高等教育體系，也被美國創新教育研究者批評為**「對於學術過於投入、反而阻礙創新」**，在美國具有產業實務經驗、專注創新教學的師資一樣不易獲終身聘，也持續遭遇學術同儕的排擠。
但因為矽谷的創業環境不斷優化，創業年紀不斷降低，因此 Stanford 目前競爭學生的對象不只是 Harvard, Berkeley, Caltech, MIT，也包括潛在的創業機會與吸引人的大企業（是的，Facebook 跟 Google 已經開始向優秀的高中生招聘了）。
反觀台灣，經過多年的教育改革、普設大學，人人該念大學、大學人人可念，已經成為普遍的信念與社會現象。
因此，短期內大學的確是九成以上創業者都會經歷的教育經驗，那麼提供創業者的態度、知識、技能，的確是大學必須思考的。
但從投資與創業的經驗來說，創業所需的態度、知識、技能，其實多半在生活裡與職場上可以習得，唯有對自我人格特質的啟蒙、認知、掌握，需要在大學或甚至更早以前進行。
創業無法學習、只能體會，如同婚姻，重點是婚前的準備跟婚後的心態，而不是對婚姻有多少「知識」、「技能」。
教授跟學者的責任與專業是培育未來的學者，進行前瞻的學術研究。創業不該是教授跟大學的職責所在，說真的，別再折磨沒有創業經驗也不知道創業該怎麼教的教授了。
##那創業該不該教？該不該學？
當然有必要，但在現有的台灣教育體制跟大學型態之下，比較有效的可能性會在體制外教育跟創業機構，還有一個完整而多元的創業生態圈。
這也就是我們創造 AppWorks 的核心信念，一個彼此扶持、相互分享、共同創造的創業者社群。
與其讓大學教創業，不如讓創業者辦學校。如果你對這樣的學習方式或創業體驗有興趣，歡迎申請加入 AppWorks 加速器 #11。
