AI是一個時代的典範轉移，像工業革命一樣有了工具之後就不要工人了，就會導致裁員。現在新工作還沒來，舊工作就被剝奪掉，我們不知道這個會維持多久，但是要相信光明總會到來。現在我們可以思考的主題是「受害者如何變成受益者」，一定要打通這個觀念，創造更多一人企業去做新的事情。
受害者要變受益者，年輕人能從哪裡切進去？
在AI時代，除非做非常小型的創業，否則要拉到跟大公司比的商業模式，是沒什麼勝算的。在垂直領域，大公司一定有自己的場域跟深度隱形知識，外部的人是打不過的。
年輕人做的一定就是靠已經確定的商模，去切入不懂得用AI、或自建成本太高的中小企業。這很像是以前SOHO族（自由工作者）的概念，開個網頁去接單。
你可以把這個想成是「中小企業的AI代理」。像中國年輕人現階段很難找工作，在深圳、北京中關村，現在晚上都有很多人在補習，幾十萬中小企業老闆在補「小龍蝦（OpenClaw）」，還在野蠻生長的階段。微型的企業還可以用公版的skills，只要加一點簡單描述，加一點SOP（標準作業程序）把它寫在更底層的skills，做出來就能提高效率。
這代表未來一人公司都有機會去接到這樣子的生意，服務這些有AI需求的中小企業。比如說報關、報稅，一人公司都有機會用AI把很多流程的效率和成本降下來。
台灣為什麼「不裁員」，反而更危險？
回來看台灣，整體來講跟中美還很不一樣，台灣比較令人擔心的是「溫水煮青蛙」。產業天花板較低加上少子化，所以其實企業找人都來不及了，不會裁員。也因為企業不會裁員，所以員工就不覺得我一定要用AI，不覺得有壓力。我觀察台灣的年輕人現在比較沒有真正的危機感，企業主也還沒有，就算有也沒有到中美企業主感受到的危機程度。
在矽谷，我認為大概有超過百萬人的危機感很強，因為光是被裁員，這3年下來大概就十萬人了。美國有條件這樣做是因為它「騰籠換鳥」，還有鳥可以進來，反觀台灣這個籠子，可能不見得有鳥進來。
AI導入兩樣情：中小企冷、製造業為何熱？
台灣的中小企業老闆一般年紀比較大，所以能改變的機會不大，一般服務性產業不會因為用AI多賺幾塊錢，因為沒辦法突破天花板。除非你用AI可以讓你的內容或服務，穿越台灣島到海外，這樣的企業用AI的動機才強烈。
大家一直講百工百業要用AI降本增效，可是其實本質要解決的問題是商業模式，如果市場就只有這麼大，AI 沒帶來明顯的「增值」效益，那就是大家早點下班而已。
但如果目標是全球市場，大型製造業的AI使用狀況就比較積極。用台塑當例子，它用AI做很多管路的偵測，把這資訊集中交給機器看，這個立刻就降本增效。中華電信現在用AI做自動稽核，整個集團有8,000種表單，以前是抽查，現在直接掃描，全部交給AI去分析，直接找出矛盾之處，AI的策略能力比人強多了。
AI有一個很重要的能力叫「reasoning（推論）」，另一個能力則是「simulation（模擬）」，模擬能力可以讓我們突破、幫我們讀很多的書報，讓我們找出更好的解決方法，未來的成功者必須善用這個能力，就能創造成多新的機會。下一階段更可以提升基礎能力，比如說化學產業、化工產業，能夠透過AI找到新的配方，這叫真正的新經濟。
台灣新創的機會，為何一定要「跟著硬體出海」？
至於AI對台灣新創帶來的機會，如果只有純軟體，不透過硬體當載體，那真的很難。看起來比較有希望的是垂直領域加AI，一定要跟著硬體裝置出去，對我們才有利。因為如果這座島上的機會太小了，一定是要走國際化，跟著硬體會比較容易推出去。
近期智慧醫療有些有意思的案例，比如用AI幫腦科醫師在開刀的時做部位檢測，另外還有用AI監測深度昏迷病人的呼吸狀況，以前用聽診器去聽，現在交給AI，這些方向會比較適合台灣用AI技術走向國際市場。
回過頭來看，AI時代下的教育制度也是一個大哉問。ChatGPT去年一到夏天，7成的流量就不見了，因為學校放假，代表現在70％是學生在用，教育的概念就直接打破了。教育的關鍵就變成一個人的思辨能力，我們不可能說學生不准用，而是教育體系要怎麼訓練強化思辨能力？
未來最重要的學習能力只有一個：好奇心。我認為面對孩子最重要一件事，就是家長不要給太多意見，盡量問孩子的意見，然後聽他說，大人不要自己說很多。如果大人一直給標準答案，孩子就沒有自信，也不會有好奇心，而這在AI時代是最恐怖的事。
責任編輯：陳祈安
