![[數位觀點]創業者的一時失足與一名記者的反思](https://3.bp.blogspot.com/-Rd2px5qXvAw/VacigN6jcMI/AAAAAAABEsE/0anUawhaUWs/s1024/)
昨天晚上《數位時代》接到讀者投書，指出奇群科技未有進度報告、電話變成空號，寫信到CatFi的臉書及信箱都沒有回應，接著有媒體寫了這個消息，懷疑與不安正在創業社群中蔓延，指向對奇群科技不利的方向。
**「難道真的是一場騙局嗎？」**第一時間看到時，我十分震驚，也覺得有點傷心。因為我本身也喜歡貓，當初真心覺得他們創造出一款很特別的產品，解決了廣大貓奴們的需求。
回想2014年7月，奇群科技所開發出全球第一台貓臉辨識智慧型餵食器BISTRO（現更名為CatFi），短短三天時間就達標，募得11.4萬美金（約344萬台幣），最後募到24萬美元（約733萬元台幣），也因此貓臉辨識智慧餵食器獲得台灣和國外媒體的爭相報導。
然而，早在2012年就有數據指出，Kickstarter募資成功的專案只有25％能準時交貨。無法準時交貨是Kickstarter和Indiegogo群募平台募資案最大的風險。
如今這個消息一出，彷彿是媒體現形記，比對過去看好他們的報導，就像是重重一記打在臉上。開始有人說早知道這款產品不可行，也有媒體沒有向奇群科技執行長宋牧奇求證，直接改寫新聞大肆批評，彷彿他們是無良商人，打算捲款逃走。
直到17日中午，宋牧奇在粉絲團上發布遲來的道歉信，他們有很多做不好的地方，時程嚴重延宕、太過自信以至於錯估情勢和成本、未即時回應贊助者的疑問、難找投資者、難找做得出產品的硬體工廠（甚至可能根本找錯對象），創業者到群眾募資平台做硬體募資案會發生的種種問題，他們全都發生了，就像骨牌效應那樣。
身為記者，常常是退到事件背後而不表露情緒，這是我第一次懷著五味雜陳的心情處理新聞，一個投入身家財產及三、四年青春的創業家，選擇從B2B切入B2C市場，並從軟體轉向軟硬整合的技術團隊，細細指出自己犯的錯誤，中間還經歷忍痛裁員，把團隊縮編到十幾人。但他們沒有像許多提案者那樣選擇逃走，我要用什麼心情看待這件事？這件事給台灣創業者的啟示又是什麼？
我開始思考以下幾件事：
##1. 台灣社會對別人特別嚴苛
生活中的各方面，婚姻、工作、感情、親子、朋友關係，每個人都常常在犯錯，不過願意承認的人很少，願意既往不咎的人也很少。我也天天在犯大錯、小錯，每分每秒總是在掙扎，然後在混亂中做出選擇。創業很艱難，媒體又往往單一面向報導所謂「成功」、「突出」的案例，讓創業者很少分享失敗，也羞於分享失敗。要向大眾承認自己的錯誤，是非常有勇氣的事情。
##2. 媒體報導天生有其局限
當初貓臉辨識餵食器的確是很棒很吸睛的媒體操作，除了團隊本身技術強之外，記者們都寫了這個全球唯一的特別案例，我也不例外。如今發生產品延遲出貨的問題，對媒體是警惕，記者是否只會說好話而已？
不過，這的確是身為記者的局限，我覺得一個人不可能用全知觀點看到事情的全貌，當每個採訪對象都用選擇好的那一面跟你互動時，要剝開真實本身就是很難的事。
**你又確定你現在看到的是真實的嗎？**人有可能在一年前就知道，創業者因為種種個性、團隊或判斷錯誤的變因，導致今天的結果嗎？身為記者，就只能做到在那個當下盡可能求證，因為你相信這件事，所以你寫了，甚至在那個當下，連你自己也被感動了。人心在變、狀態在變，你自己也在變。媒體的日常，每天都在出錯，常常不小心就變狗熊。
##3. 社會對議題唯一政治正確的態度是負面和批評
目前台灣社會，對所有議題唯一政治正確的態度是負面和批評，因為那讓讀者覺得「真實」。但那又真的是真實的嗎？當懷疑的聲浪四起，在沒採訪到當事人的情況下，媒體可以為了流量，先發文章搶流量，繼續以訛傳訛嗎？
說穿了，只是因為這一類負面標題，能激發讀者的情緒，帶動眼球和流量，事實上，媒體餵給讀者的東西，也只是配合讀者演出而已，至於是不是事實？就各憑媒體的良心了。
另外，我不覺得負面的消息不好，那是種提醒，也可能是轉機，網路時代藏不住秘密，誰能不犯錯？所以重點是你的反應能力有多快。
##4、對於一個創新的服務，記者要怎麼選定自己的立場？
就算你已問得很仔細（何況目前媒體結構下，被要求大量發即時新聞的記者，哪有那麼多時間去多問甚至查證），對於一個過去從沒有人做過的東西，你又要用什麼角度來看待？用過去經驗來判斷它，一個創新的服務很可能就此死在路上，而且，創新就是從來沒有人做過、跟知識體系斷裂、你根本不知道那是什麼東西的，才叫創新。PChome Online董事長詹宏志先前接受網路20年專題採訪時說過，「如果都在邏輯當中，那只是排序而已啊。」
##5、社會對一個創業者的容忍度在哪裡？犯錯與創新的兩難。
2015下半年，創業圈發生三件引起話題的大事，包括Gogoro的定價策略錯誤、麻吉大哥黃立成17App遇上情色風波及貓臉辨識餵食器恐難產。
Gogoro創辦人陸學森是HTC前創意長，已是很有業界經驗的創業家，但最近一次的產品發布推出平價車款，Gogoro也承認自己定價策略錯誤，Gogoro行銷副總彭明義說，「我們做那麼多東西，又該怎麼定價？我們沒有前例可循，也不確定市場有沒有人買單。但市場願不願意給認錯的人一個機會？我們沒有傷害任何人，這跟賣了黑心的產品給別人是不一樣的。」
富比士（Forbes）網站運用企業資料分析／顧問平台Mattermark Pro.的數據，評選出2015年前100大IoT新創，Gogoro是唯一一家上榜的台灣新創公司，當我們圍顧四周，認為台灣沒有前景的當下，依然有人願意為創造台灣品牌而努力。
17App是最極端的例子，因為當初沒設計好內容管制機制，所以被炒紅了之後，吸引許多網友為了分潤而全裸激情演出，然後被Apple Store、Google Play下架。但17App可以登上Apple Store、Google Play大平台的第一名，已打破台灣新創團隊的紀錄，有謠言說他們刷榜攻上第一名，但如果能刷榜刷上第一名，也代表技術非常厲害，大家應該要跟他們拜師學藝一下。
此外，它可以在一個月時間捲土重來，甚至重回審核很嚴格的Apple Store，如果沒有兩把刷子，做得到嗎？他們開發出內容管控技術SkyEye，除了用程式偵測文字和影像之外，技術團隊還輪班24小時人工監控內容。17App在下架的那段時間，每天的日活躍用戶還能達到100至200萬，如果只是靠情色內容，沒辦法吸引這些廣大用戶。
我在17App被下架之後，實際觀察17App兩週的時間，其實大部分時間都是直播主在對用戶說話，也有人畫畫、彈吉他，可能都是些無聊的內容，但它主打寂寞需要人陪的族群，也許不是所有人都喜歡，但的確有人買單。11月初傳出17募得1千萬美元融資，這件事對台灣創業圈來說，絕對是一個重大的消息，1千萬美元是台灣難得一見的A輪募資規模，即使在亞洲都十分罕見。依照這個規模繼續成長下去，它很有可能成為影響全球的台灣網路公司。
時代基金會副執行長趙如媛在臉書上寫下：學業、職涯、創業、婚姻…..偶有搞砸的時候，但我們不會妄論那叫「失敗」。
今天有媒體致電關心CatFi的動態，他們沒有消失，Garage+邀請他們進駐；如果我們羨慕矽谷可以容忍失敗的文化，何不跟團隊一起來學習這堂失敗的無價之課？一群年輕人花了三、四年的美好青春、所有積蓄，其實放手是最簡單的選項，那他們在堅持什麼？失敗可以成為文化的一環，一定是從今天開始、從我們身邊開始。
回過頭來，我們又要怎麼思考奇群科技犯的錯呢？我們在羨慕矽谷擁抱失敗的同時，能不能再給大膽嘗試的創業者多一點空間？一時失足不可怕，勇敢承擔才可貴，台灣創業圈能不能打群架，坦承失敗經驗，讓後進者別再走上冤枉路了呢？
推薦閱讀：為什麼台灣是硬體之島，卻無法做出新硬體？從CatFi看台灣硬體新創的挑戰
[王景弘]談 CatFi：一場越玩越大的賭局與硬體賭徒的末路
