[詹佳俊]淘寶購物超商付款，台灣電商只輸在稅制不公上面嗎?|數位時代 BusinessNext

相信台灣很多電商業者最近一定感覺很不公平，因為中國的淘寶和台灣的玉山銀行合作，台灣的消費者在中國淘寶網購買商品，可以透過台灣連鎖便利商店付款取貨。但似乎台灣卻沒有一家電商可以在中國提供相對應的服務，因為有業者認為中國政府屏蔽台灣電商網頁，所以台灣電商無法在兩岸市場跟淘寶公平競爭。

加上最近中國政府針對跨境電商的進口產品修訂稅率，取消部分跨境進口的免稅規定，規定最低稅率11.9%起跳，最高可達60%，看在台灣電商業者眼裡，相比中國政府對跨境積極課稅，總覺得台灣政府沒有針對淘寶賣進台灣的交易課稅，完全是不公平競爭。

Taoboa in Taiwan
（圖說：玉山銀行接通淘寶金流，未來消費者可以在淘寶購物後，在台灣的超商用代碼付款，引起台灣電商業者的爭論。照片來源：截取自玉山銀行網站。）

先撇開中國市場的兩岸雙方電商競爭不談，因為據我所了解，中國屏蔽台灣網站是以媒體類為主，台灣有不少電商的網站在中國的消費者一樣可以瀏覽，例如Momo購物網就有直配大陸服務，但因為各種因素，似乎主要客戶也是在中國的台灣人，來自中國本地的客戶並不多。

如果只針對台灣本地市場，跨境進口課稅的問題，我個人也是認為台灣政府應該更積極加強查稅，更需要考慮是否要因應跨境電商的大幅成長，來調整不合時宜的免稅規定。

但現在假設台灣政府真的積極查稅，所有跨境進口產品售價都需要包含關稅(Custom Duty)跟消費稅(VAT)，以現在台灣進口關稅普遍不高，消費稅也都只有萬年不變的5%，台灣的電商業者跟合法繳稅的淘寶電商在台灣市場競爭，台灣的電商業者真的就不會輸了嗎?

就我的觀察，除了關稅，更大的問題在於：台灣的電商業者輸在系統封閉：無法創造共生的第三方服務支援體系

台灣電商比中國還要更早開始，以技術來說，早期的台灣電商應該不會輸給中國大部分的電商業者的。但可能也因為台灣電商開始的早，只能使用自行開發的封閉系統，再加上專業第三方服務體系尚不健全，電商只能發展出一條龍服務來提升出貨效率。所以台灣的賣家除了需要把貨物寄放到電商平台的物流中心外，還需要手動上傳產品資訊到電商後台方能進行網路銷售，相對的也墊高賣家的成本與進入障礙。更因為系統封閉，也無法發展出完整的第三方服務生態體系。

中國電商雖然發展的比台灣慢，但他們卻選擇一條開放系統的路，跟Amazon的資料開放模式類似，提供多種API讓賣家或是第三方服務公司串接。

Taobao Open
(圖說：淘寶開放平台，提供各總API讓第三方服務公司可以串接，方便賣家上網銷售。圖片來源：淘寶網站截圖。)

除了「學習」Aamzon的開放系統，淘寶也偕同多家夥伴共同發展電商平台軟體ShopEx，就如同eBbay開發Magento的背景類似，ShopEx(商派)可以協助賣家成立電子商務網站，也方便他們的電商網站後台透過各種API來跟淘寶，甚至京東，一號店，還有絲路網頁上面成千上萬家的電商相關第三方服務體系串接，號稱一秒開店，三秒鋪貨！台灣的網路平台幾乎都是封閉系統，賣家如果要透過人力手動上傳產品資料，需要多少時間跟人力成本呢?

ShopEx
ShopEx
ECshop
(圖說：淘寶投資的ShopEx是中國最大的電商架站軟體，加上併購的ECShop，在中國市場占有率遠高於Magento。其電商後台提供多總API，方便讓第三方服務公司串接，協助賣家快速上網銷售。圖片來源：ShopEX/ECShop截圖。)

台灣的電商業者贏在品牌產品與服務

記得在兩年前第一次到上海參加ShopEx大會前，我一直以為台灣電商環境是領先中國的。雖然那時商業周刊報導過中國淘寶已經進入台灣市場，造成原本從中國批貨進台灣銷售的中盤商快速瓦解，我當時也是以為淘寶只是因為產品便宜與逃漏稅，所以才會賣贏台灣的中盤商。但參加過那次會議，我對中國電商的系統開放心態，與電商服務生態體系之完整，有了全新的觀點。

所謂知己知彼，方能有戰勝的機會。淘寶平台雖然有高度效率，但因為其對智慧財產權的保護觀念仍然不足，讓品牌廠商會有疑慮，因此上面的賣家仍以白牌或是小廠貼牌為主。台灣電商上面的賣家，如果銷售的產品也是從中國工廠批貨貼牌來賣，以台灣電商平台的封閉系統只能手動上傳產品，也沒有完整第三方服務，有多少台灣的網路賣家能有足夠的資源全部自己來?

白牌或貼牌產品，就算淘寶賣家按實繳交台灣稅賦，台灣電商賣家的高營運成本應該還是無法補足競爭上的劣勢的。

相對中國淘寶，台灣電商目前還有的優勢大概只剩下優勢品牌，獨特性優質產品與在地化服務，只是台灣電商業者如果還是繼續擁抱過時的封閉系統，獨善其身不願整合，無法像同為小國的荷蘭能整合電商業者擬定國家電商大策略，透過提升自動化能力與建立完整電商第三方服務生態圈來成功抵抗德國Amazon入侵荷蘭市場。

萬一哪天跟淘寶有一樣有效率，但跟台灣電商業一樣都有賣優勢品牌跟獨特性產品的美國Amazon，結合其完整的國際第三方服務公司，都能合法進入台灣市場，那台灣電商的競爭優勢還剩下甚麼呢?

亞洲創新籌資平臺可望創造的三個附加價值

亞洲創新籌資平臺的核心宗旨，希望在臺灣本土打造「亞洲的NASDAQ」市場板塊，詹文男認為除了「籌資」的任務之外，其實平臺更可以扮演產業轉型的重要角色，進一步擴大其附加價值，其中可以體現於以下三個面向。

首先是先前美國商務部長提出「美臺晶片產能五五分」的主張，詹文男認為臺灣不能只靠單一「矽盾」作為我國戰略的屏障，也就是調整「重製造、輕解決方案」的現狀，讓製造轉向技術及解決方案的綜合發展，成為我國的新籌碼。隨著亞洲創新籌資平臺的建立，加上精進創新板上市及交易制度，開放當沖交易，提升創新板規模及流動性，都能讓更多具備利基技術的企業有機會進入資本市場。

第二個是亞洲創新籌資平臺能成為「軟硬整合」與「以大帶小」的創新引擎。詹文男指出，臺灣有數家市場領頭的電子硬體製造商代表，亞洲創新籌資平臺能進一步驅動這類科技業者與新創企業合作，例如以大帶小模式，當新創技術獲得大廠的認可，進而藉助大廠的商業人脈，打進全球大型客戶的供應鏈合作網絡，讓新創開發的技術方案與服務，有更多機會在全球落地。

詹文男認為第三個附加價值，有助於加速中小企業的AI轉型及數位化落地。他觀察臺灣多數中小企業仍處「數位化」階段，加上目前政府積極推動「百工百業用AI」，當越多加入創新板的企業推出類似AI as a Service的解決方案，能讓資源相對不足的中小企業，以較低門檻、不需高成本導入AI解決方案，又為新創企業帶來實際營收。「此模式促使新創和中小企業的Win-Win局面，同時驅動產業朝向AI轉型的助力，」詹文男補充道。

勿為上市而上市！登板企業應具備「全球思維」與「治理韌性」

不過對於渴望進入資本市場的創新經營團隊，詹文男院長也提醒，切忌把「募資作為單一手段，上市視作唯一目標」。詹文男提供企業創辦者幾個思考方向，第一是確立全球市場目標，臺灣可當成實地試驗（Field Try）和建立最佳實踐（Best Practice）的試煉場，但也建議新創在發展初期以全世界市場為目標，募資的規劃也可以從全球市場的角度出發，確保產品應用在國際市場獲得青睞。

第二是提升透明度與公司治理能力。上市後，投資人會高度關心公司治理及獲利能力，若要提升流動性，新創必須加強企業的透明度。因此詹文男院長強調，千萬不要「為上市而上市」，而是要有一個完整的規劃並依據目標按部就班，資本市場會給予相對的回饋。另外他也建議平臺針對上市前的企業，能提供「治理的輔導」，而非僅是「程序上的協助」，協助新創導入更健全管理制度。

建構亞洲NASDAQ的驅動引擎，給平臺的三大策略建議

因應亞洲創新籌資平臺成立後，迎來創新板交易制度改革、放寬外國企業上市櫃規範、帶動轉板彈性、鼓勵大眾參與等多項舉措。在此基礎之上，詹文男分享三大策略建議，期許平臺日後運作持續成長茁壯。

首先是強化非傳統資訊揭露，提升市場流動性。詹文男觀察創新板企業多處早期發展階段，傳統財報資訊較不足，導致降低投資人進場意願。為了強化流動性，他建議主管機關要求企業揭露更多反映成長性的實質指標，例如使用者數據、研發進度、商轉里程碑或專利成果。透過降低資訊不對稱，以活絡交易量。

第二個建議是建立研究報告體系，深化產業洞察。由於創新板企業的研究報告仍稀少，導致價格難以反映基本面，降低機構投資人的參與意願。詹文男認為平臺可透過獎勵機制、研究補助或資料庫資源的方式，邀請投信、券商或研究機構成立專責團隊，藉由定期提供具產業洞見的研究報告給投資人參考。

第三個方向是促進制度國際化，吸引跨國創新企業來臺上市。詹文男表示，「亞洲創新籌資平臺不僅是鼓勵臺灣企業在地上市，也希望吸引國際創新企業走進來。除了持續制度鬆綁開放，也要讓制度與流程國際化。」他舉例，推動跨境申報文件與流程的全面英語化、提供具預測的審查流程、以及稅務制度透明化，讓臺灣在全球資本競爭持續脫穎而出。

對於亞洲創新籌資平臺的最終期許，詹文男認為其價值可從「募資導向」轉向「品牌導向」。一方面讓全球瞭解臺灣除了半導體之外，還有領先的解決方案，進而建立起全球市場對我國產業的信任；另一方面，強化「說故事」能力，讓登板的企業協助全球打造AI及ESG「雙軸轉型」，進而建立起嶄新的國家形象。透過上述的努力，相信臺灣將能持續造山，確保下一波的護國群山如春筍般持續成長茁壯！