金管會今日公告「金融科技創新實驗條例」草案。日前金管會召開2次會議，徵詢各界意見，終於在今日公告草案，對此業界多抱持讚賞態度。
曾銘宗：不能以此替代金融法規的全面檢討
雖然金融科技創新實驗條例草案已經出爐，但不能以此替代金融法規的全面檢討。立法委員曾銘宗指出，「許多金融法規無法因應數位化變革和環境脫節，全面檢討現有法規有其急迫性與必要性。」
另外針對法案實質內容，不少業者表示，一年試驗期太短了。
問題一：一年試驗期太短
金融科技界有不少業者表示，「一年試驗期還不夠長」，雖然金管會已把試驗期從最初設定的9個月延長至1年，但時間還是過短。
「這個草案給業者最多一年的試驗期，比較適合支付或國際匯款等短期內可見成果的服務，而機器人理財與保險等需要中長期時間發展的服務，實驗困難度很高。」中租控股金融科技發展組協理吳建頤說
對此曾銘宗建議，「時間延長為兩年更為合適。」
問題二：缺乏自動生效機制
曾銘宗也建議草案應該增加自動生效的機制，申請書送達金管會後，若審查委員不反對就直接視為核准，讓一些簡單的金融創新服務可以快速試驗。
另外關於第五條所提到的「主管機關應就創新實驗計畫之申請及創新實驗結果，召開審查會議，審查會議之成員應有金融領域、非金融領域。」曾銘宗表示，審查委員的成員，來自業界的比例應該要高於政府機關，而金融業與非金融業的比例要均衡。
「這樣對於案件審核才不會太保守。」曾銘宗強調。
問題三：缺乏國家級戰略高度
立委余宛如則指出，相較英國是從貿易局、國家科技發展等多元單位參與金融創新實驗（英國稱為金融沙盒監理法案），台灣參與單位僅是管理的專責單位（金管會），位階不夠高。總體而言，缺乏國家級戰略野心。
余宛如建議行政院政務委員更積極參與金融科技創新實驗條例。
問題四：審查門檻高，新創闖關不易
此外，這份草案雖然參與的業者不再限於金融業，資訊、網路或其他科技辦理特許金融業務者也可以參與，但對沒有太多資源的金融科技新創公司來說難度仍高。
「所推出的服務需要通過防洗錢、資安與資金金額等條件，因此對現有的金融機構，電信公司與電子商務等Big Player 來說門檻較低。而對一般的創業團隊，就比較辛苦。」吳建頤認為。
除了草案內容，草案後續行政程序要加快
英國在2015年提出監理沙盒（Regulatory Sandbox）概念，讓金融相關業者在安全空間測試其金融科技創新產品，之後新加坡、香港、澳洲等亦陸續規劃辦理金融監理沙盒措施。
「不僅原先的英國與新加坡，現在連香港、澳洲與美國也都推出金融創新實驗相關法案，行政程序要加快，讓台灣的公司更有機會在世界舞台展露頭角。」曾銘宗表示。
