台灣最適合XXXXX,這個恐怕不是我們說了算

2017.05.10 by
朱宜振
朱宜振 查看更多文章

人稱朱拉麵,南星創速器(SSX)創辦人。第一代的互聯網人(成功大學夢之大地創辦人),卻走上嵌入式硬體產業,十五年以上軟硬體經驗。現從事新創孵化/加速事業,關注智能硬件、醫療器材及互聯網項目。自詡為新創志工,期待為下一代帶來更多的改變。LinkedIn

台灣最適合XXXXX,這個恐怕不是我們說了算
shutterstock
討論到未來產業時,不是台灣政府自己說了算,把名詞替換成無人車、物聯網、AI、雲端、大數據,統統可以套用的話,就沒辦法認清台灣的定位和優勢。

不知道當大家在看著這一兩年談未來產業有關的新聞,例如<立委鄭運鵬:桃園在無人車的製造、測試、道路上面面俱到>時,是否有發現到一些標準論述公式:

OOO產業是未來的重點,台灣擁有非常好的AA(例如製造)優勢,最適合發展OOO產業,所以我們要投入5566億的資源,在X年內創造1122億的產值,創造87萬個工作機會。

大致上把OOO套成物聯網、AI、雲端、大數據,統統可以套用,接著政府的基本論述或一則新聞就可以成形了。

問題來了,這種論述說給自己人自嗨或許可以,但對於世界早已是平的產業生態來說,恐怕是沒能認清我們自己真正的定位和優劣勢。

製造和零組件供應鏈,確實是我們在上個世紀發展出來,立足在全世界非常重要的角色和定位,要感謝上一輩的創業家們胼手胝足開創天下、打造舞台。

但是在放眼接下來的趨勢關鍵字,諸如物聯網、雲端、大數據、無人機、機器人、人工智慧、區塊鏈,世界看待這些趨勢的價值鏈,恐怕與我們是天差地遠的。

對於既有的成熟產業,從延續事業成長的角度看,必然會繼續保有這些價值鏈底層中所需要的供應鏈,來面對同產業的競爭對手。

從國家的角度看,若我們的政府只想協助延續既有產業的競爭力,那上面的論述推論沒有問題,因為在未來的產業中所談及的製造和零組件供應鏈,都是必要的,你只是得面對同類型、不同國家的競爭業者。

但若國家對於產業的角度僅止於追趕,而不是思考如何能夠在下一個世代佔據戰略位置,那麼我們需要國家做啥?剛說的競爭和成長策略無需政府,企業本身就得去面對競爭和未來的線性成長,但是對於還未存在的未來企業,國家想去推展的話,恐怕目前的樣貌是遠遠不夠的。

尤其在上述的新聞中提到的,

行政院於今週二(5/2),三位政委吳政忠、陳添枝、唐鳳共同主持了無人車的相關策略研究,盤點了台灣在無人車發展的供應鏈策略。全世界包含科技巨頭 Apple、Google、Uber 以及電動車 Tesla 都不斷往無人車領域發展,我國也擬將從供應鏈切入。

台灣目前沒有足夠的能力發展整輛原型車,但在供應鏈方面,包含無人車晶片、通訊模組、感應器、車電系統零件組以及車聯網相關領域,台灣需要向世界展示自己的擅長之處。

所以意思是,整個台灣沒有能力發展整輛原型車,而一個在矽谷的馬斯克(Elon Musk)憑著一己之力就可以做出 Tesla?

等等!不只是Tesla,還有上太空的SpaceX和綠能產業的SolarCity,還有Hyperloop等等瘋狂的計畫。若從這面向來看,一個馬斯克等於做了台灣5+2產業的大部分,那看來台灣不該只是變成美國一州,應該直接加入馬斯克的企業,變成他的支援供應鏈,推他往前走就好了。

我從不反對從硬體、製造及供應鏈出發去思考台灣要發展什麼產業,因為我自己也是從這產業洗滌出來,很清楚知道這些產業對台灣和對世界的貢獻。但若從國家高度來看,只能定位和論述到這樣,那就真的高度遠比一個企業家不如了。

當然,若這則新聞是標題殺人,那就是媒體和記者得檢討是否該用這樣嗜血的方式下標題。也要謝謝 Audrey Tang 唐鳳 的補充相關的逐字稿

從逐字稿來看,可以看到充實的討論,和許多技術、政策及環境限制要如何修改。不過,我還是期待政府在針對未來產業的論述和定位上能夠更大膽,否則,若連一個矽谷創業家的高度都做不到的話,亞洲矽谷也甭談了!

《數位時代》長期徵稿,針對時事科技議題,需要您的獨特觀點,歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw,文長至少800字,請附上個人100字內簡介,文章若採用將經編輯潤飾,如需改標會與您討論。

(觀點文章呈現多元意見,不代表《數位時代》的立場。)

每日精選科技圈重要消息