想做優於「勞基法」新創老闆?先別把道德當制度用!
想做優於「勞基法」新創老闆?先別把道德當制度用!
2017.12.11 | 創業

或許是太多新創團隊老闆吃盡了求職、任職時的苦,因此當他們在心中暗暗發願一定要創造一個符合心目中理想的公司時,許多理想通常會在真正創業後被現實擊垮,其中最重要的一項,就是給團隊充分的自由與彈性。

就是會有人刻意把公司的美意當漏洞用

比方說,因為創辦人自己過去工作時不喜歡打卡,所以開創公司後也讓大家不打卡。原本是實現理想,到後來變成團隊之間互相計較誰今天比較晚來,誰今天為什麼不出席,為什麼誰比較早走⋯⋯的問題。甚至等到有人負氣離職檢舉時才知道,原來勞基法規定雇主需要設置出勤紀錄,這才明白不打卡的理想只是理想,現實有太多衝擊與問題。

又好比說,以前在大公司任職時,請個病假、事假就要一堆證明文件,非常不信任員工;於是,當自己開創公司時,請假給的非常寬鬆且具彈性,站在信任的角度讓大家自律。沒想到一段時間後發現,就是會有人刻意把公司的美意當漏洞用,也不管自己手邊工作做完沒有,說要請假就要請假,不願意接受協調人力調配、休假安排,更把客戶晾在一旁等公司自己派人去收拾。

到頭來,許多新創團隊老闆懂了,原來以前在大公司任職時,那些不合理、官僚、顢頇的制度,就是為了防止有人鑽漏洞,同時為了講求公平,為了服眾,為了不要有人計較,只能一切「依法行政」 。

如果我們將「勞基法」視為一條平準線

從這個邏輯來看,台灣勞工的職場待遇要能提升,其實有非常高的難度。如果我們將勞基法視為一條平準線,在線以上是優於勞基法的待遇,在線以下是劣於勞基法的待遇。那麼,原本想做到優於勞基法的新創團隊老闆,會因為現實而被迫拉回或靠近那條平準線;同時,原本就視勞基法為無物的傳統老闆,本來就不在乎勞工權益,因此總體而言,勞工想要找到理想的好公司,不會完全不存在,但也是鳳毛麟角般的稀有珍貴。

多年來的這些管理經驗,讓我學會一個道理,有些員工缺乏自律且容易受他人影響,當團隊中有少數幾個人把公司美意當漏洞鑽卻不會有任何懲罰時,其他部分員工就會有樣學樣,接著就會造成體制的破壞,連帶影響那些原本不願同流合污的員工,抱怨公司毫無體制規矩,進而士氣低落,對公司信任度降低。

管理制度的設計,最怕「錯把道德當制度用」

因此當我與許多年輕的創業團隊創辦人交流,聽聽他怎麼描述自己的管理方式時,很容易判斷下一步他將面臨什麼情況。雖然不是每個團隊都會一樣,但通常十之八九有相同毛病。

原因很簡單,這就是人性,而人性是你原本設計制度時,就應該考量進去的要素。簡單說,你要把所有美意制度可能造成的漏洞想清楚,而不是天真的以為大家都會開心地活在烏托邦裡而不會有任何人去利用甚至是破壞這個烏托邦。

管理制度的設計,最怕「錯把道德當制度用」。畢竟每個人的道德標準都不同,自律程度也不同。公司的制度設計,不能是不給一個標準值,就期待大家自動符合創辦人心目中理想的那個標準值,然後等到有人超過界線,還暗自怪怎麼會有員工如此白目,那本來就是創辦人自己的錯誤期待,也是管理不力。

制度設計,應該是讓大家清楚知道界線範圍與框架為何、標準為何,什麼樣的人或表現是公司鼓勵成為的?什麼樣的人或表現又是公司會認為不及格的?

一旦有了清楚的內容,自律的、認同公司的員工自然會去跟隨這樣的體制;無法接受、無法認同公司的員工,久而久之自然會消失在公司裡。

慢慢的,某種價值觀與文化就會形成,那時候體制與氛圍會自動為你篩選對的人進來。因為,不對的人無法適應,很快就會自己離開。

當某種文化堅實且鮮活地存在於組織內,這時候才是你在規矩以外,多給些好處、福利的時候。因為大家已經明白了規矩的模樣,因此相對於規矩以外的,才是「多出來的恩義」,並不是公司「理所當然應該給的福利」。

許多新創團隊創辦人總會抱怨,自己明明就盡其所能的給了很多優於其他公司的好待遇,但為什麼大家總是嫌不夠?為什麼許多人都不知感恩?為什麼還會在某些時刻反咬公司一口?

其實答案很簡單:因為你太早把恩義當常態,等到了想要拿恩義作為誘因激勵士氣時,你已經沒有工具與多出來的資源與空間給予,大家當然抱怨你。

邊際效用是會遞減的,恩義也是

天天吃牛排,你還會覺得牛排珍貴?自然不會。邊際效用是會遞減的,恩義當然也是。

因此,給新創團隊老闆一點建議,創辦公司,大家先談規矩就好,有個符合法規、符合常態經營的基本底線,經過一段時間後,團隊才能感受到規矩外的恩義。

這時候的恩義作為犒賞表現好的員工,給予信任、給予彈性,他們才會知道這是靠自己好表現努力爭取的,相對於表現不好的同仁,表現好的會因此受到激勵,慢慢的大家會羨慕表現好的可以多「額外」獲得公司的重視,正向循環才會產生。

所以新創團隊的老闆們別再抱怨了,回頭檢視一下你給了多少常態性的小惠,你就知道為什麼大家都把你的方便當隨便了。

本文由洪大倫授權轉載自其Facebook。

《數位時代》長期徵稿,針對時事科技議題,需要您的獨特觀點,歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw,文長至少800字,請附上個人100字內簡介,文章若採用將經編輯潤飾,如需改標會與您討論。

(觀點文章呈現多元意見,不代表《數位時代》的立場。)

往下滑看下一篇文章
台灣數位安全發展協會揭打詐盲點:截圖難當證據,AI加b-JADE讓數位足跡可驗證
台灣數位安全發展協會揭打詐盲點:截圖難當證據,AI加b-JADE讓數位足跡可驗證

重點一:數位詐騙生命週期極短,打完一波就轉移陣地,「下架」只處理了眼前的內容,處理不了事後追查。

重點二:台灣數位安全發展協會以AI蒐集、分類詐騙廣告,九成以上工作可由AI完成,最終判斷仍保留人工背書。

重點三:透過司法聯盟鏈b-JADE,只把資料的「數位指紋」上鏈存證,原始資料另行保存,目標是降低被害人的訴訟舉證成本。

一則可疑的投資廣告被檢舉、下架,帳號也停權了,多數人以為事情就此結束。真正麻煩的是,廣告消失的那一刻,追查詐騙集團的線索也可能跟著消失。

為了補上這個缺口,台灣數位安全發展協會正與司法聯盟鏈「b-JADE」合作,替詐騙相關資料做存證。b-JADE是一套以區塊鏈為基礎的司法存證機制,只有通過程序認證的單位才能提供上鏈服務;資料一旦上鏈,任何改動都會留下痕跡。白話說,就是替數位證據貼上「封條」,讓證據從蒐集到進入法庭,都能驗證有沒有被動過手腳。

詐騙廣告下架,為什麼還不夠?

原因在於數位詐騙的生命週期太短,下架只能處理眼前的內容。台灣數位安全發展協會理事長劉彥伯指出,傳統電話詐騙一套劇本可以拉長到半年、甚至一年;數位詐騙則像打游擊,一波結束就移往下一個平台,從廣告、社群到另一個App,一路跨平台引導被害人。

更大的問題是證據跟著斷線。被害人發現受騙時,可能已是半年後,手上通常只留得住最末端的匯款與聯絡紀錄,最初看過哪則廣告、點進哪個網站,早已消失。等到一、兩年後警方抓到詐騙集團,對方就能在法庭上反問「你怎麼證明我投過這則廣告?」劉彥伯以假設情境說明,一個集團原本可能詐騙了30億元,最後因證據不足,認定金額只剩幾千萬甚至幾百萬元。

不過,詐騙活動都會留下數位足跡,包括投放帳號、代理商、投放時間、運作國家與網址註冊紀錄,只要事先保存,日後調閱就「有憑有據」。

台灣數位安全發展協會
台灣數位安全發展協會理事長劉彥伯
圖/ 數位時代

AI都這麼強了,為什麼還要先做資料治理?

台灣數位安全發展協會的核心主張是:好的資料分析,從好的資料治理開始。所謂資料治理,就是把散落在各平台、格式不一的碎片資料,整理成來源清楚、格式一致、可以互相比對的資料。協會先確認每筆公開資料的來源、時間、權限、版本與隱私,再標上事件分類、風險評估、曝光平台、投放者與網址等標籤,才能找出彼此關聯、還原詐騙網絡。

根據協會的實證簡報,系統在一段監測期間內掃描309.5萬則廣告,通報62.8萬則(約占20%),投放當日偵測率達99.21%。劉彥伯也提到,協會與資安院、數位發展部在打詐通報查詢網的合作中,判斷率接近百分之百。

那還需要人嗎?答案是需要。現行法律仍要求有人為判斷結果背書負責,加上詐騙劇本會隨被害人的回應即時調整,因此協會讓AI處理九成多的工作,最後由人做判斷。

截圖不能當證據?b-JADE如何替詐騙證據貼上「封條」

在AI改圖越來越容易的今天,單純截圖很難在法庭上證明自己沒被竄改過。劉彥伯的比喻是:截圖比較像「我那天真的看過,還拍了一張照片」;可信存證則是把證物放進有封條、有時間、有編號、有保管紀錄的證物袋,「重點不是有沒有留下東西,而是未來能不能驗證這是不是當時那一份」。

這也是b-JADE派上用場的地方,但並不是把所有資料都放上區塊鏈。協會把原始資料與AI分析結果,保存在權限受管控的系統裡,只把每份資料的「數位指紋」交給b-JADE存證。數位指紋的特性是,內容只要有任何改動,指紋就會完全不同,因此能證明資料沒被動過;需要時,再經授權調閱原始資料,兼顧隱私與驗證。依b-JADE規範盤點,協會既有流程已符合19項要求,其餘7項缺口也逐步補強,例如存證時間改採具公信力的標準時間來源,不再依賴電腦本機。

防詐能從事後追查走向事前預警嗎?

可以,協會正把存證從被害人受騙後,往前推到「主動式上鏈」:AI判定高風險的內容,先一步蒐集存證,不必等到有人受害。

小農是第一個場景。許多消費者在網路上支持小農,錢最後卻流進冒名的詐騙集團。協會因此與農業部合作推出「農本人」系統,讓小農自行登錄銷售管道與社群帳號形成白名單,再結合AI蒐集的黑名單,一旦遭冒名就能第一時間發現並報案。這套模式未來也可延伸至網路霸凌、性私密影像等案件。

制度面也在加速。2026年8月,司法聯盟已開設認證專班,邀集司法院、法務部、高檢署、調查局與警政署相關人員受訓,相關存證應用預計明年正式推出,時程仍待聯盟拍板。

劉彥伯坦言,目前從蒐集、分案到下架的流程仍然冗長,技術正好能在保留人為背書的前提下縮短流程。他在《數位關鍵字》節目尾聲留給聽眾的一句話是:「數位安全不只是技術工具,也涉及資料的可信、法遵治理與跨領域合作。」當AI幫人更快找到線索,經得起驗證的資料,將讓每一位被害人在法庭上多一分底氣。

台灣數位安全發展協會
台灣數位安全發展協會理事長劉彥伯認為,可信存證的重點不是留下東西,而是未來能被驗證。
圖/ 數位時代

常見問答
Q1:詐騙廣告被下架後,還能當作證據嗎?
A:若事前沒有保存,下架後就很難追溯。台灣數位安全發展協會建議在內容消失前,保存投放帳號、代理商、投放時間、運作國家與網址等數位足跡,日後才能據以向平台請求調閱。

Q2:手機截圖可以當作詐騙證據嗎?
A:截圖只能證明「看過」,難以證明未被竄改。在AI改圖越來越容易的情況下,透過數位指紋與具公信力的時間紀錄進行可信存證,才能在日後驗證資料是否為當時的原始版本。

Q3:什麼是b-JADE司法聯盟鏈?
A:b-JADE是以區塊鏈為基礎的司法存證機制,只有通過程序認證的單位才能提供上鏈服務。台灣數位安全發展協會的做法是只將資料的數位指紋上鏈,原始資料另行保存在權限受管控的系統,兼顧隱私與驗證,目標是降低訴訟舉證成本。

Q4:AI可以完全取代人工判斷詐騙嗎?
A:目前不行。依台灣數位安全發展協會的做法,九成以上的蒐集與分類工作可由AI完成,但現行法律仍要求由人做最終判斷,並為結果背書負責。

Q5:小農要如何預防被冒名詐騙?
A:可登錄台灣數位安全發展協會與農業部合作的「農本人」系統,自行提交銷售管道、粉絲專頁與LINE帳號建立白名單,搭配AI主動蒐集的黑名單,遭冒名時能第一時間發現並報案。

完整對談請收聽《數位時代》Podcast《數位關鍵字》EP264。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
一次搞懂工業AI
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓