有關員工分紅到底該不該修正，是否要列為費用從企業獲利中直接扣除的爭議，再度引發曹興誠與張忠謀兩位科技大老的針鋒相對。
自2002年美國的能源公司安隆（Enron）案爆發以來，有關公司治理（corporate governance）的議題到現在就沒停過。安隆在出事前，曾廣受各大媒體和學界吹捧，知名管理學者漢默（Gary Hamel）曾在《啟動革命》（Leading the Revolution）一書中以安隆模式做為創新典範，後來差點賠上學術聲望；而為安隆簽証財務報表的Arthur Anderson會計事務所，則瀕臨倒閉而以出售結尾。
**股東才是公司的擁有者
**
公司治理涵蓋的層面極廣，像安隆這種管理階層蓄意欺瞞掏空公司的案例，程度最嚴重，除了下台還要擔負刑責，台灣前一陣子的博達、訊碟和皇統，以及最近的太電案，屬於這一類。 管理階層並不擁有公司，他們本身因為具備專業能力而受雇於公司，等於是接受股東的委託來經營公司，經濟學上稱為「代理人」，股東才是公司的擁有者。既然是代理人，就應該為擁有者謀福利，這也是受雇的理由。
當代理人未善盡本份、甚至濫權時，公司治理的議題就跟著來了。反應到台灣，公司治理最受爭議的議題不是掏空公司，而是分紅配股。這項實施超過20年的制度，對建立台灣科技業的全球競爭力，貢獻良多，但也一直飽受國外同業批評，台灣是用不公平的手段競爭，甚至是傾銷。
到底什麼是分紅配股？
簡單來說，就是公司分配當年度盈餘的方式。假設A公司的年度盈餘是10億台幣，管理階層決定提撥1億做為獎金，發放給員工，並提案經過董事會（代表股東）同意確認，著手進行。這1億可以有幾種方式發放：「全部發現金」、「部份現金部份股票」、「全部發股票」。
如果是全部發現金，就沒有分紅配股的問題，後面兩種則有。這裡開始產生第一個問題：分紅配股的價格如何計算？照先前普遍的做法，是以1股10元面值做基礎，不管是直接發給員工做紅利，或是員工以10元1股的價格認購。
如果A公司發獎金的方式是以股票發出，意思是發出每股10元、等值1億元的股票。假設A公司是股票上市公司，且近期股價平均在50元，這代表員工領了股票到市場賣出，可以賺取每股40元的差價。
既然如此，員工怎麼會甘於領現金將金，當然要求領股票，因為股票變現後拿得更多，而且如果放一段時間股價又上漲，還可以再賺一筆。而公司方面也順水推舟，保留盈餘在手上做為未來投資擴廠費用，紅利儘量以股票發放。
**啟動不流血的職場革命
**
分紅配股是過去台灣電子業吸引人才的絕招，其實園區給的待遇比起外面並不算好，台清交碩士起薪也只3萬出頭，加班費和績效將金另計，但也微薄，重點是一年一度的年終分紅配股，景氣好的時候一次領的就是2年或3年的薪水。
這項制度使得海外留學生和資深工程師願意回流，國內大學和碩士畢業生放棄出國機會，留下來拚搏，換取30歲成千萬富翁和提前退休的夢想，而所有新創公司則擠破頭想上市，以爭取優秀人才加盟。
從某個角度看，這個制度的推行，具有相當的社會意義，它讓人力資源有了重新分配的機會。不願承諾分紅配股、或配股少的公司、或績效差股價低、或上市機會渺茫的公司，根本不可能吸引學校剛畢業的好手加入，只能繼續沈淪，但好公司並且配股大方的，則成為正向循環，持續有人才源源不絕投入。這簡直就是一場不流血的職場革命。
但是，等等，我們是不是漏了什麼？前面提到的A公司員工將股票賣到市場，賺取40元差價的例子中，誰吸收了這差價？答案是買這張股票的股東，他是真正買單幫公司支付紅利給員工的人。
這就有意思，股東投資買股票，成為A公司的擁有者（當然，擁有權隨持股比例而有別），是希望公司幫他賺錢，而管理階層（擴大把員工也包含進來）身為代理人，在還未達成這項任務前，卻先賺了股東的錢，這合理嗎？
如果A公司在日後盈餘成長，股價上漲，的確幫股東賺錢，那或許說得過去，倘若A公司獲利衰退，股價從50跌到30，股東先蒙受20元損失，但隔年員工仍用10元認購，並在市場用30元賣出，股東得再吸收20元價差，這種遊戲規則完全不公平，但實際例子卻是不勝枚舉。
**用分紅配股來吸引人才
**
美國企業以「股票選擇權」（stock option）解決此問題，也就是員工加入時以公司當時股價為認購價格，選擇權到期時，如果股價上漲，員工可以實現權利認購賺得差價；如果股價下跌，則選擇權就作廢。
這種做法的問題較單純，就是差價是否由公司吸收，認列為費用，從盈餘上扣除。回到A公司的例子，發出1億面值、但市值5億的股票，就該算為5億，並從當年度盈餘扣除，也就是10億扣掉5億，當年實際獲利剩5億。這樣做很清楚，是把原本該分給股東的錢，撥出來給員工，但這樣做股東多半不會通過，所以分紅配股行之有年，但分紅配股說到底還是慷股東之慨，只是大多數股東都弄不明白。
分紅配股制和台灣電子業的競爭力，高度相關，這項由台灣電子業在1980年肇始，到1990年代成為顯學，但是進入2000年後，隨著高成長期過去，股本卻因過去配股太快而過度膨脹，連帶稀釋每股盈餘造成股價下跌，股東不滿的情緒日益高漲，檢討分紅配股成了宣洩情緒的出口。
但是，檢討這項制度的意義不大，因為許多公司已改採將之列為費用、或者改發現金股利，這項制度的熱力也在退燒，倒是電子業接下來拿什麼吸引人才，競爭力如何維持下去，那才是大哉問。
不過，你不用擔心。我先前幾次碰到趨勢科技董事長張明正，他老抱怨人才同樣被台積電和趨勢錄取，最後都跑去台積電，因為有分紅配股。自從辦法修改後，現在人才則捨台積電而就趨勢，他笑地合不攏嘴。
台灣電子業的榮景並未結束，只是換一種方式開始。
