無論國家、企業、個人，大家都在追求成長。國家成長已經被簡約成GDP的成長，意義也包含了個人所得和薪資的成長；企業則追求營業收入的成長，其結果反映在公司股價或估值上；個人成長的相面可就寬廣了，有精神層面也有物質層面，兩者間本來有連動關係，不過對大多數人而言，除了財富之外，工作職位、社會地位、個人名聲都是個人成長與否的實質指標，很少人不期望自己明天比今天更為高大上。
個人精神層面的成長可以與世無爭，除此之外，無論個人、企業或國家追求成長，都必須參與競爭。 無論跟他人較勁，或是自我挑戰，競爭雖然有不少負面作用（例如成王敗寇、贏者全拿、無止境的壓力等），但只要有人群就有競爭。缺乏競爭的環境猶如一潭死水，適度的競爭既可對有限資源做出較佳的分配，也提供了整體社會進步的動力。
競爭的來源之一是對成長的期望不同。全世界GDP的年成長率大約為3%，理論上各個國家如果都以3%為目標，全球的企業組織也欣然接受3%，便減少了競爭的逼迫性。然而各國國情不同，開發程度有別，落後國家急於追趕，印度上看8%，中國力保7%，美國若能達到2.5%便舉國雀躍。國與國間為了競爭，必然採取各種政治經濟手段，操縱匯率，甚至不惜發動貿易戰爭。為了衡量競爭力，瑞士洛桑管理學院每年還編定世界各國競爭力排名，國家排名的漲跌，常常成為一個政府宣揚政績的指標。
有人長成巨獸，必然有人因此死亡
對企業而言，成長更是活水源頭。每年營業額成長超過20%的企業，被視為高成長企業，享受高本益比的股價，可以用各種方式募集資金，即使不賺錢，股價也居高不墜。成長低於10%的企業就被視為傳統產業，受到產品轉型的內外壓力，如果公司還賺錢，只好用發放股利的方式維持股價。至於營業額負成長的公司，必然面臨股民的種種責難，團隊換人，公司重組，尋求被併購的機會，都成為選項。
舉例而言，亞馬遜從2007年到2017年，營業額從148億美金成長到1778億，翻了12倍，股價卻漲了20倍，本益比高達280倍。相對照下，同期間微軟的營業額從510億成長到900億，只有1.8倍，雖然2017年淨利潤無論百分比或絕對金額都比亞馬遜高，但本益比只有29倍。
資本市場對於成長如此重視，給予如此巨大回報，成長自然成為經營者最重要的績效指標。翻開財富雜誌美國最受欽羨的十大企業排名，榜單上前三名分別是蘋果、亞馬遜和谷歌（Alphabet），都是科技界的巨無霸，卻仍然能夠繳出高速成長的成績單。
問題是：美國的GDP成長只有2.5%， 如何能支撐這些巨型公司每年成長20%以上的績效指標？這些巨無霸只好搶別人的午餐。 由於胃口奇大，還需要吃許多人的午餐，才能滿足20%成長的肚子。這樣的競爭怎能不殘酷？市場被搶奪的企業，最終只好黯然出場。
人人追求成長，卻忽略了背後的代價
新創公司成長的壓力更大。每一個創業團隊在商業計畫書裡，都預估5年後成為獨角獸，10年後成為Uber或Airbnb。投資人雖然半信半疑，但資金進入後，也用這樣的目標鞭策團隊，不但要求成長，還需盡快達到反曲點（inflection point），然後開始指數型的成長。如果照彼得提爾的理想，最好能夠佔據壟斷市場的戰略位置。
員工期待成長的需求尤其難以滿足，特別是能力強、潛力大的優秀人才，無論大型企業或新創公司皆然。財務上的報酬固然是每一位員工的基本要求，此外權責的擴大、資歷的累積、視野的提升，都是每一位40歲以下員工的期待，至於30歲以下的世代，更有改變世界的理想。要能滿足員工的這些心理需求，公司不能原地踏步，只能追求高速的成長。
在國家治理的層次，更有不得不追求經濟成長的壓力。民主國家的政治人物在競選時，每位候選人都開出經濟成長的支票，上任後也用GDP數字來檢驗政績。集權國家為了增加國民所得，減少大量失業造成的不穩定因素，也把經濟成長視為鞏固政權的一支重要的支柱。
因此從個人到企業到國家，追求成長已被奉為圭臬，很少受到詰問：成長需要付出什麼代價？
成長不可能無限擴張，會在哪裡停住？
從全球的角度來看，每年3%的複合式成長是否可以永續？答案自然是否定的。以3%年成長的速度，100年後GDP必須成長18倍，無論自然資源、物質有限性、個人生產力恐怕都難以負荷，遲早我們必須面臨「靜態經濟」（Steady state economy）或「零成長經濟」的現實。
問題是：零成長的經濟體是否會成為一潭死水？是否還能維持經濟的活力？
事實上，零成長是一個動態平衡的狀態，優勝劣敗、此消彼長的戲碼照演，只是競爭的規則必須更清楚，裁判的權力更有約束力，讓大家從事一場有節制、有秩序的競爭，而不能任由叢林法則自由發展。 例如當龐大的企業巨鯊追求年年20%的成長時，更多的注意力應該投注在他們是否會吃盡水中的大魚小魚，結果破壞了生態系統，以致於無法永續。
其次，在物質價值之外，企業或國家可以追求不同相面的多元價值。以企業經營而言，除了投資報酬率之外，能否建立更多的經營績效指標？ 例如企業社會責任、社會影響力、友善工作環境。除了金錢價值外，是否還應該追求其他非物質的價值？例如聲譽、品牌、對員工及客戶的忠誠等。追求這些非財物性質的經營目標，也許會提高成本，增加費用，減少利潤，降低成長，結果犧牲到股東或員工的財務報酬，但在其他非物質層面，所有成員必然可以得到金錢難以取代的成就感。
最後，人的生老病死雖然非人所欲，卻屬於自然現象，人人接受。可是一家企業在成立之初，總是抱著基業長青的假設，股東的期望、組織結構的設計、經營管理的目標，都在追求永續經營，只有經營不善時，才會被迫倒閉，或者被人收購。
在永續經營的假設下，不斷成長是一個順理成章的目標之一。但如果我們能夠接受企業也有落日條款，在若干年限之後（創投公司便如此設計），或達到某種具體目標時（例如許多建設工程或土地開發專案），公司便井然有序地自動解散，有如人的生老病死，成為（某些）企業發展的常態，是不是減少了必須成長為龐然巨物的壓力？
成長是人人所欲，只是不可能人人成長，因為有人必須付出衰退的代價；也不可能永遠成長，因為複合成長會被奇點（singularity）所限。追求經濟成長仍然是現代思維的主流，雖然已經有智庫開始倡議「靜態經濟」，但慣性一時難以扭轉，煞車太快也有風險。今年2018年，全球GDP成長約3%， 如果每10年降低1%，30年後，2048年，全球進入零經濟成長時代，不知有沒有可能？
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）
