日前有名送貨司機因疲勞駕駛撞上停靠路邊的四部法拉利超跑，恐負擔巨額維修費，因此有人提出應制定「超跑條款」：非故意撞上超跑時，賠償必須有上限，以縮短貧富差距。
然而，要縮短貧富差距，應該透過租稅、就業、教育及社福等政策，並有不少反對評論指出這樣的條款是仇富和檢討被害人。究竟「打破要賠」的原則要不要因為「太貴賠不起」而調整呢？
如果從衡平與風險分擔的角度，藉由設上限來調節賠償責任的不對等，有一定道理。但現況下法院依《民法第218條》本就可以減輕非故意或重大過失的賠償金額；且此例一開，賠豪宅要有上限、賠古蹟也要有上限、賠所有昂貴事物都要有上限，恐將削弱法律對財產權的保障，影響社會經濟的運作基礎；最後即使民意所向，上限要訂在多少才合理？大概也見仁見智。因此，在這些問題得到共識以前，賠償上限的立法尚有困難。
責任保險就可避免經濟弱勢被事故壓垮
如果擔憂居於經濟弱勢地位的勞動階層，長期在外奔波，若因一時不慎而背負巨額賠償責任，將使生活陷於困頓，其實現況下就可運用「責任保險」作為解決方案：平時稍微多支出一點保費，在事故發生時就由保險公司負責賠償。
不少民眾習慣僅投保汽（機）車強制險，但強制險的預設是只理賠乘客及對方在人身方面的損害，對駕駛人及財產方面的損害並無保障。
因此我建議附加駕駛人身保險以及第三人責任險（包括人身和財產方面的損害），讓各方面的損害都至少有基本保障。
甚至有需求的人可進一步加保「超額責任險」，如此就算事故造成的損害超過理賠額度，例如撞上超跑帶來巨額賠償，也不會對個人或家庭經濟生活帶來衝擊。
這樣的建議並不是為了幫保險公司推廣業務，而是我們每天在社會上從事各式各樣的活動，本來就伴隨著或多或少的風險，尤其臺灣交通事故頻繁，更有適度採取風險管控措施的必要。
科技使保險更貼近消費者需求
其實很多人儘管有保險需求，卻由於預算不足、對保險商品不瞭解或不滿意、不想直接與保險業務員接洽等各種原因而卻步，那要如何拉近保險與民眾之間的距離？或許保險在金融科技發展下的轉變很值得期待。
首先最基本的轉變應該是銷售通路，現在已經有不少保險公司提供網路投保服務，甚至推出「自助投保機」，不過險種仍有限，資訊量也不如保險業務員所能提供的說明。若能提供更完整友善的網路投保服務，甚至建置各家保險商品的比較平台，加強資訊透明與正向競爭，可望為保險業與民眾締造雙贏。
其次，保險商品將轉為客戶導向（customer-based）。傳統上我們必須逐一保壽險、醫療險、意外險、車險等，才能享有多方面的保障，手續繁複又可能掛一漏萬；未來只要購買一套客製化保險，就足以應付個人的所有需求。
最後更精彩的則是保費的計算將更精細，例如車險配合裝置蒐集里程、時段與駕駛習慣等資料，保費就可依車輛的實際使用狀況來增減；又如重大疾病險結合計步器，只要保戶步行運動夠多，就能獲得保費回饋。
如此一來，除了計費更公平合理，也分別能鼓勵保戶安全駕駛和充分運動，進而減少保險事故的發生。
結語
期待在不遠的將來，保險科技帶來「投保便利化」、「保單客製化」、「計費精細化」等成果能嘉惠全民，倘若事故不幸發生，我們社會不必再去糾結超跑車主是不是富二代、肇事者是否孝順等無關損害賠償法則的問題。
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）
