加密貨幣與區塊鏈的世界中，各種消息一向迭代頻繁，某大單位要「發幣」的消息早習以為常；然而二月摩根大通（J.P.Morgan Chase）的「JPM Coin」計畫公開後，在短時間內傳遍消息網路而引爆話題，好奇者有之，譏嘲者更多，原因無他：作為傳統金融、華爾街巨鱷之代表，摩根大通一直旗幟鮮明地反對加密貨幣、更曾措辭強烈地批評「比特幣泡沫比鬱金香泡沫更糟糕」，如今這樣的摩根大通居然也要發幣啦？
然而從摩根大通官方的Q&A進一步了解後，會發現摩根大通的幣並非為了集資、更類似於使用「私有鏈」來處理銀行間的清結算問題，符合其一貫「幣是泡沫，然而區塊鏈是真的」的立場，而這些誤解、也具體而微的顯示了機構與民眾認知的不同層面；對機構法人而言，「區塊鏈」是十幾年來、金融科技「FinTech」的一環；而對一般民眾來說，基於區塊鏈的「分佈式金融」（註）已隱然成型，正為世界揭示一種可能的新金融秩序。
區塊鏈做為FinTech的一環
「FinTech」是種「 金融單位如何使用科技，以改善服務效率 」的概念。在這樣的角度下，加解密簽帳技術、資料的電子化程度、乃至於近來被熱烈討論的「開放銀行」（開放各種API、讓外部單位能夠自主整合多家銀行的多種業務），都屬於FinTech的範疇；它從「金融單位」的立場出發，以科技為工具幫金融業這棟大房子填屋添瓦； 運用「區塊鏈」雖重要卻非必要，帶來的是種「或許」更加安全、低成本而更有效率的帳本技術。
基於區塊鏈的「分佈式金融」
有別於FinTech，區塊鏈、乃至於整個去中心化網路系統是構成「分佈式金融」的基礎，在討論它的概念時，可以從比特幣的願景談起：
白皮書的副標題「一種點對點的電子現金系統」，很確切的說明了比特幣的用途，「點對點」代表以個體使用者為主角，而「電子現金」說明了即使距離大到整個全球的範疇，只要有網路、即可發揮現金的功能，匿名且無需許可地加入金融系統進行交易。
很長的一段時間裡面、比特幣的願景主宰了加密貨幣的世界觀，然而自一七年以來，加密貨幣與區塊鏈的發展開始脫離「電子現金」的範疇：ICO與智能合約治理、分散式帳本結合物聯網、身分識別與數位資產自主權，種種技術逐漸各自成一家之言，大大地拓展了整個去中心化系統的可能性；這些概念都試圖以程式碼取代人為主導的第三方，從最小的交易單位「個人」來拓展應用； 「分佈式金融」的架構，便出自於這種「以網路點對點交易」所帶來的可能性。
分佈式金融的潛力
當生產技術走過了工業革命，資通訊技術進入了網路時代，政治制度更不斷迭代，民主人權做為普世價值而被廣泛認知；然而銀行與金融體制，從十五世紀文藝復興以來就沒有太大的改變、總不脫以「可信的第三方」為基礎的架構；「分佈式金融」一詞出現的時間尚短，其定位與影響也莫衷一是，其中卻蘊含了一套運作中的全新規則，具有顛覆性的潛力。
進入二零一九年，與低迷的幣價格背道而馳的是，各大科技、金融機構仍然不時傳出投入加密貨幣與區塊鏈領域的新布局：從USDT以降，PAX、USDC、GUSD等等越來越多法幣掛鉤的穩定幣，新加坡淡馬錫資本旗下Vertex入資加密貨幣交易所巨頭Binance，NASDAQ新增比特幣、以太幣報價並進行獨立審計報價，再到文章一開始摩根大通的「JPM Coin」計畫；從機構到個人，從FinTech到分佈式金融，科技跟金融的關係從沒像今日般這麼近過。
近期哈佛密碼學大師Bruce Schneier批評，「區塊鏈作為去信任的解決方案，往往比它所要取代的物件要糟糕得多」，沒隔幾天、又見到特斯拉創辦人Elon Musk在採訪中表示，「比特幣的結構相當出色，而加密貨幣比鈔票更為好用。」分佈式金融的概念是否真能挑戰數百年以來的金融秩序？在這當下，社群、網路、名人學者們看法不見共識、反而越來越趨於兩極。我們知道的是：這一切才剛開始，這一切也已經開始。
註：相較於FinTech，基於區塊鏈的新金融秩序講法尚未整合，一般常見到幾種講法：「分散式金融」、「分佈式金融」（Distributed Finance）或「去中心化金融」（Decentralized Finance;DeFi），本文以「分佈式金融」一詞為主。
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）
