上個月底，我趁著到東京發表論文的機會，參與日本「科技與社會」（Science, Technology, and Society，以下簡稱STS）研究機構RISTEX所主辦的國際研討會。我是STS研究的門外漢，這次搭日本人廣邀歐美STS大師與會的便車，為自己安排了一趟入門的新生訓練之旅。
**科技與社會密不可分
**
1990年代以降，受到一些因素的綜合影響，STS儼然成為全球矚目的研究顯學以及各國制度創新的焦點。首先，無線磁波（例如手機與基地台）、基因改造生物、垃圾焚化爐、核能電廠等對於生態與人體所產生的可能影響，在各地都越來越引起民眾的疑慮與抗拒。
其次，面對諸如狂牛症、愛滋病、SARS等新形式的感染疫情，負責公衛、醫療、農產與食品管制的技術官僚體系在風險評估、危機處理與分寸拿捏（措施是否侵犯人權？）上是否恰當，日益受到普遍的社會關注。
第三、科技本身的突破性進展，例如生物複製或者數位複製的技術，好似打開的潘朵拉盒，不斷逼迫我們重新檢視科技運用的倫理基準。
第四、隨著「知識經濟」的重要性日增，為了提升研究能量與強化產業競爭力，各國政府無不想辦法投入越多的公共資源到創新研發體系，科技政策必須爭取更廣泛的政治支持，也因此承受更為嚴厲的民意檢驗。
最後，技術專門領域越來越零細化，科技體系因此更容易在公眾面前暴露出內部歧見。科技不僅越來越不像是能讓社會爭議去政治化的「客觀仲裁者」，更常被捲入到公共爭議的風暴核心。「科技如何為社會所放心接受？」本身成了當代的嚴峻課題。
總之，「科技化社會」的來臨，顯然並未如商業廣告所暗示那樣，科技魔法一點就通、一匙便靈，大小問題隨之迎刃而解；相反地，我們都正經歷著「科技」與「社會」似乎永遠糾纏不清的折磨。
日歐觀點大不同
日本內閣會議觀察國內外趨勢，在2000年宣布，為了降低科技發展所引發的社會緊張，建立「安心與安全」的科技化社會，必須盡快建立一個跨學科、綜合性的「科技與社會」研究平台。RISTEX這個半官方的機構因此於2001年誕生。
日本人的組織力量確實驚人，一旦決定方向，很快便搭建起井然有序的制度架構。接著在短短兩年內，RISTEX納入300名以上以理工科為主的研究人員，在腦神經科學、基因工程、核能安全、地震防護、垃圾處理、資訊網路等各個領域延伸眾多相關的STS研究計畫。2003年底RISTEX迫不及待主辦這場國際會議，邀請多位歐美知名學者與會，談STS的研究趨勢與RISTEX的國際定位，迎頭追趕歐美的企圖心甚強。
有趣的是這樣一段插曲：會議到了第二天下午總結討論，日方學者開始按耐不住，質疑國外學者未能善盡職責，接著態度大逆轉，要國外學者回答：「從RISTEX學到了什麼？」，場面頓時陷入尷尬僵局。美國麻省理工學院來的沙士肯（Susskind）教授以談判溝通與危機處理而知名，馬上「發揮長才」在歐洲與日本學者間打圓場，我當場不自量力也發言講了點和事佬的話。但當時最強烈的衝擊，是清晰地感受到存在於歐日STS學者間對於「知識經濟」與「科技社會」涇渭分明的不同想像。
歐洲真不愧是當代制度創新的重要發動機，「歐盟」本身就是一項既大膽又細膩的制度實驗。1990年代以後，歐洲不管就技術政策的公共參與、科技發展的基進理解、風險評估的深化都同樣展現了豐沛的理想主義與制度創新的勇氣。
他們推翻了那盛行於70年代認定民眾在科學知識上是「無知、缺乏教育」的所謂「赤字模式」（研究發現，對新科技感到疑慮的民眾反而是教育程度較高、對科技有較佳理解的人），強調民眾參與不僅非毒蛇猛獸，反而能夠增進科技研究的品質；「為了社會的科技」（technology for society）必須從建立科學專家與社會公眾對話的能力與相互學習的環境開始。
**台灣「科技與社會」研究才開始
**
所謂「風險管理」不再是獨尊「科學理性」的權威指導，而是被當成促進公眾參與、深化民主的制度管道。所謂「技術評估」，也不再是傳統單向地評量科技對於社會的可能影響；而被歐洲STS學者視為多元社會面對新興科技時自我釐清價值、確認「社會理性」的制度過程。包括公聽會、圓桌論壇、公投、共識會議、公民陪審制、未來工作坊、科學小舖（science shop）在內的各種創新制度，在過去十幾年中被歐洲人不厭其煩地拿來付諸實驗，以摸索通向良善「科技化社會」的可行路徑。
相較之下，RISTEX代表著日本發展STS研究平台的努力，同時也充分反映了日本截然不同於歐洲的「技術領導」風格。這些以理工科系教授為主體的熱情學者想到「為了社會的科技」時，腦海裡浮現的並非歐洲人的「民主深化」與「價值釐清」，而是如何善用科技以使它服務於社會，提供民眾更為安心與安全的生活環境。
台灣呢？我們的STS研究正在活潑地扎根，有很多本地學者正賣力地在開拓新局。場子正熱，如果你有興趣，不妨造訪一下這些網站看看。只是，台灣社會的科技相關爭議（從核電工程、坪林匝道、垃圾焚化爐、到大哥大基地台等）幾乎無日不止，一般大眾對於民主參與的要求也不低。但據我所知，絕大多數參與到台灣STS研究平台建立的盡是在文史哲領域工作的學者，理工科系的教授身影幾乎如鳳毛麟角。
