如果不是因為SARS，我們大概作夢都很難想像：小小口罩竟然會引起這麼多軒然大波，而「口罩供應」居然成為台灣SARS防疫作戰中引人爭議的課題。經濟學者面對口罩問題，幾乎口徑一致地認為，政府應該要「有所不為」，並且「越抓奸商，反而會越缺口罩」。經濟學者直覺地咬定口罩「不是公共財」，沒有外部性與排他性，更無關公共安全，因此不需要政府介入。
作為經濟社會學者的我，從經驗感受與觀察出發，這些話怎麼聽都覺得不太對勁，有些反對的話一直不吐不快。 SARS疫情改變了許多我們所熟知的事物，口罩在台灣業已成了「非典型變種」，不能夠拿經濟學教科書來照本宣科。

**口罩攸關公共安全的3個理由

**
首先，在疫情緊繃的此刻，它已經實質上成為一種民生必需品，甚至是許多職業活動（不只是醫療人員）的「生產裝備」，這當然也就降低了它的需求彈性，也就是說：人們無論收入高低，總都要拿出點預算來買口罩（拿胸罩當口罩是個有趣的變通），在劇升的龐大需求下，確實容易引發商人進行囤積與價格哄抬。
其次，經濟學者傾向與把消費當成「個人需求」的效益滿足，因而容易忽略在「居家隔離者趴趴走，可疑患者隱瞞病情」的不確定狀況下，如何控制在公共場所不配戴口罩所可能引起的疫情擴張（「不消費的負面外部性」），已經成為阻斷疫情擴散的關鍵之一，口罩問題，事實上已經成為不折不扣的「公共安全」課題。
第三，當「戴口罩」被理解為攸關人命的關鍵時，所謂「道德經濟的社群原則」就開始浮現在人們的社會認知裡，人們認定政府有義務、直接或間接地提供足夠社會各個階層都能夠消費得起的口罩。換言之，人們傾向於認為，即便是社會的下階層民眾，也不應受到他們「較低的邊際產出」（或者說：較低收入）的限制。「戴口罩」在SARS蔓延的台灣，隱然已成了基本公民權。
然而，即便如此，經濟學家所說：增高的需求將自然抬高價格，但也會因此促進廠商增加供應，進而讓市場自動回復平衡，甚至懲罰囤積。這樣的說法有錯嗎？一點都沒有錯，問題只在我們社會可以承受「多久的等待」。還有，這並不意味著，政府出面查緝囤積與哄抬價格的廠商，將會傷害到廠商增加供應的意願（沒有證據顯示，這些取締的行動目標在於將價格壓回到原點，政府只是要充足供貨而已）。關於這點需要一點解釋，因為這似乎違反了經濟學教科書的基本常識。
經濟社會學累積的許多經驗研究持續顯示，主流經濟學的理論假定，並不符合現實世界中廠商的實際投資行為。經濟學對於價格「必要」提高的一個解釋是：隨著廠商擴大生產規模，其邊際成本將會提高，因而造成邊際生產力的下降，此時「只有」提高產品價格，才能夠維持生產誘因。這個生產法則的金科玉律自從經濟學的古典綜合時期，就確立一直到後工業的現在，當時主要是受到農業生產擴大是「由沃土轉為劣土」的啟發（每多一份產出，成本隨之增加更多），那時候的經濟學還是牢牢紮根在經驗的土地裡。但是工業生產技術的改良已經使得這個預設的經驗基礎產生動搖，經驗調查持續穩定地顯示，絕大部份廠商的邊際成本並未因為企業的擴大產出而提高，事實上反而有下降的趨勢。
在現實的世界裡，只要廠商能夠確定「投資的收入高於成本」，他們便會繼續供應下去；在確定需求擴大下，情形當然更是如此。事實上，即便邊際利潤固定，甚至稍微下降，他們的自然反應應是「增加」、而非「停止供應」。廠商在意的是，需求會不會持續，而不是價格是否提高。現實世界中的廠商並非僅靠著價格訊息的燭光在黑暗的市場中行事，他們可以跳過價格，觀察到市場的變化。

**從飆漲到滑落，口罩價格一日三市

**
回到台灣抗煞的現實處境。根據財政部的資料，從5月份起每天都有約200萬個口罩大量進口，照理講口罩短缺的問題理應獲得逐步紓解。然而，口罩短缺、價格飆漲的問題在5月第一週過後卻反而開始升溫，成為輿論焦點與政治壓力，民眾對哄抬價格與囤積居奇的檢舉，也大量湧入政府機構。公平交易委員會於是聯合檢警行動，於7日進行第一波調查。 經濟學家根據理論直覺很快便跳出來批判，他們主張價格上漲是促使廠商增產的「必要」現象，如果政府干預，只會降低廠商生產與進口意願；於此同時，弔詭的是，民眾由國外親友寄來的郵包，因為「不知道竟然要繳稅」，而依法被扣在海關等候完稅放行（當然，非常時期應考慮降低甚至取消課稅），從而在政客、媒體與煽動家的聯手炒作下，政府反而變成「發國難財」的趁火打劫者。
海關這時發現，廠商利用45天的報關期限，將大量口罩「合法」囤積在海關倉儲未予報關，既使報關也遲不提領。經過跨部會研商後，行政院於14日明快地宣布，廠商如果未能在48小時內完成通關與提領，政府將直接予以徵用。消息公布之久，不到3小時，500萬個口罩馬上被進口商提領完畢。從14日到17日為止的4天內，台北關稅局共放行將近8000萬個口罩，是過去一個月的兩倍。
配合這個措施，政府將交聯勤工廠臨時生產線代工與徵用國內廠家新增產能的口罩，以10元的平價，自15日起透過中油的銷售管道賣出。接著，14日與16日，檢警展開兩波取締哄抬物價的行動。就在這些多管齊下，聯合夾擊的措施下，15日盤商開始倒貨，口罩市場情勢逆轉，出現價格直落「一日三市」現象。口罩進口商之前還惜售，姿態很高，此時馬上轉而主動打電話要求找醫院議價。醫院不僅解除口罩慌，還開始出現因為口罩品質不良而要求退貨的報導。我私底下跟一位經商的親戚保持聯繫，也證實同樣的情形。進貨價格一度不停飆高，搶手的N95口罩一路漲到150元，還不容易調到貨；但15日過後，竟一次掉到85元。
從台北和平醫院封院後，政府處理SARS疫情的作為一直受到媒體的批判與嘲諷，好像比滿清政府還無能。這些都讓主流經濟學者振振有詞——政府應放手讓市場機制運作，價格飆漲有其必然性，也有積極作用。如今，「口罩趴趴走」又好像證實了他們的先見之明，彷彿可以在教科書中再添一個「看不見的手」的典型業績。
我的觀察剛好相反，SARS疫情險峻之際，放任市場自動調節將需要一段「時間落差」（time lag），但是疫情逐日惡化的當頭，每延誤一天都意味著堆疊更高的社會成本與醫療成本。非典型的台灣口罩具有「準公共財」的特性，透過政府「看得見的手」適時介入，主動而迅速地打破囤積居奇、哄抬價格的狀態，使得口罩市場可以恢復正常運作。在一片責難聲中，民進黨政府在口罩問題上密集而果斷的作為，其實值得喝彩。