台灣科技產業需要「創新」（innovation），其實已經不是新聞；我們應該追問的是：台灣需要哪一種創新。
由過去10年來看，數位科技產業裡有4種創新，把世界迷得如癡如醉。一種是「規格與標準的創新」，譬如Intel與Microsoft在個人電腦業的創意，攫奪了IBM主機電腦的江山；一種是「商業模式的創新」，也就是怎麼樣能更有效率地做生意——不勞我多言：直銷起家的Dell電腦已經做了最佳示範；第三種是既有規格與標準下的「產品創新」，以蘋果電腦和新力為典型，它們都不是業界最大的參與者，但市場佔有率始終穩當，而且伺機搶攻「規格與標準的創新」；第四種，是咱們台灣最擅長的，就是用最快的速度、最低的成本、最好的服務，再加上改機型、畫電路、拼運籌後勤的一些創意，幫品牌客戶做出價廉物美的電子產品。
不少人鄙視台灣做OEM與ODM的公司，但這種「看輕」卻並不公平。因為所有「創新」的價值，都要看創新所在的立足點，以及創新的風險。
**更好的創新立足點
**
Intel與Microsoft的創新，靠的是大資本的基礎研究投資，還得跑上好幾年的馬拉松，才能甩掉諸如Zilog（8位元CPU時代，Intel頭號競爭者）、WorldPerfect（微軟Word誕生前的文書處理軟體之王）等實力等當的對手；麥可‧戴爾（Michael Dell）所在的市場，是全世界最大、科技基礎建設最完美的美國；蘋果和新力的創辦人，都擁有對「工業設計」的瘋狂迷戀，「創意」彷彿已經是公司血液中的紅血球；把這些國外條件放上搜尋引擎來比一比，資本、基礎科技、本土市場、創意基因（來自文化），沒有一樣是台灣有的。但台灣公司卻可用較小的資本，超級努力的工程師，衝殺出不遜色的公司ROE（股東權益報酬率，代表企業獲利的能力），你如果也媚俗來看輕台灣，未免妄自菲薄。
但也正因台灣在「生產管理方式創新」這個立足點上的飽和，我們必須有下一階段的努力。OEM與ODM是可敬的冠冕，但除非你我都滿意現在的所得，不再要成長，否則就要在這一階高地上，找下一階。
4月初，有幸參加光寶集團「創新設計獎」的評審，不禁讓人眼睛一亮，參賽者中雖然狂想的成分不少，但在創意中精挑細選，你可以發現台灣的下一代其實已經比上一代有了更好的創新立足點，他們恰好可在台灣既有的創新基礎上，做爬高一階的創新。
今年第二屆的比賽（主題是「第七感」），有600個大專院校創意者參賽，決選了47件，由我們5個評審選出最後6件作為金銀銅賞。最後拿到第一名的是「充氣式行動電話」：當行動電話來電時，用軟塑電子零組件構成的電話就會充氣，以視覺、觸覺而非聽覺（鈴聲警示）來更新人與行動電話的互動關係。在與賽的作品中，這個創作者的模型做得最簡單，但大部份評審都把最高分投給了它，主要的原因是創意者由「消費者的感覺」去做設計，把科技拿來滿足最簡單的人性需求（新鮮感），大大拓寬了台灣過去工業設計僅只由成本、模仿、改良等角度思考的保守意識。
在全球化的洪流下，台灣由製造端出發的創新升級，可以是「產品創新」，也可能是「規格與標準的創新」；但不管是哪一種，都需要有飢渴於「不安現狀」的工作者，來為台灣過去成功過的「保守派」承先啟後。光寶集團執行長林行憲說：每年辦這個比賽，是因為光寶集團做製造與代工久了，營收已經做到1700億台幣，下一步要走的路，絕對不是那上一步走來的路。
這句話出自台灣第一家上市電子業（光寶股票編號：2301）的口中，委實令人撼動；而今年得獎的作品，確實也沒有太多上一代的包袱。在科技的競賽中，最怕的事就是「不連續創新」（discontinuous innovation）發生在自己與競爭者身上，但在台灣的例子裡，我們的下一代似乎有著更勇於承接「不連續創新」的能力與意願，如果肥水仍不落外人田，台灣科技產業的前途，其實遠沒有大家想像中地悲觀。
台灣需要哪種創新？答案就在企業和年輕人的互動中，但絕不會是行政院口袋中的那一版……。
