實測｜Bard中文版登場，對上最大敵人ChatGPT！6道題目，看誰中文能力更強？|數位時代 BusinessNext

Google推出的聊天機器人Bard在13日上線繁體中文版本，供大眾實驗測試。《數位時代》從科普、說故事到議題論述，以6大類問題測試，和目前通用版本的ChatGPT相比，誰的中文能力更好？

6大問題：
1.你知道台灣歷代有多少位總統嗎？
2.請給我5個提高工作效率的技巧
3.請幫我寫一封信件給Jessica，告訴她我的文章快完成了，會盡快提供給她，請她多多擔待。
4.請幫我寫一則200字左右的短文，說明現代人注意力破碎的問題。
5.請幫我寫一則200字小故事，關於一隻熊和人類一起克服困難成為摯友。
6.請寫一篇文章論述你對於安樂死的看法。

基礎題1：科普型問題

首先用有正確答案的科普型問題，考驗對於中文搜尋功能的實力。在年初ChatGPT還沒優化前，曾經會回答自己「掰出來」的答案，如今已經有搜尋正確答案的功能，Bard身為搜尋引擎霸主Google的產品，從上線之初就具備搜尋能力。

Q：你知道台灣歷代有多少位總統嗎？

Bard

Bard回應簡潔，不過誤將「15任」寫為「15位」，給出的答案除了年份之外，還有顯示出「目前現任」的最新即時資訊。

ChatGPT

ChatGPT同樣也有「位」和「任」的概念錯置現象，雖然有將蔡英文的任期2024年寫上，卻因為統計時間只到2021年，在統計時少算入一屆任期，顯示為14任。

基礎題2：提供生活建議

為了觀察資訊統整和計畫生成能力，請雙方列點提供生活建議。

Q：請給我5個提高工作效率的技巧

Bard

Bard提供的建議分成兩大區塊，在指定的五點之內，提出關於工作實際規劃上的建議，另外則額外提供三點屬於個人健康和心理調適的範圍，把工作效率背後的影響原因也加入考量。

ChatGPT

ChatGPT則以五項建議為主，但每一項的論述都更豐富完整，同時加入番茄時鐘法、SMART原則等理論基礎，內容顯得更專業。

基礎題3：寫商務信件

用AI生成信件是解決生活瑣事的一大需求，而在實際工作中使用的商務信件更仰賴用語的專業度，也需要AI在了解指令的同時，延伸出符合情境語氣的內容。

Q：請幫我寫一封信件給Jessica，告訴她我的文章快完成了，會盡快提供給她，請她多多擔待。

Bard

Bard的信件內容很簡短，但文法有點像中翻英的生硬感，缺少了語句間的連接詞，並且重複使用「我」的贅字。

ChatGPT

相比之下ChatGPT的內容就顯得很專業，語氣很客氣有禮貌，並且延伸出很多指令中沒有的內容，屬於ChatGPT自主認為這封信應該包含的說明。

進階題1：短文說明

在更進階的題目中，指令的提示性減少，希望看到AI理解題目大綱，整理所知道的內容後，重新論述的能力。

Q：請幫我寫一則200字左右的短文，說明現代人注意力破碎的問題。

Bard

Bard簡單描述現代人遇到的問題，同時提及一份研究的內容，整體主要著重在「改善建議」，和前面問到的工作效率解決方案有關連性。

ChatGPT

ChatGPT對於注意力破碎的論述顯得更立體一些，提到帶來的挑戰、焦慮和影響社交的問題，後半段同樣延伸提及改善建議，也和前面問及的工作方法有所連結。

進階題2：寫虛構故事

至於生成式AI的創造力，則是更艱鉅的任務，需要在極少的指令範圍下憑空生出虛構內容。

Q：請幫我寫一則200字小故事，關於一隻熊和人類一起克服困難成為摯友。

Bard

Bard生成的故事比較簡單直白，類似兒童文學的方式，沒有太多的形容詞點綴，劇情上安排了兩場困境，但細節形容的比較少。

ChatGPT

ChatGPT的語句比較流暢通順，同時使用到「深厚」「堅忍不拔」等較高階的形容詞點綴，對於題目「克服困難成為摯友」的理解也比較精準，讓雙方在故事開始並非是朋友，而是在情節鋪陳下靠近彼此。

進階題3：觀點文章

最後考驗的是生成式AI的「觀點」，是否能對爭議較多的議題表達看法觀點，並用理論基礎支持。

Q：請寫一篇文章論述你對於安樂死的看法

Bard在這個議題上點出了「法規」、「正反方意見」、「客觀看法」三大內容，敘述簡潔有條理，看起來是比較基於客觀現實的論述內容。

ChatGPT

ChatGPT同樣也提出正反雙方的論點，不過巧妙轉化為「我」的意見，讓通篇看起來更像是一個人的論述回答，內容主要表達自己對不同立場的理解。

小結：Bard中文流暢，但ChatGPT「擬人化」更勝一籌

在基礎題的表現上，Bard的繁體中文實驗版算是完成度相當高，用語、文法都算流暢，主要回應都屬於簡潔有力的內容，也能看出回應的即時更新。不過在進階、論述延伸的題目上，會出現前後文不統整、邏輯發散的問題，生成的文字也比較生硬，需要人工調整才能自然使用。

不過，Bard除了支援中文輸入外，由於背靠Google的生態系，也有更多和其他軟體的協作應用，例如能用中文文件製作試算表表格，另外也可以將中文文件匯入Gmail使用。

至於ChatGPT，語句相對更擬人化，會使用較多的形容詞點綴，並且在進階的內容生成也有嚴謹的結構表現，可以看出中文的底子比Bard更深厚。

整體而言，兩者都算是非常實用的工具，在翻譯、生成信件文案等工作流中提供有效的幫助。

延伸閱讀：Google一雪前恥，端「AI版搜尋引擎」，簡報、試算表、Cloud也導入！Bard更大進化

責任編輯：錢玉紘

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來，企業競相導入 AI 加速內容產出，效率看似提升，品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案，語氣與規範逐漸失去統一標準，消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具，它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異，不在於技術本身，而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出，長期來看，勝出的不會是使用最強大 AI 的企業，而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態，但唯有強大的品牌，才具備真正的競爭優勢。」

如何運用 AI 加快內容產出速度，並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準，這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問，近年積極思考的問題。為此，普羅提出「Process 2.0」服務，將顧問角色從建立品牌策略，延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務：提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察，品牌訊息之所以失焦，關鍵在於策略完成後，仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層：

首先，一旦策略完成後未能落實到日常工作，便形成策略斷層。同時，當品牌理解過度仰賴少數主管，一旦人員異動，傳承便隨之中斷，造成轉譯斷層。

在執行面上，各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致，也會有語氣斷層的問題；內容產出雖多，卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌，則是驗證斷層。最後，所有品牌知識散落各處、未被系統化管理，導致治理斷層，也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後，指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間，少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

為此，普羅開發出「Process 2.0」解方，從三個階段解決落差。首先，從「Brand Strategy」出發，先釐清品牌的定位與價值主張；接著才是「Brand Communication System」，將策略轉化為跨部門可依循的語言規則；最後則是「AI Brand Communication」，把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境，讓行銷、業務、客服、人資，乃至海外代理商，都能基於統一的品牌基準產出內容，並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度，品牌基礎若模糊不清，AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調，AI 時代讓斷層問題更加明顯，因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理，延伸顧問影響力，幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI：打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」，普羅攜手愛酷智能科技（AccuHit）將品牌策略、知識與 AI 技術整合，協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技（AccuHit）執行長林庭箴指出，「Process 2.0」鎖定的是品牌再造：AI 除了應用在企業內部流程，還能如何用在品牌溝通面。他分析，當電商進入超微利的時代，零售產業正走向三個不可逆的趨勢，包括：到 2030 年，將有五成消費行為由 AI 協助完成，商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂；其次是超個人化，信任愈稀缺，推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰；第三，則是預測型消費將持續增加。

尤其，在非零售場域，品牌溢價更為關鍵，因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解，也要讓 AI 讀懂，才能持續發揮影響力。不過，當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調，企業 AI 最大的挑戰，多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上，普羅負責定義場景，AccuHit 則提供技術與產品面支援，將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統，讓所有輸出都能經過品質控管，如同 AI 版本的品牌指南，確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具，無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練，皆能依據統一的品牌規範，輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue：探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》，過去五年（2021 至 2025 年）收集的 1,167 家企業數據顯示，台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎，但對外溝通與價值主張，如品牌好感度與互動性，卻相對薄弱，導致多數企業雖有高重複購買率，卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此，台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出，「Process 2.0」的目標，是協助企業建構可落地的溝通能力，最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例，企業經過品牌輔導後，形象全面升級、設計語言更聚焦，市場識別度也隨之提升。她觀察，品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵，客戶能明顯感受到不同：「以往客戶只是單純買產品，但有了品牌之後，就多了願景與合作想像，能吸引其他企業一起創新共榮。」

AI 的本質就像一面放大鏡：品牌定位清楚，AI 能加速轉譯、提升溝通效率；定位模糊甚至混亂，AI 也會同步放大這份混亂，後果難以收拾。品牌梳理是否到位，決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效，普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」，讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作，鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand，信任，才是品牌溢價的關鍵。