1.台灣foodpanda目前沒有要賣給Uber Eats，但foodpanda台灣總經理說：有3、4個人來問我有沒有機會談（出售）。
2.業界人士認為，全聯、momo零售通路業者，出手可能性最高。
3.零售通路看上foodpanda的會員樣貌和高頻率的消費場景，更有機會進軍線上廣告市場；foodpanda大車隊更是能補足物流最後一哩路。
日前傳出台灣外送龍頭foodpanda要出售給Uber Eats的婚事告吹，但一段幕後故事的曝光，也揭示出後續發展的更多可能。
「（出售）消息出來的時候，不只一個人來問我，大概三、四個人都有來問我有沒有機會可以談。」foodpanda台灣總經理黃逸華日前談到這起出售事件時，顯得受寵若驚，原來自家「是這麼受歡迎的一個公司。」
雖然她強調，前述出售消息傳出後，她立刻求證德國總部，得到了「短期內不會出售」的答覆。但所謂短期，究竟是一個月、兩個月，還是一年、兩年，總部未給她明確承諾。
顯然，出售的可能性還是存在。而且就如年初統一集團，是以可轉債的方式投資Yahoo台灣，全資併購也非合作的唯一形式。更重要的是，對foodpanda感興趣的玩家確實不少。
黃逸華無法透露這些主動接觸者的資訊，但不只一位業界人士認為，應以零售通路業者出手的可能性最高。
統一、全聯、momo都被視為foodpanda潛在買家
這裡所說的零售通路不限於統一、全聯這些以實體通路為主的業者，幾大電商平台如momo、酷澎，也被認為是潛在買家。
不同於Uber Eats若接手foodpanda，主要的意義可能在於消滅競爭對手；零售通路業者出手，則有截然不同的考量。
可以從兩大面向來看foodpanda之於零售通路的價值。
會員樣貌與消費頻率具互補性
目前foodpanda主要營收來源是美食外送，這是幾大虛實零售業者還沒涉獵的市場，對營業額可以直接加分。而且在年交易額700億元的規模下，該平台已經進入穩定獲利狀態。
「我們目前在永續經營方面，是絕對不會有問題的。」黃逸華說。
但營收、獲利貢獻對通路業者還不是最重要的，因為這700億不單純只是交易數字，同時更代表巨大的會員數和交易量。
雖然7-11、全家、momo等大型零售通路，會員數都已經是千萬等級，就算foodpanda用戶數再多，也未必能讓零售通路業者在新客方面有太多收穫。但可以期待的是，藉由不同場域消費行為，可以補上消費者的不同樣貌，也可藉此增加更多與消費者接觸的機會。
舉例來說，一個消費者可能兩周才進一次全聯，但同期間內，卻可能會點六次外送，而且不一定只點餐，也可能是生鮮雜貨。透過下單金額、品項、時間、使用的支付工具等，都可以幫助通路更認識使用者。
當通路對消費者的瞭解更全面，接觸的機會也變多，就有機會賣更多東西給消費者。這個效益不會只顯現在推高零售通路本身的商品銷售業績，也有助於強化近兩年零售業相當關注的零售媒體廣告（RMN），做流量變現。
在這個新的廣告事業加持下，電商巨擘亞馬遜已是僅次於Google和Meta的美國第三大數位廣告平台；不久前，美國零售巨擘沃爾瑪以逾20億美元的金額，收購知名電視大廠Vizio，也被認為是在為此事業布局。還有在台灣，線上零售龍頭momo已從去年開始積極投入。
對低毛利的零售通路業者來說，高利潤的零售媒體廣告收入，是很好的銀彈補充。
遍布全台的龐大車隊
在互補性之外，foodpanda的第二大吸引力，是遍布全台的龐大車隊。
對電商來說，最後一哩的物流配送，一直都是重要課題，而外送平台遍布全台的車隊，就是提高配送效率很好的補強。以PChome來說，目前就在使用Uber Direct的車隊服務。
另外，從酷澎來台先推出的，是主打生鮮雜貨15分鐘送到的快電商、蝦皮先前也嘗試過發展外送業務可知，強調即時性的外送市場，對他們有一定吸引力。
而對超商、超市和量販業者來說，過去幾年在生鮮雜貨外送的嘗試更是積極，而且經過疫情推波助瀾，也確實成為這群業者搶進線上市場很好的切口。
以全聯小時達為例，去年營收規模已經達到52億元。而他們藉由小時達的活躍，又可以借勢再將隔日達等更多線上購買服務推銷給消費者。
但多數實體零售通路，不論是在foodpanda和Uber Eats上架，還是用自家平台提供外送服務，使用的，主要也都是兩大外送平台的車隊運能。
車隊是外送服務的核心，這些業者卻沒有掌握在自己手中，一個關鍵原因，就如黃逸華說的：「沒有一日三餐，你是養不起這個車隊的。」
對零售業通路來說，聘僱專職外送員的成本太高，但如果要養兼職外送員，只靠生鮮雜貨，外送需求的頻率又太低，吸引力不夠強，管理更是難題。
就算願意承擔這些成本，外送員也不是說要就有。如momo總經理谷元宏被問及是否計畫擴大自有車隊規模時，就指出一個關鍵問題：人很難找。
事實上，在人的問題之外，同時也考驗平台動態媒合的技術能力。
雖然外送平台本質上也是一種電商，但相比傳統電商，主要是媒合消費者和供應商兩端，foodpanda經營的則是複雜得多的三方關係。必須要商家、外送員、消費者，三邊達到平衡，這個平台才能轉動。
而且若能運作得好，這個龐大運能還可以不斷延伸服務項目，從送餐、生鮮雜貨，再到個人文件配送等。
一名連鎖零售通路高階主管直言，這種技術能力不是一般零售業者可以做到的。也是他們眼中相當具有含金量的一塊。
但這卻也點出零售通路要想買下foodpanda可能遇到的難題：平台後續維運與開發。
零售通路併foodpanda最大難題：平台維運
雖然foodpanda之於零售通路，確實有很多吸引人的亮點，也有創造出1加1大於2的可能，但該平台的產品研發主要在德國總部。因此接手者是否有平台維運能力，又能否持續開發、優化，都是挑戰。
而且也因為foodpanda是國際公司，除了有德國總部，也在東南亞多地營運，其系統和會員資料能否切分乾淨，該如何移轉，又可能是另一個難題。
這些問題未必不能解決，但將解決成本納入考量後，foodpanda的價值該如何認定，雙邊勢必要經歷一番拉鋸。而這可能就會是實務上，「短期」內不會出售的其中一個原因。
但目前看來，foodpanda不會只有嫁給Uber Eats這一條路，而且將來一旦成局，左右的也未必只是外送市場，還可能是更大的台灣零售版圖。
本文由商業周刊授權刊載，原文為：台灣foodpanda沒有要賣給Uber Eats，誰才是買家？
延伸閱讀：
捷運站生乳捲機台只佔2%營收，還要做？剖析亞尼克再度重押「YTM」的算盤
電價開漲，餐飲、住宿業挫咧等！小品牌會越慘越邊緣？服務業M型海嘯來了
責任編輯：林美欣
