虛擬世界商標大戰！藝術家輸給愛馬仕
本月8日，曼哈頓聯邦地方法院宣布發售「MetaBirkins」（元宇宙柏金包）NFT（非同質化代幣）的數位藝術家梅森·羅斯柴爾德（Mason Rothschild）侵權，並判賠精品品牌愛馬仕（Hermès）13.3萬美元。
本場官司為「史上第一場NFT與商標權之戰」，吸引了來自幣圈、時尚圈、藝術界及法律界的關注，並認為此事件的判決，將成為法律上的重要先例。
究竟商標權的保護範圍，是否能延伸至虛擬世界？是大型品牌與NFT藝術家一直爭執不下的問題，曼哈頓聯邦地方法院在本週給出了最新的答案： 未來品牌商標權在虛擬世界也應受到保障。
打造虛擬版柏金包，藝術家為何侵權？
2021年12月，數位藝術家梅森用「MetaBirkins」（元宇宙柏金包）的名義，發行了限量100個虛擬柏金包造型NFT，這個作品是梅森在同年5月，以5.5以太幣（當時約23,500美元）賣出的NFT「Baby Birkin」衍伸作品。
「MetaBirkins NFT」是一系列根據愛馬仕柏金包的原型、呼應時尚圈推行「無皮草」概念的數位創作，每個NFT起始價約為450美元。
根據《路透社》報導，在2022年1月，包含OpenSea等NFT交易平台移除該項目之前，MetaBirkins系列總銷售金額已超過100萬美元。
愛馬仕官方在2021年12月，向梅森寄出警告信函 (cease & desist letter)，並於次（2022）年1月，對梅森提起侵權訴訟。愛馬仕認為，藝術家的創作已對品牌旗下著名的商標產生侵權行為、造成消費者的混淆，並試圖牟利。
梅森針對愛馬仕提起的訴訟回應，表示自己並沒有試圖銷售販賣柏金包，而是用此元素作為題材、再用NFT進行銷售，商品的本質是藝術作品，而非柏金包。
同時，他也將自己的作品與安迪．沃荷（Andy Warhol）1964年的著名作品「康寶湯罐頭（Campbell Soup）」比擬，提到當時康寶公司寫了一封感謝信給沃荷，並預祝他成功，愛馬仕作為精品品牌，應該要有同樣的風度。
2022年3月，梅森也公開表示，他的作品是在反諷愛馬仕在時尚圈鼓勵「無皮草」產品時，仍使用大量動物皮草製作他們昂貴的精品包。是關於藝術理念的表達作品，屬言論自由，應受美國憲法第一修正案保障，並於5月提出撤銷告訴的請求，但請求被法官拒絕。
全案於今（2023）年1月30日進入庭審階段，於2月8日判決出爐。法院判決梅森的作品的確造成消費者誤導，誤以為MetaBirkins是愛馬仕的虛擬商品系列，認為這名28歲的藝術家的確損害了品牌商譽，判愛馬仕勝訴。
法律圈、時尚圈、NFT界都在關注！官司背後代表了什麼重要意義？
作為第一起牽連「商標使用、NFT、美國憲法第一修正案」關係的案件，這場官司吸引了來自幣圈、時尚圈、藝術界及法律界的關注。
美國多數法律從業人員認為，這場案件將為「智慧財產權」（IP，Intellectual Property）適用情境，是否能延伸於虛擬世界及虛擬資產，並探討NFT是否受憲法第一修正案言論自由的保護，設下重要法律判例。
「這場官司雙方的主要辯論點在於，梅森的NFT究竟是純粹的藝術表達，或是侵權行為？」其中一位關注這場官司的法律顧問Gai Sher在接受外媒《Coindesk》專訪時表示。然而，她也表示，這次法院判決並沒有正式討論，該怎麼清楚分析並界定在「虛擬世界」內的商標侵權行為。
社群聲音兩極，NFT侵權行為的界線在哪？
愛馬仕並不是唯一試圖在虛擬世界保護商標權的品牌。體育品牌Nike在去年，也控告球鞋的二級市場廠商StockX，未經官方同意即自行發售Nike的NFT，並讓買家可以用NFT換取Nike球鞋。
在NFT蓬勃發展的過去兩年，未經授權的品牌NFT 充斥在各個NFT交易平台上，常造成消費者混淆、稀釋品牌價值，成為了眾多試圖進軍Web3品牌的另一大阻礙。
為了有效打擊這些項目，NFT交易平台龍頭OpenSea推出了「山寨品牌偵測工具」，將自動把有侵權疑慮的項目從銷售頁下架。儘管如此，已建立於區塊鏈上的山寨NFT仍不會消失，消費者仍可能藉由其他管道取得，無法有效防止。
「愛馬仕 v.s. MetaBirkins」的先例，替眾多試圖進軍Web3的品牌打了一劑強心針。但也在NFT社群中，造成兩極的聲音。
藝術家的支持者認為，這項案例將對虛擬世界的言論自由表達造成限制；高盛的區塊鏈分析師則認為，此項判例將有效打擊仿冒者及想藉由品牌名聲賺快錢的不肖業者，更鼓勵原創作品，將有助於NFT 產業的整體發展。
本次案件的主角梅森在判決出爐時，在個人推特上表示對於結果極為失望且不滿。
只能說，未來創作者若要使用大型品牌IP進行NFT創作，或許需更為小心。
資料來源： Coindesk、Decrypt、Decrypt、Coindesk
核稿編輯：高敬原
