Maker開創現實世界資產「RWA」！將如何影響DeFi發展前景？

現實世界資產（RWA）如何打開DeFi未來的發展前景？

Q1：可否先請TeeJ簡單介紹一下自己的背景？為何會選擇踏入區塊鏈的領域？

我的背景是從傳統金融開始，我曾經從事商用不動產抵押證券（CMBS）和資產抵押證券（ABS）約四年的時間。簡單來說，就是個傳統的華爾街買方極客（geek）。當我對於階級式且缺乏彈性的職場環境感到厭倦時，我決定辭職，並帶著自己的青年危機一起到土耳其一段時間。回來後，我決定投入加密貨幣的世界，而其中我唯一熟悉的領域，是現實世界資產和加密貨幣的交叉點。

📍邀請您加入Web3+ Line社群，持續關注最重要的網路變革
👉 https://lin.ee/kItnyTh

Q2：既然談到現實世界資產，依你的觀察，哪些資產可能會在鏈上有很高的需求或效用呢？

目前鏈上的現實世界資產，基本上來自光譜的兩端。一方面是大型、主流的高流動性資產，例如美國國債和投資級結構型信貸；另一方面是可能更有趣的長尾新興市場資產，例如中小企業貸款，當前DeFi有Goldfinch和Credix等協議提供這種服務。

現實世界資產（RWA）： 是可以在鏈上交易的Token（代幣），代表實際資產，可以是房地產、貸款、合約。

對於像Maker這樣低風險，且具備自我主權的貨幣發行者來說，我們認為它應該充當去中心化銀行的角色，尤其是在鏈上利率和現實世界利率之間存在巨大的利差時，這個差距應該被捕捉並轉移到鏈上，這就是所謂的利差交易（carry trade）。Maker做到了這一點，它鑄造DAI來購買美國國債，並建立一個利率傳遞的通道。可以說是Maker開創了RWA（現實世界資產）在鏈上的新時代，我們為此感到自豪。

同時，我認為最有趣且最值得引入加密世界的，是那些資本化程度低、投資較不足的資產種類，這也是為什麼我認為新興市場比較吸引我的注意。

Q3：在現實世界資產如此多樣化的情況下，你認為形成標準化，是否也是RWA必經之路？

標準化是一件棘手的事情，儘管每個人直覺上都認為標準將有助於減少摩擦，並促進經濟活動，但沒有人會願意屈服於競爭對手訂定的標準，這已經在歷史上發生很多次。

其中一個可能的重要目標，是將鏈下和鏈上的信用分數打包成任何協議都可以使用的標準，以符合 KYC（認識客戶）和AML（反洗錢）的許可要求。另一個方向是在收益分配方面建立標準，例如 ERC-4626作為代幣化金庫的標準，可以減少繁雜的實作細節。建立標準的路上有很多機會，但同時也困難重重，特別是在這個全新的領域。

Q4：延續許可標準的話題，如果每個人在區塊鏈上都有一個護照，那麼在你的想像中，護照該有什麼樣的屬性或功能呢？

我認為標準化護照，需要的大部分都是現實世界中最基本的東西，可以讓交易對手（不論是借方還是貸方）更有信心，因此KYC（認識客戶）和AML（反洗錢）會是一個明顯的關鍵。我認為可以在護照上設計一個聲譽部分的屬性，與借款記錄、破產記錄、資產淨值和流動性等有關。

從一個長遠的角度來看，我們需要抵押貸款和無抵押貸款這兩面向，才能形成一個成熟的借貸市場。在無抵押貸款方面可以試著做些有趣的事，例如，找到一種方法來將借款人的鏈上記錄轉換成一種信用評分，我認為目前還沒有人完整掌握這一塊，但是有像Spectral這樣的公司正在朝鏈上信用評分努力，我們可以期待一些有趣的應用出現。

Q5：許多的DAO有收益的需求，卻又缺乏資產負債管理政策，你怎麼看待這件事情？

首先需要了解的是，對於大多數的DAO（去中心化組織）來說，資產負債管理（ALM）並不是他們的主要業務。就像現實世界的許多企業一樣，他們試圖建構一些最小可行性產品（MVP），並開始產生一些收入。因此，我認為這是一個巨大的市場機會，讓那些了解資產負債管理的中介服務提供商，以適當的方式利用這些資產，讓市場對於某個協議的安全性和政策感到安心。

如果這些DAO能夠制定出良好的資產負債管理政策，他們的資產負債表，不是全部都暴露在某些特定風險之下，也不是全部都是100％的USDC（美元穩定幣），不產生任何收益，而是在風險和收益之間取得平衡，適度成長，最終就能使協議的TVL（鎖定總價值）增加。

鎖定總價值（TVL）： 指的是在DeFi（去中心化金融）協議中，用戶所抵押、被鎖定的虛擬資產總價值。

以Maker為例，PSM（錨定穩定）模組使用戶可以無成本，或以極低成本的方式用穩定幣USDC或 GUSD來換成DAI，以維持DAI和美元的錨定。長期以來，模組中持有了大量的穩定幣，但幾乎沒有產生收益，直至最近，情況才有所改善。

Q6：從更高的角度來看，DeFi甚至整個區塊鏈的哪些面向，讓你或MakerDAO對RWA有信心？

我的看法和Maker社群可能略有不同，我認為Maker追求RWA的原因非常簡單。如果你考慮 Maker的核心業務，那就是加密原生貸款，即用戶抵押ETH（以太幣）或wBTC（代幣化的比特幣）來mint（鑄造）DAI。這種業務存在兩個問題。首先，Maker與加密貨幣市場存在高度關連性，只有當加密市場成長時，Maker才能成長，這限制了DAI擴展的能力。其次，抵押資產波動性高，難以維持美元錨定。

所以，社群認為我們應該探索更穩定，且與加密市場非相關的現實世界收益來讓DAI整體更為強健，擴展性更大。

為了使區塊鏈完整發揮潛力，我們必須建立一個這樣的橋樑。我們非常樂見有像Maple、Centrifuge、Credix和Goldfinch等協議在他們的領域實驗，安全地將RWA轉移上鏈。所以我認為，這只是一件必然發生的事情。

說實話，我認為將現實世界資產代幣化的概念被深深地誤解了，在我的觀點有兩個組成部分，一個是「代表」的概念，也就是你所謂帶到鏈上的資產究竟是什麼、意味著什麼、收益是什麼、交易對手又是誰等等；另一個則是「所有權」或「追索權」，當你作為債權人需要有能力對資產進行查封時，它是否具備足夠的共識滿足你的需求。

Q7：見識到目前RWA對Maker的潛力後，你認為 Maker是否會繼續打開RWA的風險敞口呢？

我認為，Maker正在逐步打開更大的RWA敞口。如果你看一下Maker的資產負債表，你會發現他們的RWA部位，大多是無風險利率或高流動性的美國國債和投資級結構型信貸，我認為這是中長期的解決方案。

這樣做的好處是，Maker可以憑空無成本地鑄造DAI，並通過購買國債將其借給政府，從而賺取利差。對於DAI持有人來說，他們可以在沒有任何監管風險的情況下持有DAI，並享有目前1%的DAI 儲蓄率（DAI Saving Rate），以此創造一個雙贏的局面。

到目前為止，為了RWA所做的各種實驗，讓我們十分頭痛，犯了足夠的錯誤，但也取得了足夠的進展，讓Maker處於一個非常有趣的位置，可以在熊市中創造適量收入，在目前核心單位和員工相對精簡的情況下，能夠繼續蓬勃發展。

Q8：你認為MakerDAO以RWA為主的未來藍圖，大概會是什麼樣子呢？

我希望Maker應該做兩件事，首先考慮Maker在生態系中的角色，當傳統的中央銀行發行貨幣時，不會自己對風險資產貸款，而是透過貼現窗口（discount window）向商業銀行提供貸款，讓它們承擔風險，這是它們的核心業務。

對照Maker現在的位置，它正在從一個直接對抵押品貸款的商業銀行，慢慢轉變為向其他專家提供貸款的模式，因此它已經將風險移出Maker之外。我希望在長期看到的是Maker可以找到一種安全的方式，建立系統來向其他RWA協議有效地提供信用額度，並開放Maple、Centrifuge、TrueFi和Goldfinch等協議的貼現窗口，雙方各自做自己擅長的事。

並且，如果DSR關閉了，用戶是否真的還會關心DAI的去中心化？也許不會。但是，未來的加密原生與數位原生用戶關心什麼？我認為很明顯，人們關心可再生能源的革命和綠色可持續的未來。因此，如果DAI能夠找到一種逐漸擁有乾淨或綠色貨幣形象的方式，我認為這將是一個有趣的戰略選擇。

📍邀請您加入Web3+ Line社群，持續關注最重要的網路變革
👉 https://lin.ee/kItnyTh