【觀點】我在 Polymarket 投資賀錦麗勝選幣，輸了兩塊錢

GM FM 錄音聊完自選新聞後，不免俗也聊到美國總統選舉，拍檔主持 Michael 問我支持哪位候選人。我只能說，連自己家的領導人都沒資格選，憑什麼對別國內政說三道四呢（發言人腔）。

這個（錯誤的）預測如何得出並不重要，不在此討論，藉此案例討論 Polymarket 的機制設計，才是本文重點。

Polymarket 的核心在於把議題市場化，比如「誰會勝出 2024 美國總統選舉」這個議題，在 Polymarket 內就以市場的形式呈現，預測特朗普（川普）或賀錦麗勝出，可購買對應他們獲勝的通證；一個月前，作為實驗，我以 0.497 鎂的單價，買入 4 枚賀錦麗勝出的通證，花費 1.99 鎂，若最終賀錦麗勝出，每一枚通證能換回 1 鎂，即共 4 鎂，假如這是賽馬，賀錦麗這匹馬的賠率是 1 : 2.01。我本人十分抗拒賭博，Polymarket 並非把比率倒過來表達的賭場，不然我不會使用，更不可能介紹它。

作為預測市場，Polymarket 的最大特色在於相對去中心，而投資市場的中心，就是莊家。

我投資賀錦麗勝選時幣價 0.497 鎂，不是由莊家說了算，而是市場供求的結果，跟 DEX（分散式交易所）的原理類似。

Polymarket 的所有買賣都在 Polygon 區塊鏈執行，任何一筆交易，都代表某一方需求增加，只要因此產生的幣價變化大於 0.000001，即 USDC 的最小單位，幣價就會即時調整。

依賴市場機制也衍生出 Polymarket 的另一特色：確認結果前的任何時間，參與者都可以賣出通證，止賺或止蝕。

執筆之際，大選正在點票，特朗普以 178 張選舉人票，領先賀錦麗的 99 張。隨著結果陸續公布，代表兩方勝出的幣價也持續變化，尤其當關鍵洲份宣布結果，更可能出現插水式下跌和刺針式上漲：

隨著賀錦麗的選情失利，對應其獲勝的幣價已經跌至約 0.2 鎂。

換了是賭博，你只能聽天由命，靜待最終結果和派彩；但 Polymarket 作為市場，機制跟期貨相若，到期前的任何時候都能買賣通證，假如我現在認錯，可以馬上以市價賣出手上的賀錦麗勝選幣，雖然虧損六成，但可避免確認結果時輸清光。

確認結果的步驟看似理所當然，在去中心的機制中卻至為關鍵。前面我指 Polymarket「相對」去中心，煞有介事，是考慮到絕對分散的模式並不存在，中心化與分散式之間是個光譜。

即使 Polymarket 的所有買賣都在鏈上使用穩定幣交易，由於鏈上世界並不知道選舉結果，最終還是得有人通知系統選舉結果，區塊鏈術語稱這個角色為 oracle；而在這個情況，oracle 由 Polymarket 擔任，是整個機制暫時避免不了的小量中心化元素。

賭博和預測是接近但不同的兩個概念，在某些情況下難以區分，對於這次選舉，如果你詳細分析過民調、辯論、政綱等因素，判斷某方勝算較大，這是預測；否則假如你純粹猜度，便是賭博。

如前所述，Polymarket 的本質是預測市場（這裡的「預測」作名詞用），把議題市場化，利用經濟誘因，集合群眾智慧去推導出議題的或然率，從而制定合理的政策或作出相應準備。

比方說「2025 年會否出現新型的致命傳染病？」，就是最容易懂的例子，如果機會率高，政府顯然應該超前部署，增加醫療設施與人手，並作出一連串安排，否則就可以暫時放心，全力「拼經濟」。

在傳統體制，這種問題大概會交由衛生局、政府委任的顧問團等專家判斷，由上而下，深受執政黨主觀意志影響。

但如果把議題交給預測市場，不但把表態的權力下放給所有人，而且經濟誘因會讓參與者認真起來，不熟悉議題只會以玩票性質參與，相反對議題深入研究或有內幕消息的，則很可能會大額參與；從利己的角度，預測市場有助個人把知識變現，但群眾的參與會把市場的或然率推向合理水平，提供考慮得更全面的數據作公共政策制定的參考，因此也產生利他的效果。

心水清的你，或許已經看破以上例子的潛在問題：如果我是億萬富豪，豈不是可以押重注買 2025 年會出現新型病毒，然後自行研發並散播病毒？

的確如此，以上例子純屬虛構，旨在解釋預測市場的機制，實際執行上，雖然任何人都有權提出議題，但要成為市場前需經過 Polymarket 審核，具潛在問題或有違道德的議題將被否決，試想像有人提出「特朗普會被暗殺」這項議題，雖然顯得合情合理，卻一定不能通過，以免產生暗殺特朗普的經濟誘因。

審核議題的權力是另一份握在 Polymarket 手中，暫時沒法去中心的元素。

傳統體制中，這方面理所當然由政府擔任，比如台灣的公民投票法，雖然授權民眾提案、連署和投票，但議題必先經由中央選舉委員會審核。

大概是因為這個背景，我透露投資了賀錦麗勝選幣後，有道友善意提醒，公開參與 Polymarket 有風險，而台灣的道友也理所當然地和應。

就我理解，我並無非法賭博，而是在預測市場投資，而且不牽涉國內議題，跟美國人參與同一議題，或台灣人參與台灣總統選舉的議題，有本質上的差別。

再加上我的出發點為學術研究和討論，投資額亦只有兩鎂，會計準則視為 immaterial，因此我有足夠理由相信，在進步、開明的社會，這是合理範圍內的小事，公民生活的日常。

話雖如此，我感激而且完全理解這位道友的擔憂，甚至沒法百分百肯定自己不會被告。

「法治」之下，在潑水節拿水潑人會被判刑，街頭拉二胡會被判刑，跑到山上展示不足三尺高「橫眉冷對千夫指 俯首甘為孺子牛」的直幡，都能被告上法庭，隨時又將被判刑；身處這個社會，沒有人知道紅線在哪。

既然沒法確保安全，為什麼偏要「以身犯險」？不是為了逞英雄（花兩鎂就能當英雄也未免太廉價），而是我不想長期活於恐懼之中，畏首畏尾，連合理推進社會向前的卑微小實驗都不敢放膽去做。

再說，從社會學的角度，deviants 有助釐清犯罪與越軌行為的邊界，萬一我出事，是否合理都好，至少有釐清紅線的客觀效果（學術研究往往離地而冷血）。

相反，假如每個人都明哲保身，沒有人去做「雖然合理而且有意義，但難保執法機關不會從刁鑽的角度找到切入點控告」的事，那麼政權將連立法、執法都可免，反正已經成功做到人人自危，聽聽話話被圈養，那可不是我希望看到的社會。

我選擇在可承受的範圍內，冒著風險過日子，如履薄冰，小步前行。