最近，下面這張塵封已久的照片突然被考古，點燃了社媒上的討論熱情。
光看照片，可能你會覺得這就是一張YZi Labs(原Binance Lab）在18年放出的普通合照，內容大概是當時邀請了知名創投孵化器Y Combinator的老大Garry Tan，為BUIDLers孵化計劃的新項目創始人們進行授課指導。
圖中C位黑色衣服的正是Garry，但重點在他的背後：
這位戴眼鏡、穿著淺色毛衣、表情略顯青澀的小夥，看起來非常像現在Hyperliquid的創始人Jeff Yan。如果把這個照片再放大一點，再和Jeff公開的近照相對比，從特徵上來說確實高度相似。
考慮到Hyperliquid目前在Perp DEX領域的地位，日交易量動輒數十億美元，在某種程度上已成為Binance合約業務的直接競爭者，那麼這張照片的意義就不只是「考古」這麼簡單了。
評論區很快炸開了。
許多人標註了Jeff的帳號chameleon_jeff想問到底是否是同一個人，也有一部分聲音指出Binance可能無意間培養了一個競爭對手。
無論如何，如果照片屬實，那麼一個技術型創始人，在7年間完成從孵化營學習者到巨頭挑戰者的蛻變，本身就是一個值得拆解的樣本。
在他們發布的Medium文章中，2019年Season 1孵化項目名單里出現了一個名為Deaux的項目，創始人正是Jeff Yan。
Deaux是什麼？簡單來說，它是一個 去中心化的預測市場平台 。
從當時的描述來看，Deaux想做的是：
讓任何人都能在鏈上創建預測事件，用戶可以對這些事件下注，價格由市場供需決定。它採用混合架構，訂單匹配在鏈下完成，最終結算在鏈上執行。
這種設計在2018年已經相當超前，既要性能，又要去中心化，為預測市場提供一個加密基礎設施。
沒錯，這也是今天Polymarket們正在做的事情。從這個角度看，Jeff確實領先了N個版本。
這也不是事後諸葛亮的吹捧。從還能搜到的公開信息來看，Deaux的設計理念主打鏈上/鏈下混合、高性能訂單匹配和去中心化結算，與今天的Hyperliquid也有相似之處。
Jeff看到了正確的方向，也設計了合理的方案，只是Deaux沒能起飛。它的網站如今已失效，社群媒體帳號也停留在了2019年。
領先十步的代價，可能就是生不逢時。
2018年的Crypto市場剛從牛市巔峰跌入寒冬，用戶關注的是幣價何時反彈，而不是如何用鏈上預測市場賺錢。更重要的是，當時的加密基礎設施，如公鏈性能、錢包體驗、和用戶教育等都還不夠成熟。
一個需要頻繁交易、對延遲敏感的產品，很難在當時的技術條件下提供流暢體驗。
但項目沒做成並不意味著失敗。2020年前後，Jeff創辦了Chameleon Trading，也就是Hyperliquid的前身。無論是預測市場還是衍生品交易，本質上都是「訂單匹配＋風險管理」的遊戲。
這次，他把目標鎖定在了永續合約交易上，一個更成熟、需求更剛性、用戶更明確的市場。
同時時機也恰到好處。FTX在2022年崩盤，市場對中心化交易所的信任跌至冰點，去中心化交易的需求被徹底點燃。
但Jeff沒有走複製Uniswap或複製dYdX的老路，而是選擇了一條更難但更徹底的路徑，自己做L1鏈。
同時，它不依賴外部流動性提供商，而是透過HLP（Hyperliquid Liquidity Provider）機制，讓用戶直接參與做市。更激進的是，它採用零手續費模式，靠代幣經濟學和生態增長來支撐營運。
從Deaux到Hyperliquid，你能看到Jeff做項目的連貫性：都是鏈上/鏈下混合、高性能訂單簿、去中心化結算。
只不過這一次，他選對了賽道，也踩對了時機。
翻看Hyperliquid的推特帳號，你幾乎看不到Jeff的個人照片或生活分享，只有產品更新、技術文檔，以及偶爾的meme；而Jeff本人的帳號裡，也很少涉及個人IP的打造，更多的是在談產品和優化，以及對市場的看法。他的上一條推文，還停留在9月23日。
這種相對低調的風格，似乎並不太符合加密行業強調強行銷、制造注意力的節奏。大多數創始人熱衷於AMA、Podcast、個人IP打造成項目的一部分。但Jeff看起來是另一個路線，隱身在程式碼和產品背後，用交易量和用戶增長來回應質疑。或許這也是他能從Binance Labs孵化營走到今天的原因之一，不怎麼在乎外界噪音，專注做有連貫性的產品。
站在吃瓜群眾的角度看，你會覺得這是Binance在養虎為患嗎？
加密行業一貫倡導邊緣顛覆和開放創新，之前的Binance Labs，也更像是一個兼收並包的孵化器，選擇開放，而不是控制。
把孵化器比作武館，可能更容易理解這件事：
師傅教你功夫，但不能要求你永遠跟著師傅。你可以出去開自己的館，甚至挑戰師傅。你很難說這是是「背叛」，更像是一種傳承。
如果Binance Labs只投資「不競爭」的項目，或者擔憂孵化項目的創始人做的更大，那它還能叫孵化器嗎？
所以，孵化器是不能要求講忠誠度的。
反過來看，Binance Labs可能投對了人，一個有潛力的創始人，即使這個創始人後來做的產品和母公司有競爭關係。
從更長遠的角度看，Binance作為行業巨頭，它的價值不只是自己賺多少錢，還包括推動整個加密生態的繁榮。如果Binance因為「可能培養競爭對手」就停止孵化，那才是真正的短視。
更重要的是，競爭對行業和玩家們來說，可能是利好。
Hyperliquid的崛起，逼著其他交易所必須在產品體驗、費率結構、透明度甚至是財富效應上持續改進。
用戶有了更多選擇，可以用腳投票。
從某種意義上說，Jeff做的事情和當年Binance挑戰傳統交易所的邏輯是一樣的：
用更好的產品，重新定義「交易所應該是什麼樣子。只不過這一次，挑戰的對象從 Coinbase、Bitfinex，變成了Binance自己。
那我們能從這起社群熱潮中學到什麼？
或許這個故事真正的啟示，不是「Binance培養了競爭對手」這種表面戲劇性，而是更深層的東西：
知識可以傳播，人才可以流動，競爭可以發生，而所有人最好都能從加密生態中受益。
本文合作轉載自：《深潮 TechFlow》
