巴爾指出，《GENIUS法案》確立了穩定幣需以高流動性資產（如美國國庫券）全額儲備為支撐的原則，並要求市值超過500億美元的發行商每年進行審計。 但他同時警告，該法允許某些未受保護的儲備資產，如無保險存款與海外回購協議（repo），這些項目在市場壓力下可能迅速貶值，對穩定幣信任造成衝擊。
他舉例指出，2023年矽谷銀行倒閉期間，$USDC發行商Circle曾有約8％儲備資金（逾30億美元）存放於該行，導致短暫脫鉤。
「允許這類資產作為儲備，無異於重演當年貨幣市場基金在2008年『跌破一美元』的歷史教訓。」巴爾表示。
他警告：「在最壞情況下，部分發行商可能聲稱，只要履行會計揭露義務，就能從事類似FTX那樣的高風險操作。」
這番言論被視為對美國監管碎片化的嚴厲批評。巴爾提醒，過去2008年金融危機中，AIG金融產品部門因受制於監管力道薄弱的儲貸監理署（OTS）而產生巨大風險，最終拖垮整個金融體系。他警告，如果穩定幣監管出現「聯邦—州分裂」，同樣可能重演當年錯誤。
他進一步指出，目前仍有部分「類穩定幣」產品未納入GENIUS架構，恐造成消費者誤認其受到監管。
巴爾特別強調：「部分支付工具可能被誤以為合規，但實際上沒有任何審慎保護，這將引發混亂與信任危機。」
巴爾強調，穩定幣能改善匯款、貿易融資與企業資金管理等環節，但前提是「必須確保在任何市場壓力下都能以一比一兌換，並避免儲備資產在波動時崩盤」。他指出，若穩定幣發行商為追求收益而拉高風險資產占比，將使信任基石動搖，「這正是過去私人貨幣歷史的教訓」。
Circle全球政策副總裁Corey Then亦在同場活動中回應表示：「巴爾的看法我們幾乎全數認同。制定穩定幣細則的工作還有很多，但我們最不希望的是一個過度寬鬆的環境。」
他指出：「技術本身能帶來效率，但缺乏防護欄的創新，終將引入新型風險。」
在美國監管者努力於創新與安全間取得平衡之際，巴爾的警告凸顯一個事實：當金融科技跨越監管疆界時，制度設計的漏洞比技術風險更致命。若無強而有力的協調機制，美國穩定幣市場可能在發展初期，就再度踏上「創新先行、監管補課」的老路。
本文授權轉載自《加密城市》
