台灣該怎麼和中國打交道？﹂民進黨的主張是「鎖國」，道理很簡單，為了在選舉時「行銷集體恐懼」（譬如說有多少枚飛彈瞄準台灣）而已。要以最經濟的方式短期動員到最大量支持者，就得在平日的兩岸政策上，維持一種「人造的緊張」。當然，執政團隊對全球化經濟發展的「知識集體匱乏」，也加深對鎖國的駝鳥式執著。

國民黨的答案是「開放」，但仔細看它的核心理念，除了「立即三通」外，並沒有進一步的積極論斷或主張（譬如「在哪一種分工藍圖上，來架構台灣與中國的全球化角色」），這樣的「模糊型開放」，比較像是為反對民進黨鎖國而不得不推出的「反行銷」而已。國民黨雖然號稱擁有最佳的財經內閣人選，平時還有智庫分析資料，但始終提不出撼動人心的兩岸政策。

「台灣該怎麼和中國打交道？」我們當然沒有標準答案，但沒有標準答案，不意味著我們不能進行「破壞性的探索」與「創造性的抉擇」。譬如說：台灣應該把中國當作延伸「台灣製造業實力」的製造基地？還是該把中國當成一個崛起中的潛力消費市場，期許它扶植台灣內需產業成為世界級巨人？

也許你會說兩者不該互斥，但是否有發展時間序上的前後不同策略？更或者台灣是否該更狂野點──和中國攜手（也許該再加上新加坡），架構一個在全球經濟體內更顯赫的新位置？譬如荷蘭的流通、設計、行銷能力與歐洲的生活用品產業，主導了當今全球富裕社會中的某些生活風格（「綠建築」就是一例）。

過去十年，台灣始終抱持著剛硬的兩岸政策態度，所持的立論依據始終是「中共對台不放棄武力的敵意」，但走闖世界經濟江湖的資本家，都明白這只是中國對內維持合法性統治的政治語言而已，中國政府真正關心的優先議題，是「穩定而不出軌」的經濟成長、消弭地方割據的齊一性治理、縮小貧富差距，以及解決日益嚴重的統治效率問題，「台灣問題」僅只有在「獨立口號」落實化的那一刻，才會變成優先議題（否則會讓既有的地方割據，演變成全國性動亂）。民進黨不可能不明白這樣的政治計畫，但它只是為了捍衛執政權背後龐大的經濟利益，硬是為兩岸鎖上了難解的硬框架。

過去十年，藍綠雙方各自就著兩岸議題打一場對峙的迷糊仗，背後的邏輯都是短期動員的經濟性。在這過程中，受傷害的並不是台商，也不是外銷的大型電子產業，因為能帶著資本與知識在國際間移動的人，都是強者；真正受害的台灣工作者，反而是那些「不想移動」、「不能移動」或者「無資源移動」的人。弔詭的是：他們中間的大多數，就是鎖國政策的被動員者。

二○○八又是台灣的大選年，但這一次，台灣社會恐怕不會像往常一樣，被簡單的幾套情緒語言就說服。過去四年你眼中所見的全球化場景，它逼著你要做實質的行動抉擇。