從「知乎」到「泛答」,知識是門好生意?
從「知乎」到「泛答」,知識是門好生意?

由泛科知識推出的線上問答網站「泛答」在前幾天上線了。在看到數位時代的報導前,「泛答」這個名字就讓我聯想到中國果殼網的「分答」。果不其然,在前述這則報導訪問中,泛科的鄭國威就提到了「知乎」、「分答」這些問答網站,並且認為台灣必須跟上這波知識(變現)經濟的浪潮。

「打賞」知識?

果殼網推出的分答,是透過語音介面,由提問者付費提問,同時讓其他人可以用更少的金額付費「偷聽」。雖然根據另外一則報導,分答似乎還可以指定一些名人回答(當然所費不貲),但就「問-答」的形式來說,泛答與分答確實相當類似。一方面,它們都是嘗試打造不同的知識傳播模式,另一方面,更實際地,它們都試圖讓知識傳播可以「變現」。

泛答透過「打賞」機制來變現知識,用這樣的詞彙來指稱提問者給予回答者的回饋,對老派的我而言,這話聽起來總不那麼順耳。

我並不是要浪漫地宣稱「知識」是個高貴的東西,怎能用打賞的方式來回饋其傳遞。但「打賞知識」這赤裸裸地呈現出知識商品化的詞彙,也讓人不由得想要反省一下這個現象。

知識的商品化

雖然「知識經濟」這個概念這幾年來正夯,但嚴格說來,它是整個資本主義體系將知識商品化的必然結果。整個資本主義體系的運作大體上可以說是幾種資本的轉換過程。其中,除了最直接由貨幣、財貨構成的經濟資本外,另一個重要的資本形式即是人所持有的無形的知識、文化、技能等。

換言之,以一種簡化的方式來說,在整個資本主義體系的運作中,知識一直以來就被看作是珍貴的資源,取得知識、技能,讓個人有足夠的資本進入市場進行交換,獲取相對的經濟資本。

在市場運作的邏輯下,這樣的機制很容易會讓知識自身反而也成為一種商品。也就是說, 我們得先有一定的經濟資本,才能夠交換(購買)到足夠的知識、文化與技能商品。

這聽起來有點複雜的事情,其實可以從一個很直觀、現實的問題看清楚: 高等教育到底該如何收費?

順著資本主義的市場機制來看,知識、文化與技能這些可以透過教育體系獲得的東西,就是一種商品。既然是商品就該透過市場決定其價格。

換言之,如果大學所傳授的知識、文化或技能可以讓人在日後交換回更多經濟資本,那理應它應該收取更昂貴的學費。甚至,如果某些名校、熱門科系所提供的知識商品被認為是更有價值的,那它理應也可以再往上調漲學費。

循著這樣的邏輯走下去,其實也就形成我們今日面臨的巨大階級困境。有著豐厚經濟資本的家庭,可以為其子女換來更好、更多的知識、文化資本,然後再生產出更多經濟資本。而對於貧困家庭的孩子來說,原先教育體系允諾的社會流動可能性,在昂貴的學費負擔下,就算不是一場謊言,也只是一場美夢。

「打賞知識」在我看來就是更進一步刺激了這種知識商品化的現象。透過打賞問答平台所鼓勵、也同時揭露的,正是將知識化約為貨幣等價物的過程。

當然,在現實的資本主義社會中,這不必然是個問題。相反地,想要把知識浪漫化為與金錢無關的真理追求可能才是不切實際。

但我總還是覺得,我們可以選擇跳出資本主義的市場邏輯,而不是進一步極端地鼓勵其發展。例如,同樣在高等教育收費的例子中,我們其實可以看到一直以來都存在著「教育公共化」的呼聲。也就是在真正落實機會平等的理念下,主張由社會共同來負擔教育成本(相關的討論可以參考這篇文章)。如此一來,知識商品化所導致的惡性循環才可能被打破。

而回過頭來,我也同樣好奇,泛答這類問答網站,真的非得以「打賞」作為某種知識傳播與分享的交換機制嗎?這樣的改變真的是「好事」嗎?

另一個問題隱憂

除了知識商品化的問題,我在數位時代介紹泛答的報導中,還看到一個問題隱憂。

報導指出,並不是每一個泛答使用者都可以透過回答問題被「打賞」,除了泛科知識曾合作過的專家、學者外,其他人需透過審核才能獲得同樣的資格。

首先令人好奇的是,這裡所謂「審查」的實質程序、條件是什麼?我們可以理解這樣的方式是試圖讓回答的專業性等到一定的保證。或者反過來說,這意味著必須是夠好、夠專業的知識才能夠「變現」。但就如我上面所說的,這又再次地鞏固、強化知識商品化的結構。

再者,透過類似認證或審查的程序,泛答似乎將回答者劃分了兩類人:可被打賞的專家與一般人。這樣的區分對我而言又意味著兩個問題。一方面,這意味泛答網站站方讓自己扮演了權威認可的角色。

如此一來,倘若未來有一天泛答傳遞的知識引發了爭議,究竟站方是否應負起相應的責任?抑或會撇清自己僅是「平台」?我們必須認識到,其實像Facebook傳遞假新聞也涉及類似的問題。不管是策展也好、平台也罷,在數位時代中扮演任何形式「守門人」的角色,便有其相應的倫理責任。

另一方面,我也好奇將回答者區分為可被打賞的專家與一般人,是否有助於知識的傳散與分享?難道這不會使得一般人反而喪失分享的動力嗎?畢竟,雖然泛答沒有禁止一般人回答問題,但對於想要知道答案的人來說,恐怕很容易僅將注意力放在獲得「可打賞」專家資格的答案上。因此,不免令人好奇,泛答在實際運作上要如何處理這些問題?

最後,雖然泛答這類問答平台與維基百科在知識傳播形式上相當不同。但是就「群眾力量」的運作上,我認為維基百科的成功具有一個重要的啟示:重點不在於專家資格的認定,而是是否有足夠開放與互動性,讓知識不斷地自我修正、精鍊。我不清楚泛答是否有這樣的開放性,但至少在區分專家與一般人後,恐怕不對等的畫界會是阻力而非助力。

《數位時代》長期徵稿,針對時事科技議題,需要您的獨特觀點,歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw,文長800至1000字,兩天內會回覆是否採用,文章會經編輯潤飾,如需改標會與您討論。
往下滑看下一篇文章
從網銀體驗到數位品牌革新,國泰世華銀行「CUBE」如何造就質感金融平台?
從網銀體驗到數位品牌革新,國泰世華銀行「CUBE」如何造就質感金融平台?

近年來,銀行業陸續掀起 App 改版潮,介面設計推陳出新。然而,若追溯這股數位美學革命的起點,國泰世華銀行無疑是先行者。

2022 年,國泰世華推出「CUBE」數位品牌,名稱結合「Cathay United Bank」與「Empower」,象徵透過數位力量賦能客戶,讓金融服務自然融入生活。秉持「為可能,竭盡所能」的品牌理念,CUBE 不只是網銀 App,更是國泰世華打造一站式數位金融平台的核心起點。

當多數金融機構仍停留在功能導向思維,強調「快速、簡潔、好用」時,國泰世華已率先從品牌高度切入,以使用者為核心,導入兼具實用性與美學價值的設計哲學。國泰世華做對了什麼?為何能從產品進化為平台?

從功能到美學的品牌蛻變

在數位轉型方興未艾之際,多數金融 App 強調的是效率,但國泰世華選擇再往前一步。國泰世華銀行數位長陳冠學說:「我們的做法是不只要方便,還要具備質感與美感,在簡單的使用前提下,做到『不簡單的簡單』。」

打開 CUBE App,便能看見這種「質感金融」的落實。介面以金融業少見的灰階主色與留白設計,營造極簡氛圍;插畫則以簡潔筆觸呼應,增添現代科技感。從帳務收支、外幣買賣、信用卡到投資、貸款、保險,每個功能都保有一貫的視覺語彙,擺脫傳統金融厚重繁複的框架,傳遞「輕盈」與「透明」的設計觀。

然而,要打造一致的設計體驗,絕非僅靠技術可達成,更仰賴組織文化的支持。當多數金融機構習慣將設計與研發外包,國泰世華則選擇培養內部團隊。陳冠學直言:「外包常受限於專案週期,容易流於短期思維;唯有內部團隊,才能在細節中持續耕耘。」

「品牌就是細節的累積。」他強調,CUBE不只是一款網銀 App,目標更是一個承載金融科技力與美學價值的數位品牌。

國泰世華銀行數位長陳冠學
國泰世華銀行數位長陳冠學強調,CUBE以質感設計與細節堅持,將科技轉化為有溫度的金融體驗。
圖/ 數位時代

跨場景串聯的全方位體驗

「在數位服務設計上,最大的阻力往往來自業績壓力,因此才會充斥與需求無關的廣告。我們選擇回到初衷——從體驗出發,減少干擾。」陳冠學坦言。但他也強調,這並非否定廣告價值,而是調整優先順序:先確保流程簡單、介面友善,建立使用黏著度與忠誠度後,廣告才能在對的時間、對的渠道、推送對的內容,從干擾轉為加值。

而這種「以體驗優先」的理念,除了體現在CUBE App,也被落實到 ATM:全台 5,400 台國泰世華 ATM 介面大膽採用零廣告設計,提款流程更精簡至兩步驟,時間縮短近五成,展現「少即是多」的體驗哲學。

對於細節的堅持,也從數位介面延伸到實體卡片。如:國泰世華推出全台首張視障友善的「CUBE簽帳金融卡Touch Card (簡稱:CUBE Touch Card)」,透過圓弧切角與特殊壓模設計,讓視障者能以觸覺辨識卡片方向,更榮獲 2025 年德國 iF 設計獎,展現品牌在普惠金融上的細緻關懷。

而當體驗被放大到「整合生活」層次,國泰世華更進一步推動小樹點生態圈。信用卡回饋不再侷限於帳單折抵,使用者還能將點數轉換為米其林餐廳訂位、熱門演唱會門票等限量體驗。從數位介面到線下接觸點,再到生活金融場景,國泰世華正將 CUBE 打造為「金融+生活+娛樂」的全方位平台。

新世代價值驅動的金融競爭力

當 CUBE 體驗日益成熟,國泰世華開始追問:在快速變遷的時代,什麼樣的品牌才能真正獲得新世代的認同?

陳冠學提出兩大方向:一是持續應用前瞻科技,如虛擬資產等創新場景,讓金融服務始終走在市場之前;二是堅持品牌驅動,透過長期累積塑造認同感。「台灣金融市場相較國外,品牌驅動的氛圍不算強,但我們希望品牌本身成為力量!」他強調。

品牌照片(補).jpg
陳冠學指出,CUBE不只是產品,而是從品牌出發的平台戰略,為國泰世華塑造長期競爭力。
圖/ 國泰世華

這樣的思維,正好呼應新世代的價值轉向。對 Gen Z 而言,金融回饋只是基本,真正影響忠誠度的,是企業文化與社會責任。「做一件事是利己還是利他,新世代看得很清楚。」陳冠學說。這也是為什麼 CUBE 堅持回歸使用者為中心,透過細節傳遞的「利他」的品牌態度。

這是否也意味著,金融競爭的勝負關鍵不在於誰堆疊更多功能,而在於誰能將科技轉化為有溫度的體驗、把品牌理念融入每個接觸點?如 CUBE 正在驗證的新模式,以科技創新帶來效率與便利,以品牌文化建立信任與共鳴。當金融服務邁向平台化與生態化,國泰世華已率先勾勒未來格局——讓品牌成為金融服務的真正入口。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
蘋果能再次偉大?
© 2025 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓