5個過度炒作的未來電視概念

2012.04.25 by
許凱玲
「未來電視」該是何種樣貌?當大家都急於為它添加許多功能,TechCrunch網站看不下去漫天亂語的推測,讓未來電視淪為口水討論,因此提出...

「未來電視」該是何種樣貌?當大家都急於為它添加許多功能,TechCrunch網站看不下去漫天亂語的推測,讓未來電視淪為口水討論,因此提出五點過度討論的未來電視功能,讓大家再重新思考:

1. 未來電視就是語音控制和手勢操作

以下場景你一定不陌生,許多人都曾這樣討論過:你告訴電視切換到702頻道,還會問它湯姆克魯斯主演的電影何時播放,而且一揮手就可以切換頻道,這是真的嗎?首先,所謂的「手勢」,最好的狀況也只能用來操作簡單功能,例如切換頻道或調整音量;你絕對無法運用手勢詢問電視「何時播放湯姆克魯斯的電影」,對遊戲來說,手勢或許是極佳模式,但是在其它領域就不一定了。

至於和電視對話,價值何在呢?以語音操作電視聽起來相當不錯,但這是真正的革命嗎?這些日子人們看電視時,手中都還拿著「第二個螢幕」(例如iPad、智慧型手機等),很多人也不再使用機上盒廠商提供的介面,用戶可以選擇專門的應用程式搜尋節目列表或演員,也可以用Google進行搜尋,這是一項顯而易見的改進,在這類情況之下,可以利用語音搜尋的電視,不一定是「革命」產品。

2. 未來電視就是社群電視

「社群電視」(Social TV)的確是很新的概念,不過,開發商和電視業者應該要先搞清楚社群電視是什麼?當然不是打卡簽到,這已經是2011年的概念了,也非即時參與Twitter推文發表,這是2012年的想法;未來的社群電視應該是可以直接用電視參與社群的方式,擁有比我們所討論的都還要豐富的操作體驗。

3. 未來電視就是淘汰有線電視

越來越多的美國人正在取消有線電視,以機上盒取代;或許會讓人覺得有線電視走向衰敗,就像是報紙產業和音樂產業,其實還不會這麼快。有線電視(以及衛星電視)平均價格是每月80美元,仍是大眾在娛樂方面最合適的選擇。大部分的機上盒業者,例如Roku、WDTV和Apple TV亦購買付費有線電視服務,大部分的Netflix和Hulu用戶也一樣。另外,有些人覺得電視產業也會像音樂產業一樣,那是因為分銷和鎖定協議,藝人透過唱片公司將CD分銷到零售門市,電視業者雖然也很像,不過電視從製作到消費的過程中,還有許多參與者,電視節目無法推出自有分銷服務,90%的電視節目是由分銷參與者製作,電視台想要直接提供節目也不是件容易事,得耗費鉅資才可能做到。

4. 未來電視就是應用

想像一下:不用再瀏覽或搜尋節目,只要下載相應的應用程式,各家電視台都推出專屬App,節目當然也可以推出自有App,各式各樣的App……這樣的未來真是有點可怕。

電視並非工作,也不是搜尋、不是找東西、不是要讓你費盡力氣,電視的意義應該是讓你逃開這一切。電視不該像Web一樣的運作,也不該變成像智慧型手機一樣。我們或許可以嘗試用別的方法發現節目內容,「第二個螢幕」也是不錯的主意,但並不代表每個頻道、節目、電視台都要推出自己的App。

5. 未來電視就是熟知的電視產業將滅亡

有人會覺得,「電視」正在垂死的掙扎,因為現代人觀看大量的YouTube,加上認為網路的顛覆性必定也影響電視產業,不過別忘了,電視產業規模每年超過2,000億美元。考慮到製造、生產、分銷和其它費用,可以超過5,000億美元,這可是還未計算每位參與者的內部交易成本,這麼大的一個產業,網路要將它全盤接收,然後再交給矽谷的工程師嗎?

也就是說,如果電視產業不會滅亡呢?網路或許不能顛覆它,而是可以為它帶來成長呢?就像是有線電視、VCR,DVD為電視產業的發展助一臂之力。當然也可能有變化,參與者發展、成長,然後衰敗也不是一件怪事。Netflix是否會擠掉任何一家美國有線電視業者?有線電視業者會進軍網路領域?或是Xbox將成為不再上門也可以變身為機上盒的下一代產品?可能性太多,網路會帶來貢獻,還是認為電視產業會滅亡嗎?實在讓人懷疑。

出自TechCrunch

每日精選科技圈重要消息