在閱讀本篇或是你想留言開罵以前，請注意一件事情，請重新閱讀一次本篇文章標題：『3G上網 完全吃到飽 就是該取消！』，所謂 完全吃到飽 就是指，電信公司所提出的吃到飽方案 沒有任何的流量上限 或是 沒有任何機制可以防止巨量使用者 ，影響他人正常使用3G網路，也就是目前台灣電信商的吃到飽模式，這是本文正在討論的 ，我想我們應該先建立這樣的共識後，再請你細細聽我說： ！
其實我個人也是吃到飽的使用者，你說現在記者這樣報導說：吃到飽要取消，我想如果是那天誰跟我簽完約，卻又不先告訴我就先片面的更改合約內容，是人應該都會不爽，但靜下心思考了一下，首先我想先請你了解幾件事情，現在造成現行3G網路這麼塞的理由其實有許多，其中包含：
a. 行動裝置數量激增：2010年Q4到2011年Q4，智慧型手機年成長率達62.7％、平板電腦在過去一年更呈現雙倍數成長，年成長率達274.2％ b. 基地台後天限制：民眾不願意蓋基地台遭猜除、3G基地台未全面更新為HSPDA+，連帶後方骨幹即使升級也無感，以及覆蓋死角的問題。 c. 現行頻道不足 d. 巨量使用者的卡位
以上的問題都是造成塞車的原因之一，當然每個問題都有相應的解法，但成本高低不同，這中間著實電信業者要付部份的責任，完全的責任轉嫁給消費者也是不好，但是我們必須也要了解到幾個問題 ：
**** ## ##
我試著用比較生活化的東西跟你解釋好了，以台北到宜蘭為例，現在我們可以選擇走北宜高速公路、濱海公路或是北宜公路。但是為什麼一開始就不直接開闢雪隧，必須要走台九線或是台二線，這當然是受限於當時技術力的限制，開挖雪隧有一點的困難度。放到我們的行動電話的無線網路來說，北宜高速公路、濱海公路或是北宜公路就像是4G, 3.5G, 3G等通信方式，因為技術的關係，當然我們會有越來越多的頻譜可以使用，光，也是頻譜的一種，搞不好哪天我們就能用光來傳輸資料。
但是在現在有限的技術力限制下，總頻譜是有限的。就如同台灣的土地也是有限的一般，我們並不能任意開放民間團體來開路使用。也因此， ，政府出面來控管其實並不是干預過多，而是合理且適度的限制。即使不是政府出面管理，須要有第三方機構管理之也很合理的。
另外，很多人在比較的時候，特別喜歡把ADSL或是光纖的吃到飽拿來比較，我想這兩個的比較是不同的。我們剛剛前面講到道路的例子，其實你可以想像「頻寬」其實就如同「路寬」一樣，我們當然知道路越寬自然就不會塞車，但是很不幸的，雖然我們能部份的拓寬道路，創造更多的車流量，但是拓寬的能力是有限制的， 。而無線網路跟有線網路區別在於，一個基地台，頻譜效率（無線網路的頻寬稱之為 頻譜效率 [1]）是0.71。你設一萬個基地台，頻譜效率還是0.71，所以HSPDA的頻寬上限就是14.4Mbit/s，除非今天你增設的基地台變成4G,5G……NG，加上用戶設備的升級，也就像現在雪隧很塞，我們再用特殊的工法再去開第二個雪隧，而且這個雪隧是三線道的，無線網路頻寬問題才有可能獲得解決。
其實這就是無線頻譜的先天限制，他不像ADSL或是光纖只要多拉幾條線就可以把頻寬問題解決的，那或許看到這邊你應該會想問：那多蓋基地台呢？
**** ## ##
首先，我們先把基地台該不該建設的問題放到一邊，我想許多人會誤會說：多增加基地台就可以解決塞車的問題，而且還可以增加無線網路的頻寬。當然這句話前段對了一半，後半段是全錯。後半段全錯的理由已經寫在上面了，如果你還覺得『後半段哪裡全錯？』我建議你再重新仔細閱讀上半段，我沒有空再幫你解釋一次。那前半段為什麼只對一半呢？我們來看看基地台是如何建設的：
許多人會把基地台跟家裏用的Wi-Fi搞混，以為每個基地台下面都接了一條有線線路在傳輸數據資料，但是事實上並不然。絕大多數的基地台蜂巢區域內依舊是使用無線線路在相互溝通的（感謝巴哈NK1124建議更改），所以當一個基地台塞車的時候，上網設備就會自動找其他的基地台來進行連接。 但是別忘記了，即使你繞路了，你使用的頻譜塞車的事實依舊沒有解決，所以才會有張善政最主要的論述：『14%的行動上網用戶占用67%的網路頻寬』，而增加基地台就只是像在固定的高速公路上，增設了許多交流道，方便我們上這條高速公路。
這就像有14%的人開著一堆車霸佔了67%的路寬，結果我們一般使用者想使用無線網路（高速公路）的時候，就因為這些路寬被佔據了，所以只能慢慢開或是根本上不了交流道。雖然現在基地台的技術有不斷的在進步（基地台間點對點傳輸的頻譜轉換效率及頻譜效率提昇，但特別重複一次，無線頻譜的頻寬是有上限的，沒辦法像光纖多拉多頻寬），但現在除了科技力的問題要解決之外，另外長期以來民眾對於基地台不信任，也是現今無線網路越來越塞車的主因（沒有之一）。當基地台覆蓋密集度不夠的時候，自然傳輸品質就會下降，也就無法提供良好的傳輸速度即使在電信業者那端拉了1TB的網路，在過程路上就是塞而已。
筆者自己使用威寶的狀況
**** ## ##
當然首先，NCC應該要加速發放4G頻譜的證照，原本要等到2015才釋出真的是讓人覺得腦殘的政策，不過好在在政委張善政的努力下，現在除了考慮使用的700MHz還需等國防部完全移出之外，另外900/1800MHz區塊已經沒有問題，可能可以加速到明年七月釋照。那在既有的3G, 3.5G, 3.75G等頻譜限制下，該怎樣做才是好的呢？在現實社會中，我們有辦法透過不同的方式，降低這些重度使用者的使用。譬如說每逢過年的高程載管制，減少單人駕車的比例；部份國外城市為了解決市區壅塞狀況，會酌量收取進城費；紐約採取了智慧交通信號控制，可以有效透過流量變化改變燈號的控制；北京依據車牌號碼，限定特定車牌號在特定日不得進城。為什麼得這樣做， 。這個問題同樣的反應在我們的3G網路上。
它山之石，可以攻玉。雖然還有部份國家的電信商仍保留著3G吃到飽的費率，這點我不否認，但是絕大多數的3G費率，都是往『 假性吃到飽 』改進之。什麼叫『假性吃到飽』？也就是它告訴你說：你的無線網路的確是可以無限使用，但是過了一個額度以後，你的速度就會被限制（上限會依每月繳費多寡而有不同）。T-mobile在美國推出的費率：79.99美金通話簡訊吃到飽，2GB以下不限速。94.99美金通話簡訊吃到飽，5GB以下不限速。124.99美金通話簡訊吃到飽10GB以下不限速（ 資料來源 ）；那AT T也有另一種作法，它會依據上網設備的不同而有不同的方案，如果你用平板或是PSP這種遊戲設備的話，你所支出的費用自然會比較高（ 資料來源 ）。而且在歷史的教訓底下，國外在推4G LTE的時候，大多數時間都是使用『假性吃到飽』的方案在推廣。
所以，才會說：3G行動上網完全吃到飽就是該取消！你可以用假性吃到飽或是依據設備方式的不同而有不同的計費，但是現行這種不具公平性的吃到飽收費方式，不取消無法達到一個公平性的原則。當然同時我們也會要檢視業者是不是有在改善3G設備，就我個人使用的電信就是有的，現在我在大台北地區都從過去的HSPDA，現在多為HSPDA+（手機上會從H變成H+），整體來說我想都是往設備有在更新的狀況在發展的。但是上網設備的增加，無限制的吃到飽的費率方案，才會是我們要去思考的問題。
**** ## ##
其實撰寫這篇文章，主要是覺得現在「大家罵的很奇怪」，吃到飽取消了嘛？還沒有嘛，其實政府現在是在丟一顆風向球出來，要業者開始為了「完全吃到飽」取消做準備。而消費者端其實也要開始習慣一些配套措施的使用，以利未來「完全吃到飽」取消後的習慣問題（不過嚴格來說，個人是悲觀的認為台灣在3.XG應該是取消不了啦）。或是說有怎樣的使用調整你可以試著開始去做，減少不必要的資源浪費。
**** ### ###
以筆者自己所使用的威寶電信來說，只要有行動上網是包月的費率，皆可以免費使用WiFly的服務（ 威寶官方說明 ，會不會延長，我想就是看合約怎麼簽了）；台灣大哥大的用戶，行動月租費採450元以上方案者，除了WiFly可以免費使用外，現在台灣大哥大自己也在建設專屬的TMW WiFi；遠傳自己的子公司最不照顧自己的用戶，免費使用Wifly的族群僅限iPhone超值用戶、775無限飆網費率，及遠傳大寬頻用戶，其他需額外付費（ 官方說明頁 ）。而WiFly的熱點其實真的頗多，星巴客、麥當勞、摩斯等，其實大家可以開始習慣走進這些店的時候，就改用WiFly的網路來使用，同時又可以避免室內行動收訊不好，進而影響連線品質。至於中華電信也有自己的Wi-Fi（前WLAN）可以使用，現在許多電話亭都有加裝熱點，覆蓋面積也算廣的。
當然我們也只能期待這些電信商接下來在較大空間的定點（如百貨公司及車站），利用Wi-Fi熱點的方式覆蓋整個空間。像當時我在上海的時候，我在徐家匯的百腦匯美羅城中，我就可以打開中國移動的CMCC（Wi-Fi），逛整個商場的時候都有訊號，根本不會用到行動網路的傳輸，這點也就是電信商在取消吃到飽前必須要做到的一部分。因為先前在Google+的討論串中有板友提到Femtocell在室內的建置，但相較於利用Wi-Fi打造室內的連線環境，成本是高出許多。所以在這邊我是提出以Wi-Fi熱點作為配套措施之一。
**** ### ###
現行的吃到飽方案可以維持沒有關係，畢竟一時間要大家把到嘴的肥肉吐出來，本來就不是一件簡單的事情，也是為什麼大家反彈聲量這麼大的原因。但在公平以及消費者利益權衡之下，假性吃到飽的調整我想大家應該是要開始接受的。以小弟研究幾家國外的費率而言，在現行普遍吃到飽月租費在750元/月上下的收費標準來說，每個月全速（H or H+）的流量上限應該可以設在5G，超過5G只能走WCDMA（3G）或是EDGE（2.5G）網速，同時提高全速時HSDPA及HSDPA+的速度上限（HSDPA的理論值是14.4Mbps，但實際上….you know that），確保在假性吃到飽的全速狀態下能有良好的品質。同時間得增加非吃到飽費率可選的方案，並且在限額內的使用成本上要遠比吃到飽來得低，如此才能轉化那些原本吃到飽，每月卻只有500MB以下的用戶，轉成合理的方案。但非吃到飽的用戶收費也不得設上限，否則費率的設置就沒有意義了。
**** ### ###
人性本貪，這點沒什麼好否認的。即使上網吃到飽有限速，就是會有人還是硬給它開下去。具我目前所知，其實部份的電信業者針對特別會佔頻寬的服務（如BT），都已經有所限制，但限制的方式頂多就只是把優先順序往後丟。這方面還是沒有做的很完善，但詳細的機制就有待電信商自己得提出，大家在看到未來電信商如果真的取消吃到飽，就要求他們做出明確關於這部份的機制說明，如果沒有的話，到時候再謾罵或抵制也不為過。
**** ## ##
另一篇被受大家討論的，莫過於知名部落客比利潘醫生所發的NCC請聽我說: 『行動上網吃到飽』無罪，因為我們從沒吃飽過! 一文，基本上來說標題部份是沒有錯，畢竟真的很多人沒吃飽過這件事情是事實，但是吃到飽真的無罪嘛？其實主要的問題出在於他所引用的這份資料有效性的問題。文中所提到研考會的資料，全名叫做「持有手機民眾數位機會調查報告 – 行政院研究發展考核委員會」，我建議各位要把這份檔案下下來看過（ 下載連結 ）。如果熟悉問卷設計的人，我想看到比利潘引用的第一張圖片，就該懷疑這份問卷問題設計是否有問題了。就合理的狀況來說，「手機行動上網使用的連線方案」這個問題的答案加起來剛好是100%？或許你會問：這有什麼問題，不就本來就是該100%的嘛？各位試想自己的使用狀況：假使你用手機上網，你會100%用行動上網或是100%用Wi-Fi上網嘛？這兩個使用方式肯定是重疊的，很明顯本題在問券設計的時候設成了「單選」，但是這就不符合正常使用習慣，但原作者卻把這兩個數字加在一起，把它視為全部是上網吃到飽方案的用戶比例，不僅原資料統計方式就錯了，連數字算法再錯一次。
所以你應該就會發現，這份問卷的設計已經有了太大的問題，雖然的確是個「第三公信方資料」（但實際執行單位是聯合報的子公司：聯合行銷研究股份有限公司），但是這份調查不足於當作「完全用3G來當作唯一網路的用戶少」這論述的佐證，為什麼呢？
(1) 該份統計已經限縮族群至「手機用戶」了，但仍舊有64.7%的用戶並未使用「手機上網」，同時選定族群中竟然包含未有行動上網服務的電信商（亞太、PHS），這份資料所出來的資訊只能代表「全體用戶」而非「3G上網用戶」，所以在要論證命名但在資料引用上採計的母體大不相同，實在很難相提並論。
(2) 同理，所謂「1.9%僅仰賴手機上網」指的是全體用戶，而非「3G上網用戶」，同時間依據本份問券設計方式，也僅限「3G手機上網」用戶，對於「3G網卡用戶」是否包含相當模糊。35.3%使用手機上網中有1.9%僅仰賴手機上網，換算出來單純仰賴手機上網的用戶佔3G手機上網用戶的5%左右。但別忘了， 本份問卷並未考量100多萬的「3G網卡用戶」。
(3) 另外，用「效率很慢，CP值低」來去推論「因此使用P2P的人數一定很少」，這個論述並不一定成立。P2P是最近才出來嘛？不是，當年ADSL只有512K的時候，大家就不養動物了嘛？心態是什麼：『擺著總有下完的一天』。別忘了這些使用3G下載P2P的用戶本身就是沒牽光纖的，所以說他們應該都會改用光纖拉P2P是不正確的推論：因為他們壓根不想花這個錢。
所以綜合以上的幾個重要的問題點，本份調查報告其實根本不具參考價值，它呈現了一個錯誤的趨勢。而且我覺得人很奇怪，人都說要相信專業，但當這個專業所說的話跟自己預設立場及猜想不同的時候，就不相信專業提出的數據，而去找了一些跟統計母體完全不相同的比例來去駁斥。民調跟Server Log，哪個比較準，張善政講的是哪個，我想大家心知肚明。更別說幾乎所有的民調在「手機上網從事活動」的選項中，始終沒有出現「P2P下載」這個選項，看了幾份報告皆是如此。
轉自 Circle
