【Circle】3G行動上網完全吃到飽就是該取消!

2012.11.14 by
邱小黑
【Circle】3G行動上網完全吃到飽就是該取消!
在閱讀本篇或是你想留言開罵以前,請注意一件事情,請重新閱讀一次本篇文章標題:『3G上網 完全吃到飽 就是該取消!』,所謂 完全吃到飽 就是指...

在閱讀本篇或是你想留言開罵以前,請注意一件事情,請重新閱讀一次本篇文章標題:『3G上網 完全吃到飽 就是該取消!』,所謂 完全吃到飽 就是指,電信公司所提出的吃到飽方案 沒有任何的流量上限 或是 沒有任何機制可以防止巨量使用者 ,影響他人正常使用3G網路,也就是目前台灣電信商的吃到飽模式,這是本文正在討論的 ,我想我們應該先建立這樣的共識後,再請你細細聽我說: !

其實我個人也是吃到飽的使用者,你說現在記者這樣報導說:吃到飽要取消,我想如果是那天誰跟我簽完約,卻又不先告訴我就先片面的更改合約內容,是人應該都會不爽,但靜下心思考了一下,首先我想先請你了解幾件事情,現在造成現行3G網路這麼塞的理由其實有許多,其中包含:

a. 行動裝置數量激增:2010年Q4到2011年Q4,智慧型手機年成長率達62.7%、平板電腦在過去一年更呈現雙倍數成長,年成長率達274.2% b. 基地台後天限制:民眾不願意蓋基地台遭猜除、3G基地台未全面更新為HSPDA+,連帶後方骨幹即使升級也無感,以及覆蓋死角的問題。 c. 現行頻道不足 d. 巨量使用者的卡位

以上的問題都是造成塞車的原因之一,當然每個問題都有相應的解法,但成本高低不同,這中間著實電信業者要付部份的責任,完全的責任轉嫁給消費者也是不好,但是我們必須也要了解到幾個問題 :

**** ## ##

我試著用比較生活化的東西跟你解釋好了,以台北到宜蘭為例,現在我們可以選擇走北宜高速公路、濱海公路或是北宜公路。但是為什麼一開始就不直接開闢雪隧,必須要走台九線或是台二線,這當然是受限於當時技術力的限制,開挖雪隧有一點的困難度。放到我們的行動電話的無線網路來說,北宜高速公路、濱海公路或是北宜公路就像是4G, 3.5G, 3G等通信方式,因為技術的關係,當然我們會有越來越多的頻譜可以使用,光,也是頻譜的一種,搞不好哪天我們就能用光來傳輸資料。

但是在現在有限的技術力限制下,總頻譜是有限的。就如同台灣的土地也是有限的一般,我們並不能任意開放民間團體來開路使用。也因此, ,政府出面來控管其實並不是干預過多,而是合理且適度的限制。即使不是政府出面管理,須要有第三方機構管理之也很合理的。

另外,很多人在比較的時候,特別喜歡把ADSL或是光纖的吃到飽拿來比較,我想這兩個的比較是不同的。我們剛剛前面講到道路的例子,其實你可以想像「頻寬」其實就如同「路寬」一樣,我們當然知道路越寬自然就不會塞車,但是很不幸的,雖然我們能部份的拓寬道路,創造更多的車流量,但是拓寬的能力是有限制的, 。而無線網路跟有線網路區別在於,一個基地台,頻譜效率(無線網路的頻寬稱之為 頻譜效率 [1])是0.71。你設一萬個基地台,頻譜效率還是0.71,所以HSPDA的頻寬上限就是14.4Mbit/s,除非今天你增設的基地台變成4G,5G……NG,加上用戶設備的升級,也就像現在雪隧很塞,我們再用特殊的工法再去開第二個雪隧,而且這個雪隧是三線道的,無線網路頻寬問題才有可能獲得解決。

其實這就是無線頻譜的先天限制,他不像ADSL或是光纖只要多拉幾條線就可以把頻寬問題解決的,那或許看到這邊你應該會想問:那多蓋基地台呢?

**** ## ##

首先,我們先把基地台該不該建設的問題放到一邊,我想許多人會誤會說:多增加基地台就可以解決塞車的問題,而且還可以增加無線網路的頻寬。當然這句話前段對了一半,後半段是全錯。後半段全錯的理由已經寫在上面了,如果你還覺得『後半段哪裡全錯?』我建議你再重新仔細閱讀上半段,我沒有空再幫你解釋一次。那前半段為什麼只對一半呢?我們來看看基地台是如何建設的:

許多人會把基地台跟家裏用的Wi-Fi搞混,以為每個基地台下面都接了一條有線線路在傳輸數據資料,但是事實上並不然。絕大多數的基地台蜂巢區域內依舊是使用無線線路在相互溝通的(感謝巴哈NK1124建議更改),所以當一個基地台塞車的時候,上網設備就會自動找其他的基地台來進行連接。 但是別忘記了,即使你繞路了,你使用的頻譜塞車的事實依舊沒有解決,所以才會有張善政最主要的論述:『14%的行動上網用戶占用67%的網路頻寬』,而增加基地台就只是像在固定的高速公路上,增設了許多交流道,方便我們上這條高速公路。

這就像有14%的人開著一堆車霸佔了67%的路寬,結果我們一般使用者想使用無線網路(高速公路)的時候,就因為這些路寬被佔據了,所以只能慢慢開或是根本上不了交流道。雖然現在基地台的技術有不斷的在進步(基地台間點對點傳輸的頻譜轉換效率及頻譜效率提昇,但特別重複一次,無線頻譜的頻寬是有上限的,沒辦法像光纖多拉多頻寬),但現在除了科技力的問題要解決之外,另外長期以來民眾對於基地台不信任,也是現今無線網路越來越塞車的主因(沒有之一)。當基地台覆蓋密集度不夠的時候,自然傳輸品質就會下降,也就無法提供良好的傳輸速度即使在電信業者那端拉了1TB的網路,在過程路上就是塞而已。

筆者自己使用威寶的狀況

**** ## ##

當然首先,NCC應該要加速發放4G頻譜的證照,原本要等到2015才釋出真的是讓人覺得腦殘的政策,不過好在在政委張善政的努力下,現在除了考慮使用的700MHz還需等國防部完全移出之外,另外900/1800MHz區塊已經沒有問題,可能可以加速到明年七月釋照。那在既有的3G, 3.5G, 3.75G等頻譜限制下,該怎樣做才是好的呢?在現實社會中,我們有辦法透過不同的方式,降低這些重度使用者的使用。譬如說每逢過年的高程載管制,減少單人駕車的比例;部份國外城市為了解決市區壅塞狀況,會酌量收取進城費;紐約採取了智慧交通信號控制,可以有效透過流量變化改變燈號的控制;北京依據車牌號碼,限定特定車牌號在特定日不得進城。為什麼得這樣做, 。這個問題同樣的反應在我們的3G網路上。

它山之石,可以攻玉。雖然還有部份國家的電信商仍保留著3G吃到飽的費率,這點我不否認,但是絕大多數的3G費率,都是往『 假性吃到飽 』改進之。什麼叫『假性吃到飽』?也就是它告訴你說:你的無線網路的確是可以無限使用,但是過了一個額度以後,你的速度就會被限制(上限會依每月繳費多寡而有不同)。T-mobile在美國推出的費率:79.99美金通話簡訊吃到飽,2GB以下不限速。94.99美金通話簡訊吃到飽,5GB以下不限速。124.99美金通話簡訊吃到飽10GB以下不限速( 資料來源 );那AT T也有另一種作法,它會依據上網設備的不同而有不同的方案,如果你用平板或是PSP這種遊戲設備的話,你所支出的費用自然會比較高( 資料來源 )。而且在歷史的教訓底下,國外在推4G LTE的時候,大多數時間都是使用『假性吃到飽』的方案在推廣。

所以,才會說:3G行動上網完全吃到飽就是該取消!你可以用假性吃到飽或是依據設備方式的不同而有不同的計費,但是現行這種不具公平性的吃到飽收費方式,不取消無法達到一個公平性的原則。當然同時我們也會要檢視業者是不是有在改善3G設備,就我個人使用的電信就是有的,現在我在大台北地區都從過去的HSPDA,現在多為HSPDA+(手機上會從H變成H+),整體來說我想都是往設備有在更新的狀況在發展的。但是上網設備的增加,無限制的吃到飽的費率方案,才會是我們要去思考的問題。

**** ## ##

其實撰寫這篇文章,主要是覺得現在「大家罵的很奇怪」,吃到飽取消了嘛?還沒有嘛,其實政府現在是在丟一顆風向球出來,要業者開始為了「完全吃到飽」取消做準備。而消費者端其實也要開始習慣一些配套措施的使用,以利未來「完全吃到飽」取消後的習慣問題(不過嚴格來說,個人是悲觀的認為台灣在3.XG應該是取消不了啦)。或是說有怎樣的使用調整你可以試著開始去做,減少不必要的資源浪費。

**** ### ###

以筆者自己所使用的威寶電信來說,只要有行動上網是包月的費率,皆可以免費使用WiFly的服務( 威寶官方說明 ,會不會延長,我想就是看合約怎麼簽了);台灣大哥大的用戶,行動月租費採450元以上方案者,除了WiFly可以免費使用外,現在台灣大哥大自己也在建設專屬的TMW WiFi;遠傳自己的子公司最不照顧自己的用戶,免費使用Wifly的族群僅限iPhone超值用戶、775無限飆網費率,及遠傳大寬頻用戶,其他需額外付費( 官方說明頁 )。而WiFly的熱點其實真的頗多,星巴客、麥當勞、摩斯等,其實大家可以開始習慣走進這些店的時候,就改用WiFly的網路來使用,同時又可以避免室內行動收訊不好,進而影響連線品質。至於中華電信也有自己的Wi-Fi(前WLAN)可以使用,現在許多電話亭都有加裝熱點,覆蓋面積也算廣的。

當然我們也只能期待這些電信商接下來在較大空間的定點(如百貨公司及車站),利用Wi-Fi熱點的方式覆蓋整個空間。像當時我在上海的時候,我在徐家匯的百腦匯美羅城中,我就可以打開中國移動的CMCC(Wi-Fi),逛整個商場的時候都有訊號,根本不會用到行動網路的傳輸,這點也就是電信商在取消吃到飽前必須要做到的一部分。因為先前在Google+的討論串中有板友提到Femtocell在室內的建置,但相較於利用Wi-Fi打造室內的連線環境,成本是高出許多。所以在這邊我是提出以Wi-Fi熱點作為配套措施之一。

**** ### ###

現行的吃到飽方案可以維持沒有關係,畢竟一時間要大家把到嘴的肥肉吐出來,本來就不是一件簡單的事情,也是為什麼大家反彈聲量這麼大的原因。但在公平以及消費者利益權衡之下,假性吃到飽的調整我想大家應該是要開始接受的。以小弟研究幾家國外的費率而言,在現行普遍吃到飽月租費在750元/月上下的收費標準來說,每個月全速(H or H+)的流量上限應該可以設在5G,超過5G只能走WCDMA(3G)或是EDGE(2.5G)網速,同時提高全速時HSDPA及HSDPA+的速度上限(HSDPA的理論值是14.4Mbps,但實際上….you know that),確保在假性吃到飽的全速狀態下能有良好的品質。同時間得增加非吃到飽費率可選的方案,並且在限額內的使用成本上要遠比吃到飽來得低,如此才能轉化那些原本吃到飽,每月卻只有500MB以下的用戶,轉成合理的方案。但非吃到飽的用戶收費也不得設上限,否則費率的設置就沒有意義了。

**** ### ###

人性本貪,這點沒什麼好否認的。即使上網吃到飽有限速,就是會有人還是硬給它開下去。具我目前所知,其實部份的電信業者針對特別會佔頻寬的服務(如BT),都已經有所限制,但限制的方式頂多就只是把優先順序往後丟。這方面還是沒有做的很完善,但詳細的機制就有待電信商自己得提出,大家在看到未來電信商如果真的取消吃到飽,就要求他們做出明確關於這部份的機制說明,如果沒有的話,到時候再謾罵或抵制也不為過。

**** ## ##

另一篇被受大家討論的,莫過於知名部落客比利潘醫生所發的NCC請聽我說: 『行動上網吃到飽』無罪,因為我們從沒吃飽過! 一文,基本上來說標題部份是沒有錯,畢竟真的很多人沒吃飽過這件事情是事實,但是吃到飽真的無罪嘛?其實主要的問題出在於他所引用的這份資料有效性的問題。文中所提到研考會的資料,全名叫做「持有手機民眾數位機會調查報告 – 行政院研究發展考核委員會」,我建議各位要把這份檔案下下來看過( 下載連結 )。如果熟悉問卷設計的人,我想看到比利潘引用的第一張圖片,就該懷疑這份問卷問題設計是否有問題了。就合理的狀況來說,「手機行動上網使用的連線方案」這個問題的答案加起來剛好是100%?或許你會問:這有什麼問題,不就本來就是該100%的嘛?各位試想自己的使用狀況:假使你用手機上網,你會100%用行動上網或是100%用Wi-Fi上網嘛?這兩個使用方式肯定是重疊的,很明顯本題在問券設計的時候設成了「單選」,但是這就不符合正常使用習慣,但原作者卻把這兩個數字加在一起,把它視為全部是上網吃到飽方案的用戶比例,不僅原資料統計方式就錯了,連數字算法再錯一次。

所以你應該就會發現,這份問卷的設計已經有了太大的問題,雖然的確是個「第三公信方資料」(但實際執行單位是聯合報的子公司:聯合行銷研究股份有限公司),但是這份調查不足於當作「完全用3G來當作唯一網路的用戶少」這論述的佐證,為什麼呢?

(1) 該份統計已經限縮族群至「手機用戶」了,但仍舊有64.7%的用戶並未使用「手機上網」,同時選定族群中竟然包含未有行動上網服務的電信商(亞太、PHS),這份資料所出來的資訊只能代表「全體用戶」而非「3G上網用戶」,所以在要論證命名但在資料引用上採計的母體大不相同,實在很難相提並論。

(2) 同理,所謂「1.9%僅仰賴手機上網」指的是全體用戶,而非「3G上網用戶」,同時間依據本份問券設計方式,也僅限「3G手機上網」用戶,對於「3G網卡用戶」是否包含相當模糊。35.3%使用手機上網中有1.9%僅仰賴手機上網,換算出來單純仰賴手機上網的用戶佔3G手機上網用戶的5%左右。但別忘了, 本份問卷並未考量100多萬的「3G網卡用戶」。

(3) 另外,用「效率很慢,CP值低」來去推論「因此使用P2P的人數一定很少」,這個論述並不一定成立。P2P是最近才出來嘛?不是,當年ADSL只有512K的時候,大家就不養動物了嘛?心態是什麼:『擺著總有下完的一天』。別忘了這些使用3G下載P2P的用戶本身就是沒牽光纖的,所以說他們應該都會改用光纖拉P2P是不正確的推論:因為他們壓根不想花這個錢。

所以綜合以上的幾個重要的問題點,本份調查報告其實根本不具參考價值,它呈現了一個錯誤的趨勢。而且我覺得人很奇怪,人都說要相信專業,但當這個專業所說的話跟自己預設立場及猜想不同的時候,就不相信專業提出的數據,而去找了一些跟統計母體完全不相同的比例來去駁斥。民調跟Server Log,哪個比較準,張善政講的是哪個,我想大家心知肚明。更別說幾乎所有的民調在「手機上網從事活動」的選項中,始終沒有出現「P2P下載」這個選項,看了幾份報告皆是如此。

頻譜效率(Spectral efficiency、Spectrum efficiency)是指在數位通信系統中的頻寬限制下,可以傳送的資料總量。在有限的波頻譜下,物理層通信協議可以達到的使用效率有一定的限度。頻譜效率, Wikipedia 1.

轉自 Circle

每日精選科技圈重要消息

)