數位匯流襲來是危機也是轉機，關鍵在於能否能打破封閉的市場，鼓勵開放的多元生態系成形，如此才能讓產業有競爭力，跟得上世界的變化。
數位匯流帶來結構性的破壞，很多產品服務不再是單點，而是變成縱向整合的型態。新媒體尤其如此，它打破了電視、廣播、報紙、行動通訊的界線，也打破了國家的限制，同時也建立新的內容接受者與生產者之間的關係。
美國知名平面媒體《紐約時報》就是一個頗具代表性的例子。去年3月，《紐約時報》正式推出「付費牆」服務，它讓讀者每個月先免費讀十篇文章，若要繼續看其他文章，就必須成為訂閱戶。這個決定相當大膽，因為在過去，媒體主要依靠的收入其實是廣告，而非內容本身，大家都很好奇，在數位化的時代，內容還有價值嗎？
目前《紐約時報》的財務表現，也許不能直接回答這個問題，但在近期它們推出的一個「Snow Fall」報導，讓我看到一個內容生產者，用匯流的概念做內容的研發，不管是從傳統的媒體過來，或是從App這類新媒體過來，努力去打破傳統單線文字的說故事方式。
這個報導的起因是多位滑雪好手，去年2月至美國華盛頓州的喀斯開山脈滑雪，意外遇上雪崩事件，造成多人喪生。《紐約時報》以六個章節的方式，重新規劃了這個故事。除了它們擅長的故事性新聞寫作外，還整合了3D地形圖、氣候圖、生還者訪談、事發當時的通話紀錄、滑雪教學、雪崩解析，甚至還製作了電子書、紀錄片，報導豐富度之高、故事統整之完整，令人敬佩。
《紐約時報》運用了這麼多的媒材，再加上透過病毒式的方法，跟消費者串接溝通，故事力的確產生不一樣的力量。一周之內該網站就吸引了290萬的訪客，每位讀者的停留時間高達12分鐘，也成功吸引了流失的年輕族群注意。裡面每個章節素材，可以獨立發展，也可以串聯繁殖，真的感受到這就是軟實力。
回到台灣，近期關於數位匯流媒體未來的討論紛紛擾擾，但關鍵推動力量，其實在於願不願意去跨出改變的第一步。對媒體來說，觀眾、內容生產者、客戶的生態圈早就產生了變化，例如廣告客戶自己可以生產內容變成媒體，將過去從淺碟式的廣告，進展成一種更深度的溝通形式，例如上一期提到的紅牛公司就是很好的例子。又或者數位科技的協助，觀眾本身也可以是生產者或行銷者，不僅能主動選擇及要求他們要獲得什麼內容，甚至消費者可以參與產品的溝通，而轉換成更具市場性的商品。
數位匯流襲來是危機也是轉機，關鍵在於能否能打破封閉的市場，鼓勵開放的多元生態系成形，如此才能讓產業有競爭力，跟得上世界的變化。
除了業者之外，數位匯流的發展必須有好的網路基礎環境，韓國軟實力就是這樣相輔相成做上來的。所以我們也期待，台灣在整體的匯流政策上，要能夠跟上市場的需求腳步，讓內容能夠真正深耕茁壯，讓服務不再等待環境的完整與成熟。現在是環境太慢，而我們走得太快。
[蘇麗媚]前三立電視執行副總，目前以個人身分創辦夢田文創，探索在數位匯流的無序結構「流經濟」大趨勢下，實驗跨產業、跨平台、跨市場的文創產業「流經濟」的各種可能性。
