【一週新聞短評】 核電廠比搭飛機還安全?
【一週新聞短評】 核電廠比搭飛機還安全?

本周最引人注目的新聞,除了世界棒球經典賽(WBC)台日大戰創下平均12.92%的收視率──代表有260萬名觀眾守在電視機前觀戰──之外,大概就是3月9日的廢核大遊行了,根據《蘋果日報》報導,全台灣北中南東、總計有22萬人走上街頭。 

關於「要不要核能」的爭議,在網路上可搜尋到的意見有很多。我稍微查了一下正反兩方的意見,其實不外乎以下幾種在鬼打牆:

  反對核能 支持核能
安全 核電廠很危險。專家說很安全,那是1970年代的舊研究,早被廢除了。 (專家說很安全我才不信) 專家說核電廠比搭飛機還安全。而且新的核電廠有全新的安全設計。 (專家說的你都不信,你要信誰?)
環保 核廢料無法處理,不環保。 不用核電用火電,火力發電排碳也一樣不環保。
效率 若加上廢爐、處理核廢料的成本,核能發電成本遠超過目前估計,其實一點也不划算。 核電發電成本最低,最有效率。而且台電的核能發電成本,有把處理核廢料估計進去了。
經濟 願意漲電價,此外可以節約能源,來彌補廢除核能減少的發電量。 不要漲價,而且電力變貴,台灣經濟就會差,未來大家還不是一起吃苦。

ps.這裡純粹比較「支持/反對核能」雙方,不處理「我支持核能,但反對核四」的意見。大概沒人會相信核四(如果有的話)是一個可以安全運作的發電廠(嗯……除了台電本身啦──我想麥當勞也很堅持自己的餐點非常健康)。 

扯遠了,我們回到表格裡。有關核能的環保、效率、經濟議題,正反兩方都提出很多意見,我們暫且置而不論。不過我心裡始終有個問號縈繞不去,就是「核能發電到底安不安全?」這個問題。 

白話來說,一聽到「核電廠很危險」,大部分永和派(擁核人士最新的網路稱號)會告訴你:專家說,發生某某災難的機率是幾千萬分之一(或幾百萬分之一、幾十萬分之一,總之是很大分之一就對了),比你搭飛機還安全,比你買樂透中獎的機率還低,所以不用擔心。說核電有多恐怖都是騙你的,不信專家你要信誰? 

聽起來挺有道理的。 

然而,除了重複引用「核電廠比搭飛機還安全」的這個比喻之外,我們並沒有真正去了解「某某災難」的定義是什麼(核電廠爆炸?爐心熔毀?還是……);以及「幾十萬百萬千萬分之一」的機率,到底是怎麼來的,詳細的數字又是多少? 

其實,目前所有關於核能電廠的安全評估,最早的資料來自於1975年,美國核能管制委員會(Nuclear Regulatory Commission)一份名為「WASH-1400」的報告(參考維基百科:http://en.wikipedia.org/wiki/WASH-1400;此外還可以下載報告原文,這是用打字機打的報告,十分懷舊)。 

這份研究計畫是由麻省理工教授Norman Rasmussen主持,運用系統安全工程分析方法,花了70個人一年的工作量完成。報告中估計,一座反應爐運轉一年,發生「爐心熔毀」的機率大約是200萬分之1,差不多和一個人活一輩子被隕石砸死的機率相等。 


圖1:著名的WASH-1400報告,也是「核電廠比搭飛機安全」的故事來源。

不過這份報告很快引來許多批評。1976年,憂思科學家聯盟(Union of Concerned Scientists)就發表了150頁的文章來批評WASH-1400報告,包括它沒有估計到人為因素、低估系統運作的複雜性等等。而在1979年,美國核能管制委員會也宣布,不再支持或背書WASH-1400的任何一項結論。 

此後,美國核能管制委員會又分別在1982、1991年進行了核能電廠的風險評估(參考連結),把安全標準提高到「每人每年因反應爐事故直接死亡的機率要在2000萬分之1以下」「因事故造成的癌症死亡率要在500萬分之1以下」。但不久後又再度宣布不再為這些標準背書,理由是「採用過度保守的分析,以致於無法應付劇烈災變」,因此正在研擬最新的核災風險估計,但直至目前,還沒有任何結果。 

現在我們知道,真正的專家,對於目前核能電廠的安全是沒有任何保證的。那些百萬分之一、千萬分之一的機率,不再有任何單位提供背書。 至於台灣呢?1999年,台電在「核四再評估會議」所提供的分析資料顯示,現存的三座核電廠可能發生爐心熔毀的機率,平均是每萬爐年有3.3次;而核四的安全標準將會是「每10萬爐年發生1次爐心熔毀」。 這個數字到底可不可信?自從1956年第一座商業核能發電廠啟用以來,至今57年(目前全球有435座反應爐在工作中),其中就發生了3次爐心熔毀事件:車諾比、三哩島、福島──那幾萬、幾十萬、幾百萬分之一的機率,為什麼變成3/57? 

《黑天鵝效應》書中引用了一個故事:拉斯維加斯賭場的「風險控管」,通常是專注在避免被賭客大贏錢,由於賭場內所有遊戲的勝敗機率都可以算出,只要控制好「大鯨魚」級的百萬賭客,其他小賭客的輸贏不過是九牛一毛。引此,賭場裝備了電影般的監視系統,好好監督賭客的一舉一動,防止詐賭。 

然而,其實賭場的風險遠跟它的業務無關。有史以來,拉斯維加斯發生的4大賭場損失,分別是:

1.一名無可取代的演員,在主秀中被老虎咬成殘障,讓賭場損失了一億美元左右。直到出事之前,沒人懷疑過這隻老虎會反撲跟它睡在同一間臥室的主人,賭場甚至觀眾保險,卻沒有為這為演員保險。

2.一位承包商在飯店擴建工程時受傷,卻對和解條件非常不滿,因此企圖把賭場炸掉,在地下室的柱子放置炸藥。

3.賭場員工因為某個完全無法解釋的理由,把必須交給國稅局的表格壓在自己的抽屜裡,賭場逃漏稅持續了好幾年卻沒人發現──直到某天收到吊銷執照的命令,最後付了一筆龐大的罰款了事。

4.賭場老闆的女兒被綁架,老闆為了籌措贖金,違反賭博法盜用保險箱裡的鉅額金錢。 

造成賭場最大損失的事件,往往是在賭場的「風險評估」之外。而且,這些重大事件造成的損失金額,遠遠超過模式內風險的1000倍以上。依照核電廠的規格設計,爐心熔毀的機率是幾萬分之一。然而,我們該怎麼估計「某個毫無理由逃漏稅的員工」或「電廠組員被綁架」「包商報復放炸藥」的風險? 

如果我丟一枚公平的硬幣(意思是正面、反面的機率各一半),連續99次都出現正面,我問:「第100次出現反面的機率是?」專家會告訴你:「機率是50%,因為你已經假設這是公平的硬幣,而且每次投擲都是獨立事件。」賭徒則會說:「你要不就是在鬼扯,要不就是笨蛋,才會相信50%這種事。這個銅板一定動過手腳,這不可能是公平的遊戲。」 

專家只在框子內思考,賭徒幾乎完全在框子外思考。我不知道核電廠究竟多安全,但我能肯定,那機率絕對比十萬、百萬、千萬分之一,大上非常多。

往下滑看下一篇文章
當 Agentic AI、碎片化與地緣政治正重塑數位世界,我們該如何重構下一代網路的「數位信任」?
當 Agentic AI、碎片化與地緣政治正重塑數位世界,我們該如何重構下一代網路的「數位信任」?

面對人工智慧(AI)應用的爆發與地緣政治風險的升高,數位環境正迎來「信任」與「韌性」的雙重嚴峻考驗。為了回應這些挑戰,財團法人台灣網路資訊中心(TWNIC)舉辦首屆「 Internet Week 2026(網路週)」,大會串聯數位發展部(moda)、國家通訊傳播委員會(NCC)、亞太網路資訊中心(APNIC)、網際網路名稱與號碼分配機構(ICANN)、臺灣網路治理論壇(TWIGF)及台灣網路維運社群(TWNOG)等國內外指標社群與國際組織,整合多個重要論壇並展開 4 天共 66 場主題議程。

Internet Week 2026 希望透過公、私部門、國際組織與技術社群的跨界溝通,讓政府、私人企業、國際組織、技術社群與公民團體力量在同一個平台上對話。大會不僅期盼建立一個開放、中立且多元的對話空間,更致力於帶動信任的溝通,藉此強化台灣在國際網路治理舞台的實質影響力與能見度,共築具備數位韌性與信任的未來。

身分識別不等於信任,碎片化才是真正危機

「身分識別(Identity)並不等於信任(Trust)。」Edgemoor 研究中心執行長 Steve Crocker 在會後專訪中,拋出這句耐人尋味的觀察。

身為 ARPANET 時代的重要參與者,他見證網際網路從學術研究網路,逐漸演變為全球最重要的數位基礎設施。然而,在地緣政治與各國法規分歧的今天,他認為網際網路正面臨前所未有的碎片化挑戰。「在價值觀、法規與司法管轄權都不同的情況下,我們如何依然維持全球的互通與信任?」Crocker 點出了他的觀察。他指出,未來的數位治理不可能再依賴單一規則或中央權威,而是必須建立在全球共用框架與在地化決策並存的架構上。

技術機制能全球互通,但各國仍應保有政策調整的空間。這樣的治理思維,也體現在 Crocker 近年推動的「 Project Jake 」計畫。隨著歐盟「一般資料保護規則」(General Data Protection Regulation,GDPR)等隱私法規上路,過去廣泛用於網路犯罪調查的 Whois 網域註冊資料系統,已陷入隱私與公共利益的兩難。Project Jake 則嘗試建立新的跨境資料存取機制,而 TWNIC 更是全球首個主動參與試點的機構。值得注意的是,面對近年區塊鏈與替代性網域名稱系統(Alternative DNS)興起的聲浪,Crocker 直言這往往是為不存在的問題,提供昂貴的解方。

他強調,網際網路真正的韌性來自長年建立的「分散式協作」與「相互依存」。「網際網路從來不是中央控制系統,而是一個 network of networks。」在他看來,與其重新建立彼此割裂的替代架構,不如持續深化跨國透明協作與多方治理,才是維持全球網路信任最務實的方式。

Steve Crocker 總裁暨執行長
Edgemoor 研究中心執行長 Steve Crocker
圖/ 數位時代

借鏡歐洲《數位服務法》,用「個人問責」重新定義公共利益

如果 Steve Crocker 談的是「基礎設施的信任」,那麼 Jeremy Godfrey 所關注的,則是平台與 AI 對公共利益的衝擊。Godfrey 直言,當前數位平台最大的問題,並不只是單一內容真假,而是整個商業模式正持續放大社會風險。「數位市場並不一定會自然產生對社會最有利的結果。」

長期管理 Meta、X、TikTok 等跨國平台歐洲監管事務的他指出,當平台以廣告收益與流量作為核心目標時,演算法往往會傾向放大更具爭議性與成癮性的內容,進一步衝擊民主討論、兒少保護與社會信任。Godfrey 強調,當數位治理開始涉及言論自由、人類尊嚴與選舉公平等基本人權時,社會不能再將權利平衡的責任,完全交由商業平台自行決定。這也是歐洲近年積極推動《數位服務法》(Digital Services Act,DSA)的原因。除要求大型平台管控系統性風險外,愛爾蘭也進一步要求平台落實年齡驗證、限制向未成年人推播有害內容,並強化企業內部的「個人問責制」。

不過,在 Godfrey 看來,未來治理不該只是被動「減少傷害」,而是重新思考整體數位生態系。「我們不該在創新與安全之間二選一,而是同時追求兩者。」他認為,當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分,治理的核心已不再只是技術,而是如何讓「信任、安全、權利保障與經濟價值」彼此共存,重新建立數位社會的公共利益與信任基礎。

不用 AI 不代表更安全,溫水煮青蛙的轉型危機

而當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分,治理核心將更專注在技術快速演進下,如何重新建立企業、政府與社會的信任能力。「AI 已經從回答問題,進入執行任務(Action)。」行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰指出,當前 AI 已具備規劃與執行能力,正逐步接手知識型工作的核心流程。

這波由代理型 AI(Agentic AI)帶動的變革,首當其衝的正是白領階級;企業接下來面對的不僅是「流程再造」,更是深度的「職能再造」。然而簡立峰也警告,台灣正面臨一場「溫水煮青蛙」的轉型危機。由於國內高端服務業多屬內需市場,企業導入 AI 往往只停留在讓工作變快,卻未真正翻轉核心競爭力做到更聰明。在全球市場,企業已開始不再大量招募初階知識工作者,而是亟需能與 AI 協作、重新定義問題的人才。

「不用 AI 並不能代表更安全。」面對外界對 AI 資安與風險的焦慮,簡立峰提出極具衝擊性的觀點。他以開車為例,車子不開出門固然不會出車禍,但也等於永遠失去移動的能力。真正的數位治理並非全面防堵,而是在實際使用中建立防護。他呼籲,政府必須比以往更積極地導入 AI,「如果政府自己不用 AI,就沒有能力治理 AI,只有 AI 才能監管 AI。」他以「矛與盾」來比喻,強調面對新型態的數位犯罪,必須建立如「AI 警察」般的防禦機制;唯有善用 AI 作為測試與除錯的工具,才能精準揪出系統漏洞,也就是「以 AI 來監管 AI」。

而在治理與技術外,最後的防線仍回歸到「人」。簡立峰強調,未來的教育必須從單向的教導轉為引導,全面培養全民的「AI 識讀能力(AI literacy)」,讓人們在真假難辨的環境中,具備獨立思辨與理解風險的能力。唯有如此,才能在 AI 深度滲透的社會中,建立穩固的信任機制。

行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰
行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰
圖/ 數位時代

多元共融與韌性實踐,為建立信任數位社會的基石

「現在最大的問題,已經不是網路快不快,而是人們還敢不敢相信這個網路。」TWNIC 董事暨執行長余若凡說到,AI 時代的數位信任不只是技術問題,更是場需全社會參與的治理工程。為此,TWNIC 正從純粹的技術社群,轉型為「信任環境驅動者」,致力打造讓人願意信任與參與的數位生態系。

余若凡指出,建立數位信任必須從三個層次著手。首先是「技術面」的基礎設施韌性,如落實 DNS 濫用防治與域名安全;其次是「治理面」的規範設計,探討 AI 與內容監理的平衡;最後,也是最關鍵的「社會協作」。她強調:只有當大家願意對話,信任才有可能被建立。

推動信任對話的同時,多元共融更是韌性實踐的關鍵。談及大會的「Taiwan Tech Women」論壇,余若凡坦言儘管台灣性別平權具指標性,科技業決策圈的女性比例依然偏低。但 AI 時代的不確定性,反而成為女性突破框架的契機。結合與談專家觀點,未來面對複雜的地緣政治與科技風險,企業亟需兼顧社會、科技與公共利益的「生態系領導力(Ecosystem Leadership)」。而女性特有的同理心與跨域溝通耐心,將成為這種多方協調的關鍵需求能力。

「最大的成功,是未來我們不再需要舉辦 Taiwan Tech Woman 這樣的論壇。」余若凡更期許。當性別不再是評價標準,多元聲音成為數位治理的日常,才是真正穩固的信任底座。

TWNIC董事暨執行長余若凡
TWNIC董事暨執行長余若凡
圖/ 數位時代

綜觀 Internet Week 2026 中各界專家的深刻洞見,網路的未來早已演變為一場涵蓋法規監理、人權保障、經濟創新與社會共融的環境。面對全球網路的破碎化危機與AI帶來的雙面刃效應,單憑政府或單一企業已無法獨力應對。「公私協力」與「開放對話」將是迎向未知挑戰的解方。藉由這些跨界對話與激盪,台灣向國際展現了落實「多方利害關係人治理模式」的決心與實質能量。期許在產官學研及公民社會的共同努力下,能持續深化國際網路治理的影響力,在下個網路世代中穩健前行,共築兼具數位韌性與信任的美好未來。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
代理式商務連動百兆商機
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓