【一週新聞短評】 核電廠比搭飛機還安全?
【一週新聞短評】 核電廠比搭飛機還安全?

本周最引人注目的新聞,除了世界棒球經典賽(WBC)台日大戰創下平均12.92%的收視率──代表有260萬名觀眾守在電視機前觀戰──之外,大概就是3月9日的廢核大遊行了,根據《蘋果日報》報導,全台灣北中南東、總計有22萬人走上街頭。 

關於「要不要核能」的爭議,在網路上可搜尋到的意見有很多。我稍微查了一下正反兩方的意見,其實不外乎以下幾種在鬼打牆:

  反對核能 支持核能
安全 核電廠很危險。專家說很安全,那是1970年代的舊研究,早被廢除了。

(專家說很安全我才不信)

專家說核電廠比搭飛機還安全。而且新的核電廠有全新的安全設計。

(專家說的你都不信,你要信誰?)

環保 核廢料無法處理,不環保。 不用核電用火電,火力發電排碳也一樣不環保。
效率 若加上廢爐、處理核廢料的成本,核能發電成本遠超過目前估計,其實一點也不划算。 核電發電成本最低,最有效率。而且台電的核能發電成本,有把處理核廢料估計進去了。
經濟 願意漲電價,此外可以節約能源,來彌補廢除核能減少的發電量。 不要漲價,而且電力變貴,台灣經濟就會差,未來大家還不是一起吃苦。
ps.這裡純粹比較「支持/反對核能」雙方,不處理「我支持核能,但反對核四」的意見。大概沒人會相信核四(如果有的話)是一個可以安全運作的發電廠(嗯……除了台電本身啦──我想麥當勞也很堅持自己的餐點非常健康)。 

扯遠了,我們回到表格裡。有關核能的環保、效率、經濟議題,正反兩方都提出很多意見,我們暫且置而不論。不過我心裡始終有個問號縈繞不去,就是「核能發電到底安不安全?」這個問題。 

白話來說,一聽到「核電廠很危險」,大部分永和派(擁核人士最新的網路稱號)會告訴你:專家說,發生某某災難的機率是幾千萬分之一(或幾百萬分之一、幾十萬分之一,總之是很大分之一就對了),比你搭飛機還安全,比你買樂透中獎的機率還低,所以不用擔心。說核電有多恐怖都是騙你的,不信專家你要信誰? 

聽起來挺有道理的。 

然而,除了重複引用「核電廠比搭飛機還安全」的這個比喻之外,我們並沒有真正去了解「某某災難」的定義是什麼(核電廠爆炸?爐心熔毀?還是……);以及「幾十萬百萬千萬分之一」的機率,到底是怎麼來的,詳細的數字又是多少? 

其實,目前所有關於核能電廠的安全評估,最早的資料來自於1975年,美國核能管制委員會(Nuclear Regulatory Commission)一份名為「WASH-1400」的報告(參考維基百科:http://en.wikipedia.org/wiki/WASH-1400;此外還可以下載報告原文,這是用打字機打的報告,十分懷舊)。 

這份研究計畫是由麻省理工教授Norman Rasmussen主持,運用系統安全工程分析方法,花了70個人一年的工作量完成。報告中估計,一座反應爐運轉一年,發生「爐心熔毀」的機率大約是200萬分之1,差不多和一個人活一輩子被隕石砸死的機率相等。 


圖1:著名的WASH-1400報告,也是「核電廠比搭飛機安全」的故事來源。

不過這份報告很快引來許多批評。1976年,憂思科學家聯盟(Union of Concerned Scientists)就發表了150頁的文章來批評WASH-1400報告,包括它沒有估計到人為因素、低估系統運作的複雜性等等。而在1979年,美國核能管制委員會也宣布,不再支持或背書WASH-1400的任何一項結論。 

此後,美國核能管制委員會又分別在1982、1991年進行了核能電廠的風險評估(參考連結),把安全標準提高到「每人每年因反應爐事故直接死亡的機率要在2000萬分之1以下」「因事故造成的癌症死亡率要在500萬分之1以下」。但不久後又再度宣布不再為這些標準背書,理由是「採用過度保守的分析,以致於無法應付劇烈災變」,因此正在研擬最新的核災風險估計,但直至目前,還沒有任何結果。 

現在我們知道,真正的專家,對於目前核能電廠的安全是沒有任何保證的。那些百萬分之一、千萬分之一的機率,不再有任何單位提供背書。 至於台灣呢?1999年,台電在「核四再評估會議」所提供的分析資料顯示,現存的三座核電廠可能發生爐心熔毀的機率,平均是每萬爐年有3.3次;而核四的安全標準將會是「每10萬爐年發生1次爐心熔毀」。 這個數字到底可不可信?自從1956年第一座商業核能發電廠啟用以來,至今57年(目前全球有435座反應爐在工作中),其中就發生了3次爐心熔毀事件:車諾比、三哩島、福島──那幾萬、幾十萬、幾百萬分之一的機率,為什麼變成3/57? 

《黑天鵝效應》書中引用了一個故事:拉斯維加斯賭場的「風險控管」,通常是專注在避免被賭客大贏錢,由於賭場內所有遊戲的勝敗機率都可以算出,只要控制好「大鯨魚」級的百萬賭客,其他小賭客的輸贏不過是九牛一毛。引此,賭場裝備了電影般的監視系統,好好監督賭客的一舉一動,防止詐賭。 

然而,其實賭場的風險遠跟它的業務無關。有史以來,拉斯維加斯發生的4大賭場損失,分別是:

1.一名無可取代的演員,在主秀中被老虎咬成殘障,讓賭場損失了一億美元左右。直到出事之前,沒人懷疑過這隻老虎會反撲跟它睡在同一間臥室的主人,賭場甚至觀眾保險,卻沒有為這為演員保險。

2.一位承包商在飯店擴建工程時受傷,卻對和解條件非常不滿,因此企圖把賭場炸掉,在地下室的柱子放置炸藥。

3.賭場員工因為某個完全無法解釋的理由,把必須交給國稅局的表格壓在自己的抽屜裡,賭場逃漏稅持續了好幾年卻沒人發現──直到某天收到吊銷執照的命令,最後付了一筆龐大的罰款了事。

4.賭場老闆的女兒被綁架,老闆為了籌措贖金,違反賭博法盜用保險箱裡的鉅額金錢。 

造成賭場最大損失的事件,往往是在賭場的「風險評估」之外。而且,這些重大事件造成的損失金額,遠遠超過模式內風險的1000倍以上。依照核電廠的規格設計,爐心熔毀的機率是幾萬分之一。然而,我們該怎麼估計「某個毫無理由逃漏稅的員工」或「電廠組員被綁架」「包商報復放炸藥」的風險? 

如果我丟一枚公平的硬幣(意思是正面、反面的機率各一半),連續99次都出現正面,我問:「第100次出現反面的機率是?」專家會告訴你:「機率是50%,因為你已經假設這是公平的硬幣,而且每次投擲都是獨立事件。」賭徒則會說:「你要不就是在鬼扯,要不就是笨蛋,才會相信50%這種事。這個銅板一定動過手腳,這不可能是公平的遊戲。」 

專家只在框子內思考,賭徒幾乎完全在框子外思考。我不知道核電廠究竟多安全,但我能肯定,那機率絕對比十萬、百萬、千萬分之一,大上非常多。

往下滑看下一篇文章
台灣數位安全發展協會揭打詐盲點:截圖難當證據,AI加b-JADE讓數位足跡可驗證
台灣數位安全發展協會揭打詐盲點:截圖難當證據,AI加b-JADE讓數位足跡可驗證

重點一:數位詐騙生命週期極短,打完一波就轉移陣地,「下架」只處理了眼前的內容,處理不了事後追查。

重點二:台灣數位安全發展協會以AI蒐集、分類詐騙廣告,九成以上工作可由AI完成,最終判斷仍保留人工背書。

重點三:透過司法聯盟鏈b-JADE,只把資料的「數位指紋」上鏈存證,原始資料另行保存,目標是降低被害人的訴訟舉證成本。

一則可疑的投資廣告被檢舉、下架,帳號也停權了,多數人以為事情就此結束。真正麻煩的是,廣告消失的那一刻,追查詐騙集團的線索也可能跟著消失。

為了補上這個缺口,台灣數位安全發展協會正與司法聯盟鏈「b-JADE」合作,替詐騙相關資料做存證。b-JADE是一套以區塊鏈為基礎的司法存證機制,只有通過程序認證的單位才能提供上鏈服務;資料一旦上鏈,任何改動都會留下痕跡。白話說,就是替數位證據貼上「封條」,讓證據從蒐集到進入法庭,都能驗證有沒有被動過手腳。

詐騙廣告下架,為什麼還不夠?

原因在於數位詐騙的生命週期太短,下架只能處理眼前的內容。台灣數位安全發展協會理事長劉彥伯指出,傳統電話詐騙一套劇本可以拉長到半年、甚至一年;數位詐騙則像打游擊,一波結束就移往下一個平台,從廣告、社群到另一個App,一路跨平台引導被害人。

更大的問題是證據跟著斷線。被害人發現受騙時,可能已是半年後,手上通常只留得住最末端的匯款與聯絡紀錄,最初看過哪則廣告、點進哪個網站,早已消失。等到一、兩年後警方抓到詐騙集團,對方就能在法庭上反問「你怎麼證明我投過這則廣告?」劉彥伯以假設情境說明,一個集團原本可能詐騙了30億元,最後因證據不足,認定金額只剩幾千萬甚至幾百萬元。

不過,詐騙活動都會留下數位足跡,包括投放帳號、代理商、投放時間、運作國家與網址註冊紀錄,只要事先保存,日後調閱就「有憑有據」。

台灣數位安全發展協會
台灣數位安全發展協會理事長劉彥伯
圖/ 數位時代

AI都這麼強了,為什麼還要先做資料治理?

台灣數位安全發展協會的核心主張是:好的資料分析,從好的資料治理開始。所謂資料治理,就是把散落在各平台、格式不一的碎片資料,整理成來源清楚、格式一致、可以互相比對的資料。協會先確認每筆公開資料的來源、時間、權限、版本與隱私,再標上事件分類、風險評估、曝光平台、投放者與網址等標籤,才能找出彼此關聯、還原詐騙網絡。

根據協會的實證簡報,系統在一段監測期間內掃描309.5萬則廣告,通報62.8萬則(約占20%),投放當日偵測率達99.21%。劉彥伯也提到,協會與資安院、數位發展部在打詐通報查詢網的合作中,判斷率接近百分之百。

那還需要人嗎?答案是需要。現行法律仍要求有人為判斷結果背書負責,加上詐騙劇本會隨被害人的回應即時調整,因此協會讓AI處理九成多的工作,最後由人做判斷。

截圖不能當證據?b-JADE如何替詐騙證據貼上「封條」

在AI改圖越來越容易的今天,單純截圖很難在法庭上證明自己沒被竄改過。劉彥伯的比喻是:截圖比較像「我那天真的看過,還拍了一張照片」;可信存證則是把證物放進有封條、有時間、有編號、有保管紀錄的證物袋,「重點不是有沒有留下東西,而是未來能不能驗證這是不是當時那一份」。

這也是b-JADE派上用場的地方,但並不是把所有資料都放上區塊鏈。協會把原始資料與AI分析結果,保存在權限受管控的系統裡,只把每份資料的「數位指紋」交給b-JADE存證。數位指紋的特性是,內容只要有任何改動,指紋就會完全不同,因此能證明資料沒被動過;需要時,再經授權調閱原始資料,兼顧隱私與驗證。依b-JADE規範盤點,協會既有流程已符合19項要求,其餘7項缺口也逐步補強,例如存證時間改採具公信力的標準時間來源,不再依賴電腦本機。

防詐能從事後追查走向事前預警嗎?

可以,協會正把存證從被害人受騙後,往前推到「主動式上鏈」:AI判定高風險的內容,先一步蒐集存證,不必等到有人受害。

小農是第一個場景。許多消費者在網路上支持小農,錢最後卻流進冒名的詐騙集團。協會因此與農業部合作推出「農本人」系統,讓小農自行登錄銷售管道與社群帳號形成白名單,再結合AI蒐集的黑名單,一旦遭冒名就能第一時間發現並報案。這套模式未來也可延伸至網路霸凌、性私密影像等案件。

制度面也在加速。2026年8月,司法聯盟已開設認證專班,邀集司法院、法務部、高檢署、調查局與警政署相關人員受訓,相關存證應用預計明年正式推出,時程仍待聯盟拍板。

劉彥伯坦言,目前從蒐集、分案到下架的流程仍然冗長,技術正好能在保留人為背書的前提下縮短流程。他在《數位關鍵字》節目尾聲留給聽眾的一句話是:「數位安全不只是技術工具,也涉及資料的可信、法遵治理與跨領域合作。」當AI幫人更快找到線索,經得起驗證的資料,將讓每一位被害人在法庭上多一分底氣。

台灣數位安全發展協會
台灣數位安全發展協會理事長劉彥伯認為,可信存證的重點不是留下東西,而是未來能被驗證。
圖/ 數位時代

常見問答
Q1:詐騙廣告被下架後,還能當作證據嗎?
A:若事前沒有保存,下架後就很難追溯。台灣數位安全發展協會建議在內容消失前,保存投放帳號、代理商、投放時間、運作國家與網址等數位足跡,日後才能據以向平台請求調閱。

Q2:手機截圖可以當作詐騙證據嗎?
A:截圖只能證明「看過」,難以證明未被竄改。在AI改圖越來越容易的情況下,透過數位指紋與具公信力的時間紀錄進行可信存證,才能在日後驗證資料是否為當時的原始版本。

Q3:什麼是b-JADE司法聯盟鏈?
A:b-JADE是以區塊鏈為基礎的司法存證機制,只有通過程序認證的單位才能提供上鏈服務。台灣數位安全發展協會的做法是只將資料的數位指紋上鏈,原始資料另行保存在權限受管控的系統,兼顧隱私與驗證,目標是降低訴訟舉證成本。

Q4:AI可以完全取代人工判斷詐騙嗎?
A:目前不行。依台灣數位安全發展協會的做法,九成以上的蒐集與分類工作可由AI完成,但現行法律仍要求由人做最終判斷,並為結果背書負責。

Q5:小農要如何預防被冒名詐騙?
A:可登錄台灣數位安全發展協會與農業部合作的「農本人」系統,自行提交銷售管道、粉絲專頁與LINE帳號建立白名單,搭配AI主動蒐集的黑名單,遭冒名時能第一時間發現並報案。

完整對談請收聽《數位時代》Podcast《數位關鍵字》EP264。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
一次搞懂工業AI
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓