因為郭董說「博士賣雞排，應課徵教育資源浪費稅」的新聞實在讓人懶得吐槽（那碩士去站生產線可以申請「大材小用退稅」嗎？），一週新聞短評決定來點比較有趣的議題：海灘格鬥大對決──
工作壓力長期累積，請長假休養
62歲威爾斯阿公（防具：短褲。武器：徒手）vs.兩公尺長的鯊魚（Dusky Whaler shark，灰色真鯊）在海裡打架，竟然是阿公獲勝！（不相信的人可以看影片）
<iframe frameborder="0" height="253" src="http://www.youtube.com/embed/bMFUt8AIxEk" width="450"></iframe>故事是這樣的：在英國威爾斯，62歲的保羅．瑪莎席亞（Paul Marshallsea）擔任慈善機構「潘特及道雷兒童會」（Pant and Dowlais Boys and Girls Club）的專案協調人超過10年，他的妻子、56歲的溫蒂也在同個機構工作，職務是青少年輔導員。
去年4月，保羅因長久累積的工作壓力導致身心俱疲，向公司請假。他說自己時常一週工作7天，「壓力像鞭子一樣每天抽打我的背」，根據心理醫師的建議，他應該好好休個長假，遠離工作和壓力導致的心理疾病。
今年1月，保羅和妻子來到澳洲的布里斯班拜訪朋友，當他們在沙灘上享用BBQ時，海灘邊傳來一陣尖叫：「救命啊！有鯊魚！」本來應在深海活動的鯊魚，可能因為太飢餓或是迷路，衝上許多幼童正在划水玩鬧的海灘。不少遊客聞聲趕到岸邊，但只有保羅直接衝下去，一把抓住大鯊魚的尾巴，把它拖回較深的海域。
這位62歲的阿公說，當時他想也沒想，身體就開始動作了，他自己也有3個小孩，所以知道父母擔心兒女的心情。當他用盡全力搏鬥時，鯊魚轉頭過來差一點就咬下他的腿，他只是運氣好閃過，而且鯊魚的小孩（60公分長的小鯊魚）還游過他的胯下（看到這裡我雙腿一緊，感覺胯下涼涼的）。
保羅英勇的行為救了許多孩子，而這段過程也被沙灘上的觀光客拍下，上傳到Youtube形成病毒式擴散，有超過28萬人觀看。隔天，保羅也成了澳洲報紙的頭條新聞、英雄人物。
英勇拯救孩童，卻被粗魯解雇
不過就在3月14日，保羅跟妻子終於結束假期、回到工作崗位時，卻看到辦公桌上放了一封解雇信。
信裡寫道：「當你宣稱自己不適合工作的時候，卻精神奕奕地在澳洲旅行，而且根據在報紙、電視流傳的的新聞畫面，你在昆士蘭抓住一條鯊魚的尾巴，還精巧地跳躍、閃過它的利齒。」
「理事們對你的信心與信任完全崩潰，你在這事件的表現如此傑出，讓我們發現免職是唯一的選擇。」
英勇拯救幼兒的鬥鯊戰士、跟他老婆一起被fire了。保羅說他看到這封信時，只覺得公司這樣對待他，讓他感到一陣噁心（disgusted），「如果我當初不去救那些小孩，我跟我老婆現在都還能保住工作。」「全世界都知道我是『鬥鯊人』，我能到哪裡找工作？」
（嗯……如果我是HTC的老闆，現在馬上延聘保羅負責企業社會責任，也許比砸下鉅額行銷預算還有宣傳效果吧？）
做老闆的奴隸，還是自己的主人（這不一定比較間單）？
我們該怎麼看待這個事件呢？為什麼一個對自己良心誠實的人，毫不猶豫捨身幫助孩童，卻反而被「兒童慈善組織」給解雇？理由竟然還是「在工作上不誠實」……還有比這更諷刺、更反激勵員工的案例嗎？（ps.潘特及道雷兒童會根據律師建議，拒絕對解雇事件發表任何評論）
試想，如果一家銀行把理財專員解雇，理由是他「上班時不認真賣（公司主打的）產品，下班後還為了客戶真正的利益，勸告他們絕對不要買。對組織背信。」在道德上說不說得過去？但站在組織的立場時呢？
很多公司都說「誠信第一」，然而這世界或許會佩服說真話的人，但沒有幾個人會雇用他。膽敢在會議裡質疑組織利益，提出「這個行為，是不是怪怪的啊？」的員工，可想而知會遭長官白眼、影響升遷，或被同事視為背叛者，摒除在「圈內人」之外。「英雄」背負的壓力如此巨大，以致於幾乎沒有人願意當英雄。
路西法效應（Lucifer Effect）說明了，人們很容易被環境影響而作惡，尤其當我們認為自己只是受命行事，就愈不需要為自己的行為負責（參考電擊監獄囚犯的「史丹佛實驗」）。
對於每一個組織裡的工作者，有沒有任何信念，是你寧願違抗命令，也必須堅持的？個人道德該不該凌駕於合法的權威之上？然而，當你想誠實面對自己，卻可能因此丟了工作時，你又會怎麼取捨？做自己的主人，還是老闆的奴隸？
我們也許一輩子不會碰上62歲阿公的離奇故事，但情節較輕微的抉擇肯定會出現。商業思想家查爾斯．韓第（Charles Handy）說：「順流而下要容易多了，只不過潮流最後可能會（幾乎不知不覺地）把你帶到你不想去的地方。」
資料來源：The Independent、Aol Jobs.
